Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Ола 18 августа 2017 года 

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

с участием: представителя заявителя – Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 июня 2017 года государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов». На основании указанного постановления Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее по тексту МООО «Общество охотников и рыболовов») обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой выразило несогласие с наличием в их действиях состава административного правонарушения, полагая, что в выходной день, то есть в день, когда промысловый участок не работает, а заполнение журнала не возможно, ввиду отсутствия работника, иное бы нарушило бы трудовое законодательство, а именно ст. 106 ТК РФ. Полагает, что негативных последствий указанное нарушение не повлекло, поэтому в данном случае возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МООО «Общество охотников и рыболовов» на жалобе настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснив, что если бездействие имело место, то оно носило малозначительный характер. Кроме того, просил суд принять во внимание, что егерям разъяснялось о необходимости вести журнал. Помимо этого, полагает, что имеется вина и административного органа, который в ходе проверки не указывал на данное нарушение при ведении журнала. 

Представитель административного органа полагал, что заявленные МООО «Общество охотников и рыболовов» доводы являются не обоснованными и просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что действия административного органа по привлечению Общества к ответственности носили законный и обоснованный характер, нарушений порядка рассмотрения дела не допущено. 

Заслушав объяснения указанных лиц, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 14 июня 2017 года, а его копия направлена в отношении лица, привлеченного к административной ответственности 15.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, копия постановления вручена работнику общества – 22 июня 2017 года, а жалоба поступила в суд 30 июня 2017, что подтверждается печатью канцелярии суда.

Таким образом, жалоба МООО «Общество охотников и рыболовов» подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, МООО «ООиР» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за № 492016060187 выданного ОТУ ФАР 16.06.2016 (с изменениями и дополнениями), является пользователем, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по организация любительского и спортивного рыболовства и поддержание порядка на рыбопромысловом участке, выполнение производственных задач, соблюдение законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса и санкцией данной статьи предусмотрено назначение наказания в том числе и юридического лица. 

МООО «ООиР» является юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Согласно пункту 59 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» при организации любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках пользователи (за исключением граждан) должны иметь надлежащим образом оформленный договор о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал.

В соответствии с 5 разделом Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.11.2010 №942 «Об утверждении формы промыслового журнала», действующего на момент совершения правонарушения – отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого рыбопромыслового участка, при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончании и причине такого перерыва.

На основании пункта 25 Раздел №2 «Производство записей в промысловом журнале» Приложения к письму Росрыболовства от 07.04.2011 №1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем», «Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем», следует, что записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (времени начала, окончания и причине перерыва) в связи с неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в район добычи (вылова) водных биоресурсов, ремонтом судна, оказанием помощи и т.п.) производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов.

Возобновление записей о добыче (вылове) водных биоресурсов начинается с новой страницы промыслового журнала, следующей за страницей, на которой произведена запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года в 06 час. 50 мин. должностным лицом отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе контрольно-проверочных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны ВБР была проверена проверка рыбопромыслового участка № 11 «Колчаковский ключ», пользователем которого на основании договора предоставления РПУ №32 РПУ/06 от 06.03.2016, является Магаданская общественная организация «Общество охотников и рыболовов». 

В ходе проверки выявлено, что на указанном рыбопромысловом участке, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492016060187 выданного ОТУ ФАР 16 июня 2016г., (с изменениями и дополнениями), осуществляется организация любительского и спортивного рыболовства в акватории Охотского моря, Тауйской губы в районе устья ручья «Колчаковский ключ». 

На момент проведения проверки егерем и ответственным за организацию любительского и спортивного рыболовства, то есть сотрудником МООО «ООиР» ШЛА, на которую в числе прочих возлагается организация любительского и спортивного рыболовства и поддержание порядка на рыбопромысловом участке, выполнение производственных задач, соблюдение законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, что подтверждается распоряжением № 03 от 10.06.2016.

ШЛАне выполнена возложенную на нее обязанность и промысловый журнал за 20.06.2016 не заполняла, что не оспаривалось ею в своих объяснениях от 18.01.2017. Кроме того, ШЛА указывает, что не была проинструктирована о порядке ведения журнала, однако из представленных в суд документов следует, что она была ознакомлена с должностной инструкцией, прошла инструктаж.

Согласно распоряжению № 17-к от 14.06.2016 ШЛА была назначена егерем рыбопромыслового участка по организации спортивного и любительского рыболовства «Колчаковский ключ». Распоряжением № 21 от 17.06.2016 на ШЛА возлагалась ответственность за организацию и проведение спортивного и любительского рыболовства, а также ответственность за соблюдение Правил рыболовства на РПУ «Колчаковский ключ». Кроме того, ШЛА была ознакомлена с должностной инструкцией в соответствии с которой егерь должен, в числе прочего, знать правила и способы спортивной и любительской ловли рыбы, а в его обязанности входит, в том числе, ведение учета улова рыбы при проведении лицензионного лова, соблюдение правил рыбной ловли, то есть необходимой документации к которой относится и ведение промыслового журнала. 

Таким образом, юридическое лицо выполнило возложенную на него обязанность по организации рыболовства и назначило ответственное лицо за соблюдение Правил рыболовства, а ШЛА признал свою ответственность, указав, на личную невнимательность при ведении рыбопромыслового журнала. 

Кроме того суду не было представлено доказательств, что именно МООО «ООиР» нарушены Правила рыболовства, выразившиеся в нарушении правил ведения промыслового журнала, то есть не представлены доказательства вины юридического лица. 

Согласно п. 4 ст. 1.5. неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Учитывая, что суду не представлены доказательства виновности МООО «ООиР» в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 14 июня 2017 года о назначении административного наказания юридическому лицу Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А. Стахорская 

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская