Дело №2-1833/2025

75RS0002-01-2025-003642-43

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В,

при секретаре Палий Т.Г.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещений №, расположенного по адресу 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, где со стороны арендодателя выступали Б. 

<

данные изъяты>. и ФИО4, со стороны арендатора ИП ФИО5. Согласно п. 5 договора аренды нежилого помещения, арендная плата за календарный месяц поставляла 50 000руб., а с ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомления от 19.06.2023г. к договору аренды, арендная плата стала составлять 60 000 руб. за календарный месяц. В силу п. 5.5. договора аренды, получателем арендных платежей являлся ФИО4, далее полученные денежные средства делились между собственниками соразмерно их долям, то есть по 50% каждому от прибыли. Данные взаимоотношения между Б. 

<

данные изъяты> и ФИО4 также регулируются договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами. При подсчете части внесенных арендных платежей за весь период действия договора аренды от 05.03.2021г., стало очевидно, что у ФИО4 перед Б. Р.В. имеется задолженность в размере 609 271 руб. За весь период действия вышеуказанного договора аренды Б. 

<

данные изъяты> должна была быть получена сумма 1 390 000 руб., получено же 530 729 руб. Также между Б. и Мартиросяном имелась договоренность о необходимости несения трат на замену котла отопления 150 000 руб. с каждого собственника и 100 000 руб. на косметический ремонт помещения с каждого собственника. ДД.ММ.ГГГГг. Б. была направлена ответчику претензия с требованием перечисления задолженности по договору аренды, в ответе Мартиросян ответил отказном. Просил взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму задолженности 609 271 руб., расходы по уплате госпошлины 27 185 руб., за юридические услуги 35 000 руб.

В судебном заседании (16.12.2025г.) представитель истца ФИО1 исковые требования уточняла, окончательно просила с учетом заявленного представителем ответчика срока исковой давности взыскать с ФИО4 в пользу Б. Р.В. задолженность за аренду за период с июля 2022 г. по май 2025г. в сумме 419 000 руб., расходы по уплате госпошлины 27 185 руб., затраты за юридические услуги 35 000 руб. (т.3 л.д.139,140)

ФИО4 обратился к ФИО3 с встречным исковым заявлением, ссылаясь на то что между Мартиросяном и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны являясь собственниками нежилого помещения –торгового зала общей площадью 138,7 кв. м., в равных долях несут расходы по содержанию и эксплуатации имущества, в том числе расходы на потребленную электроэнергию, на оплату услуг связи, по содержанию мест общего пользования, уборку прилегающей территории, расходы на производство текущего и капитального ремонта. (п. 4.1. договора). Доходы от использования общего имущества поступали в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям (п. 2.4). В случае невозможности возмещения одним из участников расходы по содержанию, ремонту и прочим затратам указанного в п. 1.1. договора объекта недвижимости, данное возмещение может быть осуществлено за счет средств другого участника. Участник с первой стороны обязан возместить в трехмесячный срок вложенную участником со второй стороны сумму. Если по истечении указанного срока оплата не произведена, то возмещение может быть осуществлено за счет имеющейся у участника доли в общей собственности. 05.09.2021г. между участниками договора о совместной деятельности со стороны арендодателя и ИП ФИО5 со стороны арендатора, была заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 5.1. договора, арендная стоимость за пользование объектом аренды оплачивается арендатором наличными по расписке (получатель Мартиросян) до 5 числа каждого текущего месяца. При этом ни договором аренды нежилого помещения, ни договором о совместной деятельности не установлены ни порядок, ни способы передачи части арендной платы истцу, ни сама обязанность Мартиросяна передавать часть арендной оплату Б. Р.В. Также на ФИО4 не возлагалась обязанность на протяжении действия договора аренды осуществлять единолично за свой счет в интересах обоих собственников обязанности собственника, арендодателя, в том числе обязанности по единоличному решению вопросов, связанных с текущим состоянием и эксплуатацией помещения, а также проведение капитальных ремонтов, подбором персонала для работы в котельной и выполнении иных работ, закупки топлива, вывоза отходов и т.д. Б. не осуществлял добросовестно, открыто, ответственно владение пользование и распоряжение имуществом, расходы по его эксплуатации и содержанию не нес. Все вопросы в период действия договора аренды от 05.03.2021г. по подержанию и надлежащей эксплуатации помещения №, текущему и капитальному ремонту, устранению аварийных ситуаций решались Мартиросяном. Мартиросяном предпринимались действия: прочистка имевшихся статвентов 3 шт. и стоимость работ 2000 руб. и последующая установка стоимостью 105 000 руб. 2021 -2022г., за счет арендной платы, причитавшейся Б. была оплачена стоимость половины материалов и работ на сумму 52 000 руб. Также произведен ремонт (отделочные работы) входной группы в помещение № летом 2021г. на сумму 50 000 руб., за счет арендной платы причитающейся Б. была оплачена стоимость половины материалов и работ на сумму 25 000 руб. Утепление крыши (работы и материалы) в сентябре 2021г. на общую сумму 100 000 руб. в связи с низкой температурой в помещении, за счет арендной платы причитавшейся Б. оплачена стоимость половины материалов и работ 50 000 руб. ( л.д. ) Также летом 2023г. приобретен и заменен котел, и отопительное оборудование (замена дымоходной трубы), обустройство рабочих мест операторов котла отопления, работ подъемного крана и автовышки, ремонт котельной, установка видеонаблюдения, приобретение и установка контейнера для оборудования. Вклад каждого собственника рассчитывался пропорционально площади принадлежащих помещений и составил к помещению № сумму 176 309 руб. Работы по замене глубинного насоса на скважине станции водоснабжения, чистке системы водоснабжения и емкости для воды составили 110 000 руб., вклад собственников помещения № составил 21 791 руб., за счет арендной платы, причитавшейся Б. 10 895 руб. Также зимой 2021 -2022г. в целях повышения температуры в помещении № приобрели установку в помещении теплого пола, затрачено 15 000 руб., за счет арендной платы, причитавшейся Б. -7500 руб. Приобретение топлива для котла -стоимость машины дров 20 000 -24 000 руб., кратность приобретения до 5 -7 раз в месяц, приобретение угля для нового котла, стоимость 1т -6 000 руб. Также Мартиросян выполнял работы срочного характера, направленные на текущее содержание помещения, где 10 009 руб. услуги такси, 560 000 руб. затраты на ГСМ, 5 000 руб. проведение собеседований, 100 000 руб. выполнение обязанностей кочегара, 50 000 руб. осуществление контроля за работниками, 5 000 руб. участие в переговорах, 50 000 руб. затраты личного времени. Ссылаясь на ст.1041, 309,310,1044,1046,1047 ГК РФ просил взыскать с Б. 

<

данные изъяты> и пользу ФИО4 сумму 780 000 руб. понесенных расходов по договору простого товарищества.(т.1 л.д.125 -130,146)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 встречные исковые требования уточняла, окончательно указала, что на стороне Б. 

<

данные изъяты> в результате исполнения своих обязательств по договору простого товарищества возникли непокрытые расходы, которые Мартиросяну не возмещены. Расходы по благоустройству участка летом 2023г. составили 6 933,5 руб., приобретение котла отопления в июле –августе 2023г. 39 620 руб., работы по замене котла отопления летом 2023г. 4 952,5 руб., замена дымоходной трубы летом 2023г. 11886 руб., транспортировка котла летом 2023г. 3 962 руб., обустройство рабочих мест операторов котла отопления летом 2023г. 9 905 руб., работа подъемного крана летом 2023г.1 485,75 руб., работы автовышки летом 2023г. 1981 руб., замена глубинного насоса летом 2023г. 4 952,5 руб., замена станции водоснабжения летом 2023г. 2 476,25 руб., чистка системы водоснабжения май –августа 2023г. 1981 руб., чистка емкости для воды ДД.ММ.ГГГГг., 2024г. 1 485,75 руб., ремонт теплого пола октябрь- декабрь 2022 5 000 руб., переустановка теплого пола октябрь- декабрь 2022г. 2 500 руб., установка забора, ворот (затраты на материал) май –август 2023г. 11 886 руб., ремонт котельной, установка видеонаблюдения в котельной 2023г. 4 952,5 руб., приобретение и установка контейнеров для золы май –август 2023г. 17 829 руб. Кроме того, расходы на текущее содержание помещения, ликвидацию аварийных ситуаций: затраты на ГСМ с 01.07.2022г. по 04.06.2025г. 72504,83 руб., затраты по устранению аварии электрокабеля (замена силового кабеля с привлечением работника, замена силового кабеля от ТП, оплата работы по замене кабеля., оплата услуг по вводу в эксплуатацию (подключению 8 мая), 9 905 руб., выполнение обязанностей кочегара неоднократно 30 000 руб., контроль работников (кочегаров, электриков, сантехников, разнорабочих)., работы по разгрузке дров, вывозу мусора и т.д., переговоры с собственниками по ремонту и замене системы отопления, водоснабжения, электропроводки, утеплению крыши, выгребной ямы, скважины с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2025г. 2 500 руб., урегулирование конфликтов между собственниками с учетом интересов истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2025г. 35 000 руб., вывоз жидких отходов с 01.07.2022г. по 04.06.2025г. 4 000 руб., вывоз золы в отопительные сезоны 2022 -2023,2023 -2024, 2024 -2025 с октября по май 40 000 руб., уборка территории (затраты на проведение субботников апрель 2023г., апрель 2024г., апрель 2025г.) 50 000 руб. Всего просил взыскать с Б. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 сумму 628 565,68 руб. (т.3 л.д.136 -138)

Истец Б. Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что все денежные средства по договору аренды помещения №, передаваемые ему и через его помощника 

<

данные изъяты>, оприходованы приходными кассовыми ордерами. Действительно он с Мартиросяном обсуждал необходимость замены котла отопления и несения затрат, связанных с данной заменой, в том числе на трубу и т.д., сумму 150 000 руб. он учел в своих исковых требованиях и уменьшил на нее сумму задолженности по аренде. Про ремонт их помещения № действительно велась в переписке речь, но доказательства того, что он проведен и понесены затраты на проведение ремонта, в также размер указанного ремонта, ему и суду не представлено, в связи с чем сумму 100 000 руб. на ремонт он не признает и не учитывает. Также не отрицал, что в 2021 г. при заключении договора аренды с ФИО5 велась речь о том, что ей предоставляются каникулы 0,5 месяца и один месяц. Первоначально на каждого -Б. и Мартиросяна в 2021году за вычетом затрат на отопление (дрова), будет оставаться по 12 500 руб., но что такая сумма останется и на 2022г. и далее с ним не согласовывалось и он не подтверждает. Мартиросян на протяжении двух лет постоянно проживает в 

<

адрес>, сохраняя регистрацию в 

<

адрес>, в связи с чем он не мог нести траты на постоянный приезд в помещение, решение вопросов по персоналу и остальным встречным исковым требованиям. Всеми работами на протяжении последних двух лет занимается 

<

данные изъяты>. Размер затрат и необходимость их несения, согласование их с Б. Р.В., их расчет не подтверждены ни одним достоверным доказательством и документами, если будет представлено подтверждение, он готов нести данные затраты. По арендным каникулам арендатору ФИО5 помнит, что речь велась, но на какой период -никаких документов не имеется, доказательств не представлено. С Мартиросяном договаривались, что сдают в аренду общий гаражный бокс, арендными платежами с гаражного бокса покрывают все расходы, связанные с помещением №. Договор аренды письменно не оформляли, все денежные средства за аренду бокса забирал Мартиросян. Кроме того, с момента установки нового котла отопления в данном здании 

<

данные изъяты> –собственник одного из помещений в здании, полностью занимался работой котла, его сотрудники работал как кочегары. Им все собственники платили по 30 000 руб., а с сентября 2025г. по 40 000 руб. На все сообщения Мартиросяна он отвечал, бывало что с опозданием, но отвечал.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по аналогичным основаниями. Поясняла, что Б. 

<

данные изъяты> неоднократно просил у ФИО4 отчет и подтверждение затрат на находящееся в их собственности помещение, он бы уплатил все то, что подтверждено документально. Также истец направлял Мартиросяну претензию, никаких документов и отчетов так и не представлено. Все изменения в договор аренды должны были вноситься письменно, таких изменений не вносилось, почему по договору аренды арендатором ФИО5 Мартиросяну направлялись разные суммы, не известно, и куда девались денежные средства также доказательств не представлено.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. При участии в предыдущих судебных заседаниях исковые требования Б. 

<

данные изъяты> не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что все вопросы он согласовывал с Б. путем переписки в мессенджере и путем голосовых сообщений. Б. бывало отвечал только через несколько месяцев. В их общем помещении было очень холодно, в связи с чем он был вынужден провести ремонт, заменить крышу. Также он производил замену котла отопления, затраты делили со всеми остальными собственниками. Его затраты видны по выписке по его картам, никаких документов не сохранилось, что –то записывал в тетрадке. Его семья проживает в 

<

адрес>, он проживает в 

<

данные изъяты>, свои банковские карты он также давал пользоваться жене. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, уточненные встречные требования поддержала по доводам ответчика.

Определением суда от 16.12.2025г. прекращено производство по встречным требования ФИО4 к Б. Р.В. о взыскании затрат на собеседования 5 000 руб., за участие в переговорах 5 000 руб., затрат личного времени 50 000 руб. в связи с отказом представителя ФИО4 –ФИО2 от исковых требований в данной части.(т.3 л.д.118)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 10.10.2009г. заключенным между ФИО4 и ФИО3, стороны, являясь собственниками в равных долях имущества - нежилого помещения –гараж общей площадью 59,8 кв.м, этаж 1; ? доли в праве собственности на нежилое помещение –подвал общей площадью 20,6 кв. м; расположенных по адресу 

<

адрес> (п. 1.1.), обязуются добросовестно, открыто, ответственно осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, нести расходы по его эксплуатации и содержанию в соответствии с условиями настоящего договора. (т.1 л.д.11,12).

Стороны имеют равные права на указанное имущество и несут равные обязанности по отношению к имуществу (п. 2.1).Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответственно увеличение своей доли либо денежных компенсаций стороны другого участника (п.2.2) Доходы от использования общего имущества поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям (п. 2.4) Каждый участник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имущества, также в издержках по его содержанию и сохранению. (п. 2.5)

Решение по различным вопросам управления, распоряжения имуществом, а также по иным вопросам, которые могут быть определены участниками, принимаются по соглашению сторон (п. 3.1)

Стороны в равных долях несут расходы по содержанию, эксплуатации имущества, в том числе расходы на потребленную электроэнергию, расходы на оплату услуг связи, расходы по содержанию мест общего пользования, уборку прилегающей территории, расходы по отоплению, водоснабжению, канализации; расходы на производства текущего и капитального ремонта; арендный платеж за землю. (п. 4.1). Расчеты со сторонними организациям осуществляет путем безналичного перечисления денежных средства с расчетного счета ИПБОЮЛ ФИО3 с последующим возмещение дугой стороной произведенных расходов соразмерно доли праве общей собственности. (п. 4.2). Расчет могут производиться иным согласованным сторонами способом, на условиях п. 4.1 настоящего договора (п. 4.3). В случае увеличения расходы стороны обязаны уведомить друг друга о предстоящем увеличении и размер подлежащей возмещению суммы любым приемлимым способом не менее чем за 5 дней. (п. 4.4). ( т.1 л.д.11,12)

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. (ч. 2)

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. (ч. 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. (ч. 2)

Согласно ч. 1 ст. 1043 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. (ч. 2)

В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений. (ч. 3)

Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения. (ч. 4)

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества. (ч. 5)

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 05.03.2021г., заключенным между ФИО3 и ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, принадлежащее арендодателю на праве долевой собственности: Б. 

<

данные изъяты>. и ФИО4 ? доли. Объект аренды предоставляется для использования по назначению: размещение классов по обучению на музыкальных инструментах, в том чисел барабанных установках (п. 1.1) Согласно п. 4.6. договора, все затраты в размере собственного потребления услуг: охрана и пожарная сигнализация, услуги связи и интернета, вывоз ТБО несет арендатор. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным объектом общую стоимость в размере 50 000 руб. за календарный месяц –арендную стоимость, которая включает в себя в том числе отопление и плату за содержание здания(п. 5.1) Арендатор имеет право пользоваться объектом аренды после подписания акта передачи. С момента подписания арендатором данного акта –арендатор имеет право пользоваться объектом аренды без уплат арендной стоимости в период 15 календарных дней (п. 5.3)

Согласно п. 5.5. договора, арендная стоимость за пользование объектом аренды оплачивается арендатором наличными по расписке (получатель ФИО4) до 5 числа каждого текущего месяца. Срок аренды объекта устанавливается на срок с 05.03.2021г. по 05.02.2022г. Данный договор пролонгируется на следующий срок, если ни одна из сторон не уведомила о своем желании прекратить действие настоящего договора (п. 8.4)(т.1 л.д.13,14) Актом приема –передачи объекта аренды от 05.03.2021г. объект аренды передан арендатору ФИО5 (т.1 л.д.15)

Уведомлением от 19.06.2023г. на имя ФИО5 Б. 

<

данные изъяты> и ФИО4 уведомляют ФИО5 что по договору аренды нежилого помещения от 05.03.2021г. размер арендной платы с 01.07.2023г. установлен 60 000 руб. (т.1 л.д.39) Уведомление получено ФИО5

Иных дополнительных соглашений к договору аренды от 05.03.2021г. суду не представлено.

Приходными кассовыми ордерами от: 18.06.2021г. в сумме 12500 руб., 05.07.2021г. в сумме 12500 ур.,3 515 руб. от 06.08.2021г., 7 864 руб. от 02.09.2021г., 18 500 руб. от 04.01.2022г., 19.600 руб. от 02.02.2022г., 11 000 руб. от 02.03.2022г., 11 750 руб. от 01.04.2022г., 12 500 руб. от 04.05.2022г., 25 000 руб. от 01.07.2022г., 12 500 руб. от 08.08.2022г., 12 500 руб. от 01.09.2022г., 4500 руб. от 10.10.2022г., 11 500 руб. от 03.11.2022г., 200 000 руб. от 12.11.2024г., 30 000 руб. от 03ю12ю2024г., 30 000 руб. от 12.01.2025г., 25.000 руб. от 10.02.2025г., 27 000 руб. от 10.03.2025г., 28 000 руб. от 10.04.20245г., 15 000 руб. от 08.05.2025г. (т.1 л.д.17 -27) подтверждается получение Б. 

<

данные изъяты> денежных сумм от ФИО4

Согласно расчета Б. Р.В., всего за период с июля 2022 г. по май 2025г. Б. должна быть получена арендная плата в размере 990 000 руб., получено 421 000 руб., задолженность составила 569 000 руб. С учетом затрат на замену котла и все составляющие 150 000 руб., с несением которых согласен Б., задолженность Мартиросяна по договору аренды перед Б. составляет 419 000 руб.

Поскольку договором аренды и дополнением к нему (уведомлением об изменении стоимости договора аренды от 19.06.2023г.) установлен размер арендной платы, иных дополнений к данному договору не имеется, Б. отрицает наличие иных договоренностей по изменению размера арендной платы, иных письменных и достоверных доказательств изменения размера платежей по договору аренды, предоставление арендных каникул и т. д., даты данных каникул в пределах рассматриваемых требований, суду не представлено, то исковые требования Б. Р.В. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд 25.07.2025г., следователь он вправе претендовать на взыскание задолженности, возникшей после 25.07.2022г..

Уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности с июля 2022г. по мая 2025г.

Копии выписок, согласно которым на имя Мартиросяна от арендатора ФИО5 поступали иные суммы, чем которые она должна была платить по договору аренды, в отсутствие дополнений к договору аренды с изменением суммы платежа по аренде, не имеют правового значения, поскольку по договору аренды от ФИО5 платежи принимал именно Мартиросян за двоих собственников, требований о взыскании с ФИО5 недоплаченных сумм не предъявлял. В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что половина платежей по арендной плате должна передаваться Б. 

<

данные изъяты>

В качестве доказательств несения затрат по договору о совместной деятельности от 10.01.2009г. Мартиросян представил следующие доказательства - информацию из ГИБДД от 

<

данные изъяты>. о наличии у ФИО4 в период с 01.01.2010г. по 21.08.2025г. автомобилей, в том числе в настоящий момент 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 168 -235,т. 2 л.д.1-75)

В соответствии с выпиской по платежному счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №) невозможно установить за какие платежи, за какие товары и услуги были переведены и уплачены денежные средства, в связи с чем относимость данной выписки к настоящему делу не подтверждена.

В соответствии с выпиской по платежному счету в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 номер счета 

<

данные изъяты> по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2025г. (т.2 л.д. 76 -228) Мартиросян ссылается на несение затрат на содержание общего помещения.

Согласно копий платежных поручений за период июля 2022г. по май 2025г. подтверждается факт передачи от ФИО4 Б. 

<

данные изъяты> денежной суммы 421 000 руб. за аренду нежилого помещения по адресу 

<

адрес>.а. (т.1 л.д.17 -27)

Согласно уточненных встречных исковых требований затраты долевого собственника помещения № по замене котла и связанных с ним затрат составили: приобретение котла отопления- 4952,50 руб., замена дымоходной трубы 11 886 руб., транспортировка котла 3962 руб., обустройство рабочих мест операторам котла 9 905 руб., работа подъемного крана 1485,75 руб., работа автовышки 1981, а всего на сумму 73792,25 руб. Б. 

<

данные изъяты> в своем расчете предусмотрел затраты на замену котла и оборудования, связанного с ним в размере 150 000 руб., в связи с чем указанная сумма уже учтена (с излишком) при взыскании суммы задолженности, дополнительно ее взыскивать с Б. по встречным исковым требования Мартиросяна оснований не имеется.

Затраты на благоустройство участка летом 2024г. 6 933,5 руб., замена глубинного насоса 9 905 руб., замена станции водоснабжения 2 476,25 руб. чистка системы водоснабжения 1981 руб., чистка емкости для воды 1 485,75 руб., ремонт теплого оплата 2 500 руб., переустановка теплого пола 2500 руб., установка забора, ворот 11886 руб., ремонт котельной, установка видеонаблюдения в котельной 4 952,5 руб., приобретение установка контейнеров для золы 17 829 руб. –не подтверждены никаким допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Представленная выписки по платежному счету в ПАО «Сбербанк» подтверждают переводы за различные товары, услуги. Но они не подтверждают проведение указанных работ в указанное время, в указанном размере и вообще их проведение.

Из представленных чеков от 15.03.2023г. на приобретение товаров у ИП ФИО6: на сумму 782 руб., 16.03.2023г. ан сумму 784 руб., 382 руб. от 10.05.2023г. 780 руб., 32.05.10500 руб. (нож, пистолет, жидкие гвозди, мешок полипропиленовый, дверь металлическая) (т.3 л.д. 46 -51). не возможно установить относимость затрат к настоящим требованиям, кроме того согласно расчета исковых требований, там не указаны затраты за работы, проводимые в марте 2023 года.

Истец по встречному иску просит взыскать с Б. 

<

данные изъяты> затраты на ГСМ в размере 72 504,83 руб., при этом в доказательства представляет информацию ГИБДД о наличии у Мартиросяна автомобилей и выписки с карт, согласно которым производилась покупка ГСМ. (т.3 л.д.41 -43) В материалах дела не имеется доказательств того, что данная покупка ГСМ была связана именно с затратами по содержанию помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, необходимостью их несения, а также тот факт, что данные суммы, затраченные на данную заправку ГСМ были израсходованы исключительно как затраты на обслуживание помещения, находящегося в общей собственности с Б. 

<

данные изъяты> а не на иные личные поездки ФИО4

Требования по взысканию денежных средств по устранению аварии электрокабеля 9 905 руб. в мае 2025г., выполнение обязанностей кочегара неоднократно 30 000 руб., контроль за работниками, переговоры с собственниками помещений 2500 руб., урегулирование конфликтов между собственниками с учетом интересов истца и ответчика 35 000 руб., вывоз жидких отходов 2 000 руб., вывоз мусора 40 000 руб., вывоз золы 4 000 руб., уборка территории ежегодно 2500 руб., затраты на ежегодные субботники 50 000 руб. также не подтверждены никаким относимыми, допустимыми достоверными доказательствами не только факт их несения, но и размер, не представлен подробный расчет данных затрат, и вообще не доказан факт проведение данных работ.

Необходимость предоставления подробного расчета судом неоднократно разъяснялась в судебном заседании.

Из доводов представителя ответчика ФИО2 следует, что согласно банковской выписки ФИО4 следует, что в период с 16.06.2023г. по 15.11.2023г. от Мартиросян клиенту банка 

<

данные изъяты> Александровичу Н. поступило 8 денежных переводов на общую сумму 331 380 руб. в качестве оплаты за ремонт здания, на каждого собственника (Мартиросян и Б.) приходится по 33 139,10 руб. (т.3 л.д.89)

Б. Р.В. пояснял, что действительно давал телефон рабочего 

<

данные изъяты>, речь велась о ремонте, но произведен ли ремонт и в какой сумме –документов не представлено, в связи с чем полагал что факт проведения ремонта и его размер не доказаны.

Суд полагает что Мартиросян не представил доказательств проведения ремонта здания по адресу 

<

адрес> а, его размер.

Из материалов дела следует, что ФИО4, выполняя какие –либо работы по содержанию имущества в нежилом помещении, проводя их по собственной инициативе, вообще никакой отчетности не вел, документы по затратам, если они производились, на сохранял, не отчитывался по затраченным средствам. Из представленной суду переписки в мессенджере невозможно понять и рассчитать, какие затраты им производились, производились ли вообще, как производился расчет и почему выплачивались те или иные суммы. В судебном заседании ФИО7 пояснял, что все согласовывал с Б. 

<

данные изъяты>., конкретные цифры пояснить не мог, объясняя истечением времени.

Таким образом суд находит, что требования встречного искового заявления Мартиросяном не обоснованы и не доказаны, как сам факт проведения данных работ и несение затрат, их согласование с Б. 

<

данные изъяты>., так и размер заявленных требований и реальное проведение работ и затрат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность, активность представителя истца, положительный для истца исход дела, с ответчика в пользу Б. 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы за услуги представителя 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом уточнения исковых требований, с Мартиросяна в пользу Б. подлежит взысканию госпошлина 22 975 руб. ( от суммы 419 000 -12 975 руб. и за требования об обеспечении иска 10 000 руб.).

Сумма госпошлины 4 210,42 руб. является излишне уплаченной и подлежит возвращению Б. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, задолженность по договору аренды в размере 419 000 руб. за период с июля 2022г. по май 2025г., расходы по уплате госпошлины 22 975 руб., затраты за юридические услуги 35 000 руб., а всего 476 975 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на ремонт и содержание помещения и общего имущества в здании, на текущее содержание помещения, отопление, ликвидацию аварийных работ в размере 628 565,68 руб. оставить без удовлетворения.

УФНС по 

<

адрес> вернуть ФИО3 излишне уплаченную госпошлину 4 210,42 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.