Дело № 3а-153/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Ершовой И. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

12 января 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование требований указал, что владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенным в (адрес).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2015 года № 249-п, по состоянию на 01 сентября 2014 года и его кадастровая стоимость установлена в размере 34 552 495 рублей.

Административный истец указал, что обязан уплачивать арендные платежи, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, таким образом, завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права как арендатора, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере 13 045 200 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года.

Рыночная стоимость земельного участка подтверждается отчетом (номер) от (дата), составленным обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> который в соответствии с положительным экспертным заключением саморегулируемой организации 

<

данные изъяты> от (дата) (номер), соответствует установленным требованиям.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также заинтересованные лица администрация города Сургута и (ФИО)9 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направило отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО2 просила изменить процессуальный статус ответчика на заинтересованное лицо, указав, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

В поступившем в суд отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 пояснила, что Управление не наделено полномочиями по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем необоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1, являясь арендатором спорного земельного участка, относятся к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличенные арендные платежи.

Защита нарушенных прав собственника, арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер) от (дата), заключенного между администрацией муниципального образования городской округ (адрес) и ФИО1, а также (ФИО)8 на срок по (дата), последние владеют и пользуются земельным участком площадью 10 871 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: (адрес)

Из договора аренды земельного участка (номер) от (дата) следует, что расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка и может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости этого земельного участка (п. 2.4 Договора).

Согласно кадастровой справке от 24 ноября 2016 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 34 552 495,11 рублей. 

Земельный участок вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, его кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 сентября 2014 года, дату формирования указанного перечня. Стоимость утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2015 года № 249-п.

В соответствии с отчетом (номер) от (дата), составленным 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 сентября 2014 года определена в размере 13 045 200 рублей.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

В связи существенными отличиями рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объекта недвижимости, с учетом наличия ходатайства представителя административного истца ФИО4, в целях устранения возникших сомнений, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением судьи от (дата) по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено обществу 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от (дата) (номер), рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 13 708 000 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

данные изъяты> у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Экспертом мотивировано использование сравнительного подхода, метода сравнения продаж, обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов, отобранные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Содержащиеся в заключении сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц, в том числе соарендатора спорного земельного участка (ФИО)8, подтвержденных сомнений в правильности выводов эксперта заявлено не было, не представлено доказательств, опровергающих выводы либо позволяющих усомниться в их правильности. 

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от (дата) (номер) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), равная 13 708 000 рублей, является доказанной.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 10 871 кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) равной рыночной по состоянию на (дата) в размере 13 708 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 23 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Начаров Д. В.