дело № 2-1064/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001636-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что дата на основании кредитного договора №, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в сумме 1 406 878 руб. 50 коп. сроком на 181 мес. под 11,25% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение обязательств кредитору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое им не исполнено.

На основании стаей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 50, 55 Закона «Об ипотеке» считают, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, согласованной при заключении договора, в размере 2 411 100, 00 руб.

Полагают, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Просили расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 785 353 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 244 774, 82 руб., просроченный основной долг – 1 406 878, 44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 79 995, 24 руб., неустойка за просроченные проценты – 53 905,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 126, 77 руб., а всего 1 814 480, 62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 411 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>, однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» дано разъяснение, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаёмщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 180 месяцев (п.1.1).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, в связи с заключением брака. Созаемщик ФИО1 умерла дата, что подтверждается справкой ЗАГС Администрации г. Нягани (л.д.104). 

Договор обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1.1 Договора).

Право собственности на предмет залога было оформлено на ответчика ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2., дата года рождения в общую долевую собственность по 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от дата, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 25 927, 75 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по перечислению денежных средств в сумме 1 406 878,44 руб., зачислив денежные средства на ссудный счет №

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными. 

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет 1 785 353, 85 руб., из которых: по возврату суммы основного долга – 1 406 878,44 руб.; по процентам за пользование кредитом – 244 774, 82 руб.; неустойка – 133 700,59 руб. (л.д.67).

В адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности, и расторжении договора, которое не было исполнено.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от дата ответчиком предоставлен залог объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки составляет более шести месяцев.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

При заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

На основании отчета № составленного дата ООО «Сибирское агентство оценки», на дату № рыночная стоимость квартиры составляла 2 679 000 руб., следовательно 90% от стоимости составит 2 411 100 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 2 411 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Также одним из требований истца является требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, не исполняющего обязательства по возврату долга по кредиту, уплате процентов.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ. Однако ответчиком задолженность не погашена. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 29126 руб. 77, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.7). Названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 785 353 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты – 244 774, 82 руб., просроченный основной долг – 1 406 878,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 79 995,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 53 905,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 126, 77 руб., а всего 1 814 480 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 411 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко