Дело № 2-91/2025

04RS0002-01-2025-000102-22 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Багдарин 

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору займа за период с 16 ноября 2012 года по 3 октября 2022 года в размере 164653,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5940 руб.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор смешанного типа 

<

***>, в соответствии с условиями которого последней была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. Срок возврата кредита - до востребования. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании соответствующего договора цессии от 22 апреля 2015 года.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования на задолженность ответчика ФИО1 на основании договора уступки права требований № 4-А. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 3 октября 2022 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность и государственную пошлину. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменному заявлению, направленного в адрес суда от ответчика, следует, что она не согласна с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор смешанного типа, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, путем направления ответчиком в банк заявления о заключении договора кредитования 

<

***>. Так, в указанном заявлении содержалась, в том числе, просьба заемщика выдать банковскую карту с лимитом кредитования 100000 руб., платежный период 25 дней, процентная ставка 30% годовых, льготный период 56 дней. Ответчик надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняла. 

Согласно указанному заявлению, заявитель ФИО1 уведомлена, что соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Типовыми условиями кредитования и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» Договор на открытие текущего банковского счета может быть расторгнут досрочно в соответствии с п. 7.1.1 и п. 7.2.4 настоящих правил. 

Согласно п. 7.2.4 Правил при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счете Клиента и операции по этому счету Банк вправе отказаться от исполнения Договора на открытие текущего банковского счета, предупредив в письменной форме об этом Клиента. Договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком указанного предупреждения, если на Счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно договору об уступке прав требования от 22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», цедент (ПАО «Восточный экспресс Банк») передал цессионарию (ООО «П.Р.Е.С.К.О.») свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и права требования к ФИО1 

Согласно приложению к договору об уступке прав требований от 22 апреля 2015 года кредитный договор 

<

***> должник ФИО1, от 16 ноября 2012 года, окончание договора 22 апреля 2015 года, сумма основного долга 83018,01 руб., проценты за пользованием кредита 30229,90 руб., комиссия 11000,46 руб., итого 124248,37 руб. 

3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования № 4-П, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) в том числе к клиенту ФИО1, вытекающие из условий кредитного договора

<

***> от 16 ноября 2012 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 22 мая 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 ноября 2012 года в размере 164653,11 руб. и судебные расходы в размере 2246,53 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 17 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ от 22 мая 2024 года отменен.

9 мая 2025 года ООО «ПКО Феникс» обратилось с настоящим иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84159,43 руб.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого согласно ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 3.2.2 Договора об уступке прав от 22 апреля 2015 года, Цессионарий (ООО «П.Р.Е.С.К.О.») обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Из приложения к договору цессии от 22 апреля 2015 года следует, что кредитный договор с ответчиком ФИО1 расторгнут 22 апреля 2015 года.

Таким образом, истцу уже было известно о расторжении кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 и о наличии задолженности по кредитному договору.

Следовательно, поскольку кредитный договор расторгнут, исковая давность не подлежит исчислению исходя из помесячных платежей.

Поскольку кредитный договор расторгнут 22 апреля 2015 года, следовательно, начало течения срока исковой давности подлежит с 23 апреля 2015 года по 24 апреля 2018 года.

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратилось, согласно штампу на конверте, 9 мая 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На момент подачи иска (9 мая 2025 года) общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Председательствующий А.К. Имеев