№ 1-372/20

УИД 91RS0008-01-2020-002408-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 22.07.20 мировым судьей судебного участка №35 Джанкойского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, проживающего в 

<

адрес>, а зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2020 года примерно в 13-00 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории жилого домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для осуществления поездки без цели хищения незаконно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ модели 21150, государственный регистрационный знак №, а именно: через незапертую переднюю дверь водителя проник в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. После чего, ФИО3, управляя данным автомобилем, направился по дороге в 

<

адрес>, где проведя там некоторое время, вернулся обратно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме; показал, что угон совершил вследствие алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия. 

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, размер возможного наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - ему разъяснены защитником и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ. 

Поэтому, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, 

<

данные изъяты>, а в качестве отягчающих обстоятельств – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на наличие которого указывают его собственные признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за рассматриваемое преступление, виде штрафа. При этом, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства преступления, отношение подсудимого к нему после его совершения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района от 22.07.20г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о виновном не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении как собственника имущества (л.д.77). 

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Наказание ФИО3 в виде условного осуждения, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района от 22.07.20г., - сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ 21150 - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула