Дело №2- 186/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах» страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность которой была застрахована ОАО «Талисман». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», страховой полис серии №. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, страховая компания признана вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 88200 рублей. Однако истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился в экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 277200 рублей. Услуги по оценке составили 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчик с досудебной претензией., после чего ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 37000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152000 рублей, неустойку в размере 1520 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы на оценку в размере 2000 рублей, расход на дубликат оценочного заключения в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и штраф.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 123200 рублей, стоимости независимой оценки в размере 2000 рублей. В случае неявки представителя ответчика, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 118-119)

Третье лицо в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности на дату ДТП ФИО1., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Автогражданская ответственность истца в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), куда истец обратилась с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного автомобиля, признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 88200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 277200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией до настоящего времени оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 37000 рублей.

На основании определения Приволжского районного суда г.Казани от 09 ноября 2017 года по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой Методикой, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки «Эксперт».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, повреждения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, а именно повреждения переднего бампера слева, передняя левая ПТФ, переднее левое крыло, передняя левая фара, левый подкрылок, кронштейн крыла передней левый, корпус резонатора воздушного фильтра по характеру направления деформирующего усилия соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов на восстановительный ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа 100462,49 рублей.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2018 года по ходатайству истца, не согласившегося с результатами судебной экспертизы, была назначена повторная судебная комплексная экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, и для определения стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой Методикой, производство которой поручено ООО «Экспертное агентство «Адванс».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, повреждения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих элементов: жгут проводов моторного отсека, корпус блока предохранителей, корпус воздушного фильтра, абсорбер переднего бампера, усилитель переднего бампера, фара передняя правая, ПТФ правая, ДХО правая, стойка передняя правая, крыло переднее правое.

С учетом ответа на вышеуказанные вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА, с учетом износа составляет 98780,23 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертизы ООО «Экспертное агентство «Адванс», так как экспертное заключение проводилось экспертом-трасологом, имеющими опыт работы в данной области, с высоким уровнем профессиональной подготовки, исследование было проведено с изучением всех представленных фотоматериалов и документов, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не запрашивалось и не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, поэтому не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Экспертное агентство «Адванс», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Суд, проанализировав вышеуказанные заключение ООО «Экспертное агентство «Адванс» приходит к выводу о том, что заключение является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения, как достоверное и обоснованное.

Из материалов дела, что также подтверждается истцом, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 123200 рублей, таким образом, исходя из результатов повторной судебной экспертизы, страховая компания в досудебном порядке в надлежащие сроки произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Так как требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки и штрафа являются производными от основного требования, суд так же считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 09 ноября 2017 года расходы по оплате комплексной судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые на сегодняшний день не оплачены. 

Стоимость данной экспертизы согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25000 рублей. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2018 года расходы по оплате комплексной судебной экспертизы были возложены на истца, которые на сегодняшний день не оплачены. 

Стоимость данной экспертизы согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29000 рублей.

Учитывая, что требования истца суд оставил без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать расходы за проведенные экспертизы в размере 25000 рублей и 29000 рублей с истца в пользу экспертных учреждений. Обоснование размера предъявленных расходов за проведенную экспертизу экспертным учреждением представлено. Допустимых доказательств несоответствия стоимости проведенной экспертизы фактическим затратам представителем истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Адванс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в через Приволжский районный суд города Казани. 

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова