Дело № 2-3829/2023

70RS0004-01-2023-004660-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 36 239 руб. 32 коп., из которых по арендной плате 17593 руб. 51 коп., по пени 18645 руб. 81 коп., задолженность по НДС в сумме 10339 руб. 16 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО1 заключен договор аренды № согласно которому ФИО1 передан в аренду объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 3, общей площадью 571,1 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора арендная плата в месяц за пользование объектом составляет 2 398 руб. 62 коп. Согласно п.3.2 договора аренды платежи вносятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не осуществляет надлежащим образом, в связи с чем в его адрес направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность либо истец будет вынужден обратиться в суд за её взысканием в судебном порядке и также требовать расторжения договора. Претензия оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 36 239 руб. 32 коп., из которых по арендной плате 17593 руб. 51 коп., по пени 18645 руб. 81 коп.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу ответчика: 

<

адрес>, не были получены последним, что следует из конверта вернувшегося в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому ФИО1 передано во временное пользование объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 571,1 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан предмет аренды.

Согласно п.3.1 договора арендная плата в месяц за пользование объектом составляет 2 398 руб.

Согласно п.3.2 договора аренды платежи вносятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно п.4.2 договора аренды за просрочку внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды, в случае не выполнения данной обязанности сообщалось о намерении истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Приведенное выше уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 239 руб. 32 коп., из которых по арендной плате 17593 руб. 51 коп., по пени 18645 руб. 81 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того факта, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору аренды, данное нарушение носит длительный характер, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Доказательств того, что задолженность по договору аренды была оплачена ответчиком либо того, что её размер составляет иную сумму, материалы дела не содержат, таких данных ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 17593 руб. 51 коп.

Поскольку обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не осуществляется, то истец в соответствии с п.4.2 договора начислил неустойку, размер которой составляет 18645 руб. 81 коп. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что суд вправе уменьшить сумму неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ подлежат применению и при определении размера штрафа.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание и учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, соотношение суммы основного долга и суммы начисленной неустойки, принцип разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что дополнительно к размеру арендной платы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора сумма НДС по ставке 20% составляет 479 руб. 72 коп. в месяц. Арендатору – физическому лицу оплата суммы НДС, указанного в пункте 3.4 производится путем перечисления денежных средств на счет Территориального управления.

Доказательств того, что арендатором оплачивались суммы НДС по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем требование о взыскание задолженности по НДС в сумме 10339 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее и неоднократное не исполнение обязательств по договору аренды, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения договора аренды (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1597 руб. 35 коп. по требованию имущественного характера и в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 7597 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 239 руб. 32 коп., из которых по арендной плате 17593 руб. 51 коп., по пени 18645 руб. 81 коп., задолженность по НДС в сумме 10339 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7597 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья