27GV0002-01-2024-000013-40

Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона …. … ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Самсоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….. 

С., 

родившегося …. г. в с. …. края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.. г. по ч. 1 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 15 лет (с учётом постановления того же суда от …. г. к 14 годам 8 месяцам), освобождён по отбытии …. г. под административный надзор на срок 3 года, (содержится под стражей … г.), зарегистрированного по пр. …, д... кв... в г. … края, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

С., в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин … г. самовольно оставил войсковую часть 00000, дислоцированную в.. крае, убыл в г... края, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению.

Он же, в дневное время … г., от торгового центра «Победа», расположенного по адресу: пр... , д... в г. … края, совершил тайное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – велосипеда, причинив его владельцу ущерб в размере …. руб.

… г. подсудимый С. явился в отделение полиции в г. … края и сообщил о совершённой им краже и самовольном оставлении воинской части. 

В судебном заседании подсудимый С. признался в том, что.. г. самовольно оставил воинскую часть, отсутствовал на службе без уважительных причин до.. того же года, а также краже чужого имущества, совершённой им … г. Своё самовольное убытие из части объяснил желанием отдохнуть перед убытием на.. . Не смог объяснить причин, побудивших его украсть велосипед от торгового центра «Победа», но извинился перед потерпевшим за содеянное.

В последнем слове подсудимый С. заявил, что ему стыдно перед Минобороны России за свои действия и желает убыть в зону …. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность С.. в самовольном оставлении части свыше одного месяца в период мобилизации подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно приказу начальника пункта отбора на военную службу по контракту г... от.. г. №.. , С. полагается убывшим в воинскую часть для заключения контракта о прохождении военной службы.

В рапорте от.. г. С. просит заключить с ним контракт о прохождении военной службы.

Согласно контракту о прохождении военной службы, он заключен С... г. на один год.

Приказом командира войсковой части 00000 от … г. №.. , С.. зачислен в списки личного состава части с той же даты. 

Из показаний подсудимого С. следует, что в. г. он пожелал заключить контракт о прохождении военной службы с Минобороны России, с чем обратился в пункт отбора на военную службу по контракту в г... Для прохождения военной службы он был направлен в войсковую часть 00000 в.. крае, где.. того же года им был подписан контракт, он был зачислен в списки личного состава части, обеспечен форменной одеждой и размещён в казарме на территории части. После того, как было объявлено о том, что в.. г. планируется его отправка в зону.. , он решил ненадолго покинуть воинскую часть, что реализовал в обеденное время.. г., убыл в г... . В городе проводил время по своему усмотрению, с родными и близкими не желая выслушивать их нравоучения не встречался, сообщил им по телефону о том, что оставил службу.

.. г. в ходе допроса в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С. заявил о том, что являясь военнослужащим по контракту, самовольно оставил воинскую часть. 

Из показаний свидетеля В., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что в … г. С.. прибыл в его подчинение. С. был обеспечен положенными видами довольствия, проживал в казарме на территории части, с жалобами к нему не обращался. На послеобеденном построении.. г. обнаружено отсутствие С. в части. Ему не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у С. для оставления части. 

Из показаний свидетеля Ф.., сотрудника отдела полиции № …, следует, что.. г. по заявлению гражданина Г. ею было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В.. часов … г. в отдел полиции прибыл С. и заявил о том, что похитил указанное имущество гражданина Г., приведя обстоятельства совершения кражи. В этой связи было принято решение о задержании С. в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого по упомянутому уголовному делу, С. заявил также о том, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть. Сообщённое С. об оставлении места службы было доведено до должностных лиц военной комендатуры гарнизона. 

Из показаний свидетеля К., военнослужащего военной комендатуры гарнизона …, следует, что органы военной юстиции располагали сведениями о том, что … г. С. самовольно оставил воинскую часть, в связи с чем проводились соответствующие мероприятия по установлению местонахождения военнослужащего. Не позднее.. г. из отдела полиции №.. получена информация о том, что С. в ходе допроса в качестве подозреваемого в хищении чужого имущества дал показания о том, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть. 

Из показания свидетеля С.., матери подсудимого С., следует, что от Се. ей известно о том, что С. планирует поступить на военную службу, что убывает в.. г. к месту службы в.. край. После они не часто общались по телефону. В один из дней.. г. С. по телефону сообщил ей о том, что оставил место службы и находится в г... , отдыхает, при этом домой появляться не желает и что планирует через пару месяцев вернуться к месту службы. 

Приведённые показания свидетелей обвинения В., Ф.., К.. и С. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённого С. самовольного оставления части. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей. 

По заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от.. г. №.. , С.. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период рассматриваемых событий и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. 

При этом заверенная надлежащим образом копия заключения комиссии не может ставить под сомнение допустимость в качестве доказательства её выводы, поскольку военным судом не обнаружено нарушений требований, регламентирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам на досудебной стадии. 

Приведённые выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, поэтому признаёт подсудимого С.. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. 

Годность к военной службе С. подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от.. г. №.. .

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с 21 сентября того же года в России объявлена частичная мобилизация.

Оценив имеющиеся доказательства, военный суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему самовольном оставлении части в период мобилизации

Таким образом, поскольку в период действия Указа Президента Российской Федерации «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647, проходящий военную службу по контракту С... г. самовольно оставил войсковую часть 00000 и без уважительных причин отсутствовал на службе до.. того же года, то есть свыше одного месяца, действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

В свою очередь, виновность С. в краже чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний подсудимого С. следует, что не ранее.. часов … минут … г. он вышел из торгового центра «Победа» в г. … и обратил внимание на надлежаще припаркованный, но несцепленный со специальной металлической стойкой двухколёсный велосипед в раме черного цвета с оранжевыми вставками. Поскольку велосипед был не сцеплен, у него возникло желание безвозмездно завладеть указанным имуществом с тем, чтобы с его помощью передвигаться по городу. Несмотря на то, что у торгового центра было многолюдно, никто не догадывался о том, что он совершает неправомерные действия. Подойдя к велосипеду, он вывел его с парковки и на нём двинулся в сторону базы отдыха «Силинка». На базе отдыха он проводил время по своему усмотрению, в какой-то момент уснул, а проснувшись, велосипеда не обнаружил. 

О том, что предмет преступного посягательства выбыл из владения С., так же следует из постановления следователя от … г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела для принятия решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.

.. г. подсудимый С. явился в отдел полиции №.. г... , где письменно заявил о своей причастности к краже велосипеда при указанных выше обстоятельствах, в чём раскаивается. 

Потерпевший Г. показал, что около.. часов.. минут. г. на своём двухколёсном велосипеде марки «Евробайк Фешн», в раме черного цвета с оранжевыми вставками, он подъехал к торговому центру «Победа» в г... , где встретился со своим приятелем Т.. Оставив свой велосипед на парковке, он не стал его сцеплять со стойкой, поскольку за велосипедом приглядывал Т.. Выйдя из торгового центра в.. часов.. минут.. г. он не обнаружил свой велосипед на том месте, где оставил под присмотр Т.. Ему известно о том, что после этого Т.. проявил инициативу и обнаружил свидетельства того, как неизвестный мужчина вышел из торгового центра и взял принадлежащий ему велосипед. В дальнейшем ему сообщили, что мужчина, совершивший хищение его велосипеда, добровольно явился в полицию, где заявил о совершённой краже. Указанное виновное действие С. не нанесло ему значительного ущерба, который был возмещён.

К показаниям потерпевшего прилагается чёрно-белая фотография велосипеда, похищенного у Г. у торгового центра «Победа» в г. … Хабаровского края. 

Согласно справке о независимой оценке, на.. г. средняя стоимость велосипеда «Евробайк Фешн» составляет … руб. 

Согласно заявлению потерпевшего Г. от … г., ему передано … руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого виновными действиями С. он не имеет имущественных претензий к С. 

Из показания свидетеля Т. приятеля потерпевшего Г.., следует, что около.. часов.. минут … г. на своём велосипеде он подъехал к торговому центру «Победа» в г. …, где встретился со своим приятелем Г.. К торговому центру Г.. приехал на двухколёсном велосипеде марки «Евробайк Фешн» в раме чёрного цвета с оранжевыми вставками. Г. необходимо было отлучиться в торговый центр, в связи с чем Г. оставил велосипед, на котором приехал, под его наблюдение. У него так же возникла необходимо посетить торговый центр. Поставив свой велосипед рядом с велосипедом Г., он отлучится с места парковки велосипедов. Вернувшись, он обнаружил отсутствие велосипеда Г.. в том месте, где его оставил Г.. В этой связи, чтобы оправдаться перед Г.. за то, что не уследил за велосипедом Г., он обратился к сотрудникам охраны торгового центра и те показали ему видеозапись камер видеонаблюдения за территорией перед торговым центром. На видеозаписи было видно, как из торгового центра вышел незнакомый ему мужчина, взял велосипед Г. и уехал на нём. Об этом он заявил в полицию. 

Согласно протоколу осмотра предметов от … г., с участием обвиняемого С. и его защитника – адвоката Самсоновой Ю.А., в полученной по устному запросу содержащейся на СД-диске видеозаписи обнаружено изображение перемещающихся хаотично людей, а также входа в торговый центр с неподалёку стоящей металлической стойкой для парковки велосипедов и иных средств индивидуальной мобильности. К одному из велосипедов подходит мужчина, выдвигает, садиться на него и уезжает. Обвиняемый С. заявил, что мужчина на просмотренной видеозаписи – это он. Указанный СД-диск с видеозаписью является вещественным доказательством по делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от …. г., составленному с участием свидетеля Т., у торгового центра «Победа», расположенного по адресу: пр... , д... в г... , обнаружено парковочное место для велосипедов в виде металлической конструкции без велосипедов. Свидетель Т. заявил, что с данной парковки … г. был похищен велосипед Г.. К протоколу прилагаются фотографии места происшествия. 

Из показаний С.., матери подсудимого С., следует, что от С. ей известно о том, что С., без ведома владельца, взял велосипед, в связи с чем просил её передать за велосипед деньги владельцу. По просьбе своего сына С., она перевела деньги потерпевшему. 

Приведённые показания свидетелей обвинения Т. и С. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания, в том числе с учётом показаний потерпевшего Г.. и ранее приведённых показаний свидетеля обвинения Ф., логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённой С. кражи чужого имущества. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей. 

Давая оценку приведённым доказательствам стороны обвинения, таким как показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению приведённой выше комиссии экспертов от … г. № …, и другим письменным и вещественным доказательствам в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, а в совокупности достаточными для выводов о вменяемости и виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, безусловно подтверждающими тайное хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшему Г.. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание неочевидность для окружающих совершённого виновным, содеянное С. … г. у торгового центра «Победа» в г. … в отношении чужого имущества военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и размер наказания по эпизоду самовольного оставлением части, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого, военный суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение вовсе уклониться от военной службы, либо создающих условия для крайней необходимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся совершённая виновным … г. явка с повинной.

Вместе с тем, относящийся к категории судимых за умышленное совершение тяжкого преступления С. вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует об опасном рецидиве преступлений. 

В свою очередь наличие в действиях подсудимого рецидива, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся отягчающим обстоятельством, в связи с чем размер назначаемого С. лишения свободы военный суд определяет в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания по эпизоду кражи чужого имущества, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого, военный суд принимает во внимание внезапно возникший умысел на завладение оставленного без присмотра велосипедом.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся совершённая виновным.. г. явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, военный суд учитывает принесение подсудимым С. извинений за содеянное потерпевшему Г.

Аналогичным образом, принимая во внимание наличие опасного рецидива, а также судимость за совершение однородного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое в том числе отбытое С. лишение свободы не сыграло исправительной роли, размер назначаемого наказания военный суд определяет в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя окончательное наказание за совокупность преступлений, военный суд полагает возможным назначить его путём частичного сложения лишения свободы в порядке, установленном ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, военный суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

.. г. С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,.. того же года ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей по.. г. включительно. Вид назначаемого в данном случае наказания не позволяет суду изменить или отменить подсудимому содержание под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает СД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере.. руб... коп, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 7-ми (семь) лет лишения свободы;

– ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

С., в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания С. под стражей с.. г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Сохранить С. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере …. (..) руб... коп, состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: