Дело № 1-71/2021 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великолукского ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Федорова-Семенова С.С.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного в д. 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

-25.05.2016 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.10.2017 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 18.07.2018 года Опочецким районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.08.2020 года на оснвоании постановления Сокольнического районного суда Вологодской области условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 16.04.2021 года Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью пришел к дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>» 

<

адрес> по месту жительства Д.. реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, где из кладового помещения, расположенного в коридоре дома, умышленно, тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно бензотриммер марки «эхо» стоимостью 3000 рублей, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму..

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Д., они распивали спиртное уходя из дома, он в помещении кладовки, которая не была закрыта на замок, увидел бензотриммер, который решил похитить с целью продажи. Он взял триммер, его никто не видел и вышел из дома. Триммер он отнес знакомому З., сказав, что он принадлежит ему.

В связи с существенными противоречиями в части проникновения в дом, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он, после распития спиртного, вышел из дома Д., выходя увидел в кладовом помещении бензотриммер. Придя домой, он решил совершить кражу бензотриммера и пришел к дому Д., где все уже спали. Через незапертую дверь проник внутрь дома, где из кладового помещения украл бензотриммер.(л.д. 68-69).

В судебном заседании ФИО3 согласился с данными показаниями, подтвердив их, пояснив, что они точны, полны и правдивы. 

О совершении данного преступления ФИО3 написана явка с повинной, что отражено в протоколе явки с повинной (л.д. 8, 9).

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО3 подробно рассказал и показал в ходе проведения проверки показаний на месте, что зафиксировано в протоколе от 20.03. 2021 года с приложением к нему фототаблицы (л.д. 31-37 );

Вина ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Д., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> и у нее имелся бензотриммер марки «Эхо», который она приобретала около 3 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу триммера и сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находился ФИО3, который около ДД.ММ.ГГГГ часа ушел, а она легла спать, при этом входную дверь она не закрывает, так как к ней постоянно приходят гости ( л.д.40-45). О совершенном преступлении Д.. написала заявление в МО МВД РФ 

<

данные изъяты>» (л.д. 3).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель З., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в д. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и принес триммер марки «Эхо», попросил оставить триммер у себя, так как не может в настоящее время отвезти его к себе. Пояснил, что триммер принадлежит ему ( л.д.54-57).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом Д. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, что отражено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 4-6);

В ходе проведения обыска – в надворных постройках по месту жительства З., что зафиксировано в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему фототаблицы, обнаружен и изъят бензотриммер марки «Эхо» (л.д. 18-20);

Данный бензотриммер марки «Эхо» осмотрен, признан вещественным доказательством и возращен потерпевшей (л.д. 46-50);

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО3. был вменяемым и подлежит уголовному наказанию. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

ФИО3 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,, характеризуется удовлетворительно, в том числе и УУП ОВД 

<

адрес> (л.д. 51-53), к административной ответственности не привлекался, нигде не работает.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее способствующее достижению целей наказания. 

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно,, а также считает достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает, что возможно назначить срок наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в колонии особого режима, поскольку он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасным рецидивом преступлений

ФИО3 судим 16.04.2021 года Великолукским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что является основанием для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в п. 35 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора. 

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – бензотриммер марки «Эхо» в силу п.п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Д. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации в силу ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 16.04.2021 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 16.04.2021 года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – бензотриммер марки «Эхо» - оставить по принадлежности у потерпевшей Д. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова