Судья первой инстанции ФИО1 

(дело: 4/15-68/2025) Дело № 22-4603/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11.11.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием: 

прокурора Семешонковой И.В. 

адвоката Плотникова А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Константинова М.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.09.2025 года, которым

Дымбовецкий ФИО10, ... гражданин РФ, 

осужден 

13.07.2017 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края (в ред. апелляционного определения Приморского краевого суда от 04.10.2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- переведен из исправительной колонии строго режима на участок колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Семешонкову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Плотникова А.Я., поддержавшего возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 13.07.2017 года (в ред. апелляционного определения Приморского краевого суда от 04.10.2017 года) ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания – 13.07.2017 года, конец срока - 12.07.2026 года.

Адвокат Плотников А.Я. обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО2 вида исправительного учреждения – о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.09.2025 года ходатайство удовлетворено, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с судебным решением, в апелляционном представлении прокурор Константинова М.А. просит постановление отменить, считая его необоснованным ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ. Просит материалы направить на новое рассмотрение.

Полагает, что выводы суда опровергаются материалами дела. ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, о систематическом нарушении установленных правил отбывания наказания. Он имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в силу его статуса в период нахождения в исправительном учреждении, и 4 поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях, что является способом досуга осужденных и не может расцениваться как исключительные основания для поощрения.

Согласно характеристики, из проведенных бесед воспитательного характера осужденный не всегда делает для себя правильные выводы.

Трудоустройство, положительное поведение осужденного в период отбывания наказания, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является прямой обязанностью осужденного и не может быть расценено, как исключительные основания для применения меры поощрения в виде изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

По приговору с ФИО2 взыскан в пользу потерпевшего причиненный преступлением моральный вред в размере 1 000 000 рублей, остаток по иску составляет 894 871,42 рублей.

С учетом отбытого в исправительной колонии времени с 12.11.2017 года, действия осужденного, направленные на погашение вреда, причиненного в результате совершения преступления в отношении потерпевших сторон, являются несоразмерными и недостаточными по отношению к исковым обязательствам, о чем свидетельствует сумма, возмещенная осужденным в добровольном порядке 4 014 рублей.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФИО2 не достигнуты, а изменение вида исправительного учреждения на колонию поселение, с учетом личностных качеств осужденного является преждевременным.

В возражении на апелляционное представление осужденный просит постановление суда оставить без изменения, считая доводы апелляционного представления необоснованными.

Указывает, что последнее взыскание было к нему применено в июне 2021 года. После взысканий не имел, что подтверждает его исправление и устойчивое законопослушное поведение. Все прежние взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 

В марте 2022 года написал письмо с извинениями в адрес потерпевших. В июле 2023 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что возможно только при положительной характеристике и признании его исправления администрацией исправительного учреждения. 

Имеет 22 поощрения. Участвует в культурно-массовых мероприятиях. Награжден грамотой за спортивные достижении в хоккее. За время отбывания наказания получил 3 профессии. 

Инициатива по исполнению иска исходила лично от него. По прибытию в колонию обращался к приставам и в суд с просьбой о направлении исполнительного листа для исполнения, но ответа не было. Помощь в направлении данного документа ему оказал адвокат. На момент рассмотрения ходатайства выплатил 105 123,58 рублей, из которых 40 140 рублей в добровольном порядке. 

Указанное подтверждает его стремление возместить причиненный ущерб и загладить вред, стремление к труду и готовности к дальнейшему отбыванию наказания на колонии поселения, и соответственно подтверждает его исправление, возможность успешной адаптации в будущем.

Положительные изменения в его поведении свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

Проверив представленные документы, доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. 

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее одной трети срока наказания.

Для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо учитывать его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при отбывании наказания в колонии-поселении. Следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО2 о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено в отсутствие осужденного по его письменному заявлению, с участием адвоката Плотникова А.П., осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2

На момент обращения с ходатайством, осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, у него возникли правовые основания для обращения с настоящим ходатайством.

Сведения, изложенные в постановлении судом первой инстанции соответствуют представленным материалам и характеристикам (л.д. 5, 31), 

Оснований не доверять представленным характеристикам у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 31), ФИО2 в ФКУ ИК-№ получил 22 поощрения, из которых: в 2018 году и в 2019 году по 3 поощрения за добросовестное отношение к труду; в 2020 году и в 2021 году по 2 поощрения за добросовестное отношение к труду; в 2022 году 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий, и 1 за проведение культурно-массовых мероприятий; в 2023 года 2 поощрения за добросовестное отношение к труду; в 2024 году 1 поощрение за проведение культурно-массовых мероприятий и 3 поощрения за добросовестное отношение к труду; в 2025 году 1 поощрение за проведение культурно-массовых мероприятий. Из 6 взысканий 4 взыскания досрочно сняты поощрениями и 2 взыскания погашены. До марта 2020 года и после 10.06.2021 года взысканиям не подвергался. Отбывая наказание с 12.07.2023 года в облегченных условиях, ФИО2 получил 7 поощрений, взысканиям не подвергался, то есть проявлял исключительно положительное поведение в исправлении.

Суд первой инстанции учел поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Поведение ФИО2 оценено судом первой инстанции, согласно представленным документам, характеристикам. 

С учетом указанного, доводы апелляционного представления, что выводы суда опровергаются материалами дела, что поведение ФИО2 нестабильно, он систематически нарушал установленные правила отбывания наказания, что изменение вида исправительного учреждения на колонию поселения с учетом личностных качеств осужденного является преждевременным - несостоятельны.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Их необходимо оценивать в совокупности с иными сведениями, имеющими значение для принятия решения по заявленному ходатайству. В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Судом первой инстанции правомерно учтено положительное отношение ФИО2 к труду на протяжении длительного времени, его участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, принятии им мер к возмещению ущерба потерпевшему.

Доводы апелляционного представления, что согласно характеристике ФКУ ИК-№ ФИО2 из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы - не опровергает указание суда, что ФИО2 из указанных бесед старается делать такие выводы. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно справке ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО2 по приговору суда имеет исполнительный лист от 18.04.2019 года в размере 1 000 000 рублей, по которому удержано 105 123 рублей 58 копеек, из которых 40 140 рублей удержано в добровольном порядке. Остальное удерживалось ежемесячно из заработной платы, при том, что, согласно характеристики ФКУ ИК-№, ФИО2 трудоустроен с 19.10.2023 года. 

С учетом указанного, разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», доводы о несоразмерности и недостаточности действий осужденного, направленных на погашения вреда – несостоятельны. Фактов уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда в ходе рассмотрения ходатайства не установлено. Удержания по исполнительному листу производятся.

Исходя из положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд учел отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное возмещение причиненного ущерба, иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Согласно требованиям п. 27 указанного постановления вывод о том, что осужденный положительно характеризуется основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Учтено соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания. 

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание и оценил все влиявшие на принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселения. Суд исследовал представленные материалы в их совокупности. Оценил их по внутреннему убеждению. Учитывая мнение администрации ФКУ ИК-№ поддержавшего ходатайство; выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 своим поведением и отношением к труду доказал, что он становится на путь исправления и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при отбытии дальнейшего наказания в колонии-поселении, его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что примерное поведение ФИО2 и его добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей продолжалось достаточно длительное время, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при отбывании наказания на участке колонии-поселения. 

Закон не требует, чтобы осужденный имел какие либо особые, исключительные заслуги. Получение ФИО2 22 поощрений ежегодно с 2018 года, наличие 6 взысканий, которые погашены и сняты в установленном законом порядке, последнее из которых было получено в июне 2021 года, что, отбывая наказание с 12.07.2023 года в облегченных условиях, он получил 7 поощрений, взысканиям не подвергался, мнение администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности перевода на участок колонии-поселения, суд апелляционной инстанции усматривает, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима, и может быть переведен на участок колонии-поселения, так как это подтверждается представленными материалами. 

Вышеприведенные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены, препятствий, указанных в ч. 3 ст. 78 УИК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого судебного решения суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, вынес постановление в пределах компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения, оснований для изменения либо отмены постановления - не усматривается. 

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется. Обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2, являющихся основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.09.2025 года об изменении Дымбовецкому ФИО11 вида исправительного учреждения и переводе на участок колонии-поселения – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю