Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 января 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретарях Л.Ф. Калимуллиной,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее сокращенно ООО «Казанские окна») о защите прав потребителя, указав, что 11.04.2017 между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» был заключен договор ************* участия в долевом строительстве жилого комплекса, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №************* (по генеральному плану) по улице ***********, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *************: и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. 02.06.2017 года между ООО «Стройтехника» и ФИО2 был заключен договор ************* уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по *********** ************* от 11.04.2017 года. Цена договора составляет 1 801 452 руб. 00 коп. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,52 кв.м., проектный номер *************, расположенная на 2 этаже 1 блок-секции дома. Пункт 3.4. Договора устанавливает, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п.3.2. настоящего договора. Фактическая площадь и цена Договора указывается в акте приема-передачи квартиры по Договору. Данный пункт противоречит Законодательству о защите прав потребителей. Застройщик обязан построить многоквартирный дом и передать дольщику тот объект, который указан в заключенном договоре. Его подписанию предшествуют экспертиза проекта и получение разрешения на строительство. Это означает, что все параметры квартир утверждены. Контролировать их соблюдение, а соответственно и нести предпринимательские риски, связанные с отклонением, может и обязан только застройщик, а никак не покупатель. Дольщик не имеет права и возможности вмешиваться в строительство. Пунктом 1 ст. 16 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» определенно, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 3 указанной статьи установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1.4 Договора указано, что общая проектная площадь (без учета летних помещений) составляет 34,45. Общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом составляет 35,52 кв.м. Следовательно, площадь балкона составляет 3,6 кв.м. по договору долевого участия (35,52-34,45 = 1,07 : 0,3 понижающий коэффициент балкона = 3,6 кв.м.). Согласно техническому плану площадь без учета летних помещений составляет 35,6 кв.м. Общая площадь с учетом неотапливаемых помещений, с коэффициентом 0,5 составляет 37,6 кв.м. Следовательно, площадь балкона составляет 4 кв.м. (37,6 – 35,6 = 2 : 0,5 = 4). Застройщик незаконно и необоснованно применил коэффициент к балкону 0,5, тогда как в договора долевого участия дольщик подписывал условия и расчет стоимости за 1 кв.м. с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 кв.м. Согласно ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав, которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади. С учетом коэффициента согласованного сторонами в договоре следует, что площадь квартиры потребителя увеличилась на 1,28 кв.м., то есть 36,8-35,52=1,28 кв.м. Также принимая во внимание ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» площадь квартиры не должна увеличиваться более чем на 5%, то есть 35,52х 0,05 = 1,78 кв.м. В случае если застройщик построил площадь квартиру больше чем на 5%, то это является предпринимательскими рисками Застройщика и Потребитель не должен нести дополнительные убытки по уплате излишних квадратных метров. В п.2.2. Договора указано, что плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта: 30 ноября 2017 года. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства 31 декабря 2017 года. Фактически квартира не передана до сегодняшнего дня. 30.10.2017 года ФИО2 подписала дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи дома переносится до 30 июня 2018 года. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Казанские окна» в пользу потребителей предусмотренной законом неустойки. 24.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести взаимозачет требований и признать расчет площади квартиры недействительной, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответчик указанную претензию получил 29.10.2018 года. ООО «Казанские окна» обязаны были удовлетворить требования потребителя до 08.11.2018 года включительно. Ответчик на указанную претензию не ответил. Потребитель в результате нарушения его права испытал нравственные страдания, обусловленные необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10 000 руб. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд: 1. Признать недействительным расчет площади и доплату за лишние 2,08 кв.м. в сумме 105 490 руб. 42 коп. 2. Признать площадь квартиры ************* по ул. *********** равную 36,8 кв.м. с учетом коэффициента 0,3 применяемого к балкону. 3. Признать доплату за увеличение площади квартиры № *********** свыше 5% незаконным. 4. Выплатить ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 24.10.2018 года в размере 104 484 руб. 22 коп. с перерасчетом на день вынесения судом решения. 5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., из которых 1 000 руб. 00 коп. за составление претензии, 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 7 000 руб. 00 коп. за представительство интересов в суде. 6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 7. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере2 000 руб. за составление нотариальной доверенности. 8. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2 по доверенности- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования просив: 1. Признать недействительным расчет площади и доплату за лишние 2,08 кв.м. в сумме 105 490 руб. 42 коп. 2. Признать площадь квартиры *********** равную 36,76 кв.м. с учетом коэффициента 0,3 применяемого к балкону. 3. Признать доплату за увеличение площади квартиры № *********** свыше 5% незаконным. 4. Выплатить ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 25.01.2019 года (209 дней) в размере 194 526 руб. 79 коп. 5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., из которых 1 000 руб. 00 коп. за составление претензии, 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 7 000 руб. 00 коп. за представительство интересов в суде. 6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 7. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 000 руб. за составление нотариальной доверенности. 8. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Помимо доводов, указанных в иске, пояснили, что ответчик в своем отзыве сам указывает, что в проекте изначально было предусмотрено, что в жилом доме застройщиком будут возведены балконы, при определении площади которых применяется коэффициент 0,3. Согласно определениям балкона и лоджии, данным в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (от 23.06. 2003 № 109) утверждать, что изменения внесенные застройщиком не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта нельзя, так как это не одно и то же. Увеличение площади, о котором говорит в своём отзыве застройщик, является не фактическим, а произошедшим за счёт незаконного изменения коэффициента с 0,3 на 0,5. Факт наличия лоджии не оспаривается. У истца в данном случае есть выбор расторгать или не расторгать договор. Истица покупала квартиру для проживания в ней, от намерений своих не отказывается, расторгать договор не имеет намерений. Ответчиком не представлено никаких доказательство в обосновании применения статья 333 ГК РФ. В судебной практике выработалось правило о том, что уменьшение неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу дольщика, является законным, только если удается доказать: -в чем заключается несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств застройщиком; - в чем состоит исключительность рассматриваемой ситуации, которая свидетельствует о необходимости снижения неустойки. Кроме того, согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся. нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК-РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Таким образом, в случае применения судом положений ст. 333 ГК РФ, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ размер взыскиваемой неустойки не может быть ниже 7 435 руб. 91 коп. х 2 = 14 871 руб. 82 коп. Иск подан в связи с несогласием с увеличением площади не предусмотренной проектом и договором, что не является уклонением от подписания акта. Согласно п. 5 ст.8 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В силу п.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Обратили внимание суда на последний абзац отзыва ответчика, в нём сказано: При обращении всех участников долевого строительства к застройщику с аналогичными требованиями и взыскании судами неустойки и штрафа в размере в полном размере, без оснований баланса интересов сторон, приведет к возникновению у ответчика баснословных убытков, исчисляемых миллиардами рублей. Этим абзацем застройщик фактически признает факт своего обогащения на миллиарды рублей путем несогласованного изменений проекта и договоров. Помимо этого указали на то, что истец не получала письменного уведомления об окончании строительства объекта и возможности его передачи, однако ей известно о том, что письмо приходило на ее адрес и было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Из контактов с другими участниками долевого строительства истцу стало известно о возможности передачи квартиры застройщиком, но когда она обратилась по данному вопросу в ООО «Казанские окна» ей сообщили, что акт приема передачи может быть подписан только при условии доплаты за увеличившуюся площадь, с чем она была не согласна, а потому обратилась за юридической помощью, после чего в адрес ответчика была направлена письменная претензия, а затем последовало обращение в суд. Также она имела доступ в квартиру и, посетив ее, составила заявление о дефектах и недоделках в квартире, которое передала ООО «Казанские окна». По факту устранения недостатков ей известно, что часть из них была устранена на конец 2018 года, когда устранят оставшиеся недостатки, ей неизвестно. Считают, что истец не уклонялась от принятия объекта, а потому Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний), датированный 27.12.2018 года, составлен ответчиком необоснованно. К тому же данный Акт был составлен уже в период рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными. Требование истца о признании недействительным расчета площади и доплату за лишние 2,08 кв.м. в сумме 105 490 руб. 42 коп. противоречит действующим нормам и представленным истцом доказательствам. Основной довод Истца сводится к тому, что вопреки условиям договора долевого участия, в приложении которого (план-экспликация) указано, что коэффициент, применяемый к балкону, составляет 0,3, а в передаточном акте применен коэффициент 0,5. В проекте изначально было предусмотрено, что в жилом доме застройщиком будут возведены балконы, при определении площади которых применяется коэффициент 0,3. В последующем при детальной проработке проекта было установлено, что указанные нежилые помещения являются лоджиями. Согласно Приказу Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» для лоджий понижающий коэффициент принимается равным 0,5. Более того, истцом был представлен технический план (приложение 4), в соответствии с которым в объекте, приобретенном истцом, возведена лоджия. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и договорами долевого участия в строительстве установлено, что застройщик вправе в одностороннем порядке внести изменения в проектную документацию, при условии, что данные изменения не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта. Изменения в проектной документации, внесенные застройщиком, не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта, соответственно абсолютно законны. При заключении договора долевого участия стороны согласовали, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в договоре. И, напротив, при уменьшении объекта - разница в стоимости выплачивается участнику долевого строительства. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, все условия договора долевого участия были согласованы сторонами в добровольном порядке, в связи с чем, предъявление участниками долевого строительства возражений относительно необходимости доплаты, вызванной увеличением площади объекта, и ссылка факт введения дольщиков в заблуждение абсолютно безосновательны. Давая оценку условиям договора, устанавливающего его цену, применительно к положениям гражданского законодательства и закона № 214-ФЗ, данные условия, включая п. 3.4 Договора и п. 1, 2 Дополнительного соглашения, действующему законодательству не противоречит, поскольку по соглашению сторон цена договора может быть изменена, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Такое соглашение сторонами договора, при наличии их свободного волеизъявления, достигнуто при их заключении. Случаи и условия изменения цены также согласованы. Договор сторонами подписан, экземпляр договора истцом получен на руки. Оснований полагать, что оспариваемые условия договора ущемляют права истца, как потребителя, также не имеется, так как изменение цены произошло вследствие увеличения площади объекта долевого строительства, что было заранее согласовано с истцом, на что он, подписывая договор, выразил свое согласие. Доводы о том, что подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства (квартира) должен соответствовать, в том числе и по площади, проектной документации, основанием для признания условий договора (п. 3.4) недействительным (ничтожным) не является, поскольку действующее законодательство допускает отклонение от параметров объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ) и предусматривает возможность внесения изменений в проектную документацию (ст. 51 ГрК РФ), когда такая необходимость выявилась в процессе строительства объекта. Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также предусмотрена возможность изменения условий договора. Наличие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию свидетельствует о том, что изменение площадей квартир произошло по объективным причинам и согласовано в установленном порядке, при том, что такое-изменение в данном случае не является существенным. По требованию о признании площади квартиры с учетом коэффициента 0,3, применяемого к балкону, считают, что истец не представил доказательств того, что участнику долевого строительства была передана квартира с балконом, а не с лоджией. Более того, согласно техническому плану от 06.08.2018, в объекте, приобретенном Истцом, возведена лоджия. По требованию истца о признании увеличения площади квартиры свыше 5% незаконным, считают, что истцом неверно выбран способ защиты права. В соответствии с п. 1.1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий договора. Таким образом, увеличение фактической площади объекта над проектной может явиться основанием для предъявления требования о расторжении договора, но никак о признании данного увеличения незаконным. Введения дольщиков в заблуждение в отношении площадей квартир не отвечает требованиям экономической целесообразности. В случае, если бы на момент заключения договоров застройщику было известно об увеличении площади объектов, цена договоров была бы выше и соответственно ООО «Казанские окна» привлекло бы значительно больше денежных средств для финансирования строительства. Это позволило бы ускорить темпы строительства и не допустить просрочку исполнения обязательств по передаче квартир дольщикам, соответственно сроки строительства были бы сокращены, и застройщику не пришлось бы оплачивать неустойки и иные штрафные санкции, вызванные просрочкой сдачи объекта. По требованию истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указал, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считают, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленного в ст. I ГК РФ, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка должна была быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Полагают, что в рассматриваемом деле, имеют место вышеперечисленные обстоятельства, а именно: 1)сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Истец не представил в суд первой инстанции доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, привело к возникновению убытков. В связи с чем, можно сделать вывод, что никакие убытки у истца не возникли; 2) процент неустойки, установленный ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214 от 30.12.2004г., чрезмерно высок; 3) при определении соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, необходимо учитывать возможные финансовые последствия для каждой из сторон; 4) небольшой период просрочки; 5) строительство объекта на сегодняшний день завершено, 24.08.2018г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Однако до сегодняшнего дня участник долевого строительства уклоняется от подписания акта приема-передачи. Нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства третьему лицу не влечет никаких негативных последствий для истца. Истец не несет расходов по оплате объекта долевого строительства. Более того, истцом не были понесены и расходы по приобретению права требования неустойки. Оплата по договору уступки права требования осуществляется после получения денежных средств от Ответчика. Вместе с тем, ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на участниках долевого строительства, отдалив сроки передачи объекта долевого строительства, а также вызвав невозможность исполнить гарантийные обязательства перед участниками долевого строительства, установленные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214 от 30.12.2004г. При обращении всех участников долевого строительства к застройщику с аналогичными требованиями и взыскании судами неустойки и штрафа в размере в полном размере, без установления баланса интересов сторон, приведет к возникновению у ответчика баснословных убытков, исчисляемых миллиардами рублей. Просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. В дополнении к отзыву указало также, что12.09.2018 года в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта для передачи, полученное истцом 18.10.2018 года. Между тем на приемку объекта истец не явился. 27.12.2018 года ООО «Казанские окна» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры ФИО2 В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8). Между тем, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Стройтехника», Управление антимонопольной службы по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что 11.04.2017 между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» заключен договор ************* участия в долевом строительстве жилого комплекса, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № ************* жилого комплекса по *********** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 30 июня 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 31 декабря 2017 года (п. 2.2 Договора).

02.06.2017 года между ООО «Стройтехника» и ФИО2 заключен договор ************* уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по *********** ************* от 11.04.2017 года. 

30.10.2017 года между ООО «Казанские окна» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение ************* к Договору участия в долевом строительстве ************* от 11.04.2017 года, в соответствии с которым п. 2.2 Договора изложен в иной редакции: «Плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 30 июня 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 30 июня 2018 года.

Объект долевого строительства фактически имеет следующий адрес: ***********, спор между сторонами касается квартиры № *************.

Цена данной квартиры согласно Договору ************* от 11.04.2017 года составляет 1 801 452 руб. 00 коп. 

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате указанной стоимости квартиры, что не оспаривается представителем ответчика, подтверждается материалами дела.

В установленный срок- до 30.06.2018 года- квартира не была передана ФИО2

24.08.2018 года ООО «Казанские окна» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.09.2018 года ООО «Казанские окна» направило ФИО2 заказной почтой письмо-уведомление об окончании строительства от 28.08.2018 года.

Указанное почтовое уведомление не получено ФИО2, возвращено адресату- ООО «Казанские окна», которым получено 18.10.2018 года.

Вместе с тем, стороной истца не отрицается, что ФИО2 в указанный период стало известно об окончании строительства и возможности передачи объекта, однако передача объекта могла быть осуществлена с условием доплаты 105 490 руб. 42 коп.

24.10.2018 года ФИО2 в адрес ООО «Казанские окна» направлена претензия относительно несогласия расчета площади квартиры и доплаты в сумме 105 490 руб. 42 коп.; признании площади квартир равной 36,8 кв.м. с учетом коэффициента 0,3, применяемого к балкону; признании доплаты за увеличение площади квартиры свыше 5% незаконным; а также выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 24.10.2018 года в размере 104 484 руб. 22 коп. Указанная претензия получена ООО «Казанские окна» 29.10.2018 года.

Не получив ответа на претензию, 21.11.2018 года ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая иск ФИО2 в части признания недействительным расчета площади и доплаты за лишние 2,08 кв.м. в сумме 105 490 руб. 42 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 3.4. Договора № 523 от 11.04.2017 года устанавливает, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п.3.2. настоящего договора.

Истец считает, что данный пункт Договора противоречит законодательству о защите прав потребителе, а потому является недействительным.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, ссылка истца на пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку указанное выше положение Договора действующим законам или иным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей не противоречит. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 9 октября 2009 г. N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: - для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Условия договора об изменении цены, случаи и условия ее изменения были согласованы сторонами при его заключении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отступлений от условий договора ответчиком не допущено.

Как усматривается из технического плана жилого помещения от 06.08.2018 года, выполненного кадастровым инженером М.Р.Ш., общая площадь (с учетом неотапливаемых помещений) объекта недвижимости- квартиры по адресу: *********** составила 37,6 кв.м. Таким образом, произошло увеличение общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем 1 кв.м., подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией.

Требование признать площадь квартиры *********** равной 36,76 кв.м. с учетом коэффициента 0,3, применяемого к балкону, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что ему была передана квартира с балконом, а не с лоджией. Напротив, согласно вышеупомянутому техническому плану в объекте, приобретенном истцом, возведена лоджия.

Судом также установлено, что площадь квартиры с учетом площади лоджии составила 37,6 кв.м. Разница между проектной и фактической площадью построенного объекта долевого строительства составила 2,08 кв. м. (35,52 кв. м - проектная площадь, 37,6 кв. м - фактическая площадь квартиры).

Требования истца о признании доплаты за увеличение площади квартиры *********** свыше 5% незаконным, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, увеличение фактической площади объекта по сравнению с проектной может являться основанием для расторжения договора, а не признания данного увеличения незаконным.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как следует из пункта 25 указанного Обзора Верховного Суда Российской Федерации, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Таким образом, составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что неустойка в таком случае подлежит взысканию по день подписания сторонами передаточного акта либо по день составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта при злоупотреблении участником долевого строительства своим правом путем уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). … Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Факт неполучения или отказа в получении участником долевого строительства направленного ему застройщиком сообщения о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении участником долевого строительства своим правом путем уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства.

Ответчик, заявляя об уклонении ФИО2 от принятия объекта долевого строительства, не представил в подтверждение этому каких-либо пояснений и доказательств.

В то же время сторона истца заявила о том, что возможность передачи квартиры обуславливалось внесением доплаты стоимости квартиры, с чем истица была не согласна, а также в связи с тем, что при осмотре квартиры 04.09.2018 года ею были выявлены недостатки, о чем она поставила в известность ответчика, передав составленное ею заявление о наличии дефектов и недоделок.

Заявление истца ФИО2 о наличии дефектов и недоделок в квартире также было приложено к иску, поданному в суд 21.11.2018 года.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ООО «Казанские окна» уклонилось от представления каких-либо пояснений по вопросу наличия дефектов и недоделок в спорной квартире, своих доводов в опровержение данного факта не представило, указав в дополнении к отзыву на иск только то, что фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Стороной ответчика представлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний), датированный 27.12.2018 года. С учетом того, что право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, а в данном случае такие обстоятельства не установлены, то оснований для его составления не имелось. 

Кроме того, у суда имеются основания сомневаться в том, что данный акт был составлен 27.12.2018 года, поскольку был представлен ответчиком в дело только после направления запроса суда относительно того не составлялся ли такой акт; направлен истцу 22.01.2019 года, т.е. в день получения запроса суда. Истице о составлении данного акта известно не было, ранее ответчик не упоминал о составлении одностороннего акта в отзыве, первоначально направленном в суд.

Поэтому составление данного акта суд не рассматривает в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 25.01.2019 года составляет 194 526 руб. 79 коп. (1 801 452 руб. х 209дней х 7,75% / 300 х 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период задержки исполнения обязательств, размер долевого участия истца, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не передав объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, с учетом разумности, характера нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб. 

По мнению суда, взыскание штрафа именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителями истца ФИО2-ФИО3, ФИО4 работы, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом сложности дела и разумных пределов, а также учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Также истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 2900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта делового строительства за период с 01.07.2018 года по 25.01.2019 года в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 30 января 2019 года