Дело № 2-3075/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. В соответствии с договором истцом была перечислена ответчику сумма в размере 340 446,00 руб. в качестве предоплаты за порученные работы. Стоимость услуг по Договору сторонами предварительно согласована в устном порядке. Срок начала оказания услуг определяется внесением предоплаты, на расчетный счет исполнителя. Конечный срок оказания услуг по Договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора, после получения денег, ответчик работы не выполнил. Ответчику была направлена претензия с требованием, в течение 10 календарных дней с момента ее получения, произвести возврат ранее полученных по Договору денежных средств в размере 340 446,00 руб. на расчетный счет истца. Претензия ответчиком не получена. Денежные средства не возвращены, работы, предусмотренные договором не произведены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 340 446,00 руб., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 629,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» - ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. 

В соответствии с п.2.7. Договора Исполнитель приступает к исполнению услуг по настоящему договору только после внесения предоплаты, предусмотренной в п.4.1 договора на расчетный счет Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислена сумма в размере 340 446,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк ОнЛайн от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6.2 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушении условий договора, после получения денег, ответчик не осуществил прием автомобиля на техническое обслуживание, работы не выполнил.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. №, однако претензия ответчиком не получена. Денежные средства не возвращены, работы, предусмотренные договором не произведены, договор возмездного оказания услуг прекращен.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт выполнения ответчиком услуг по договору материалами дела не подтверждается, истцом указанный факт отрицается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 340 446,00 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 340 446,00 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 629,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

А также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд также считает подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 604,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" сумму неосновательного обогащения в размере 340 446,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 629,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

Судья И.А. Ситник