Дело №

42RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

с участием помощника прокурора Труновой Н.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

06 июня 2019 г. 

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2018г. ФИО2 управляя автомобилем лада 219110 следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершил на нее наезд автомобилем, причинив телесные повреждения. Ей были причинены 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП она испытывала 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражалпротив исковых требований, полагал исковые требования завышенными, поскольку наезд произошел по вине истца. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъясняется вп. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, следуя по 

<

адрес> со стороны проспекта Бардина в направлении 

<

адрес>, у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила регулируемый пешеходный переход на запрещающий («красный») сигнал пешеходного светофора. 

Постановлением ст.инспектора группы по исполнению административного наказания ОБДПС отдела УМВД России по 

<

адрес> от 18.10.2018г., вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Истцом представлен ряд документов, из которых следует, что после данного происшествия она обращалась за медицинской помощью, впоследствии лечилась и наблюдалась у невролога.

По заключению эксперта ГБУЗ КООТ Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы от 16.10.2018г., ФИО1 причинен 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания – 

<

данные изъяты>. Указанные моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется грубая неосторожность, заключающаяся в пренебрежении установленными Правилами дорожного движения, когда истец могла и должна была предвидеть негативные последствия перехода проезжей части перед близко расположенными транспортными средствами на запрещающий сигнал светофора в виде возможного повреждения здоровья, однако, начала движение, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.Причиненный истцу вред находится в прямой причинной связи с данными действиями истца.

Однако, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязанвозместить потерпевшему вред, причиненный этим источником, независимо от вины потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий ФИО1, следует признать заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в возражениях (отсутствие дохода в связи с обучением, получение страховой пенсии), основаниями для снижения размера компенсации морального вреда, не являются

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., подтвержденные квитанцией об оплате госпошлины. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг, квитанции, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях в размере 11500 руб., в том числе: подготовка искового заявления 2500 руб., представление интересов в суде 9000 руб. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 5 000 руб., в том числе: 1000 руб. - составление искового заявления, 4000 руб. –представительство в суде.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.