Дело № 2-328/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года Г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Клоповой А.Г.

с участием 

истца Т.М.В., представителя истца адвоката К.М.Н., 

представителей ответчика И.А.Ю., С.С.О., Х.Н.М.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными приказа, решения комиссии по трудовым спора 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в котором просил признать незаконными приказ №-вз от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», которым ему объявлен выговор, решение комиссии по трудовым спорам Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ссылалась, что свои обязанности, предусмотрены трудовым договором, исполнял добросовестно, ему разрешено совершать сделки, если сумма расходов не превышает 

<

данные изъяты> в случае необходимости ликвидации последствий аварии.

Заключение договоров подряда с ИП Т.В.А., с ООО «Веста-Плюс НН», с ООО «Монолит-Сервис», с ООО «Ирбис» было вызвано необходимостью выполнения аварийных работ. 

Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, указав, что все аварии были выявлены после составления и утверждения плана работ по ремонту и техническому обслуживанию недвижимости на 2016 год, поэтому объекты, ремонт которых вменен в вину истцу, не могли быть включены в план, так как аварийными не были.

Все проекты договоров подряда были согласованы со всеми службами, в том числе и с юридическим отделом, по всем объектам были составлены акты об аварийном состоянии.

В 2016 году отделом контроля использования имущества ФГУП «Почта России» дважды проводились проверки имущественных подразделений, никаких нарушений выявлено не было. 

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, которые были установлены в ходе проверки организации и проведении аварийных строительных и ремонтных работ в УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России». Проверка была проведена в установленном законом порядке, дисциплинарное взыскание наложено в точном соответствии с требованием закона.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03 2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делу установлено, 01.10.2015г. с Т.М.В. заключен трудовой договор № от 01.10.2015г., в соответствии с которым Истец принят на должность заместителя директора по имущественным вопросам в УФПС 

<

адрес>- филиала ФГУП «Почта России». 

В соответствии п. 2.2.2. раздела 2.2. Трудового договора № от 01.10.2015г. истец обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя. 

В соответствии с разделом 3 п. 3.2 Должностной инструкции Заместителя директора по имущественным вопросам № от 22.12.2015г.(Т.М.В. ознакомлен 22.12.2015г.), Заместитель директора по имущественным вопросам обязан организовывать и контролировать инициирование закупки, подготовку необходимых документов и информации, необходимой для подготовки и проведения закупки, а также принимает участие в работе комиссии по закупкам, принимает решение о ее продлении, обеспечивает внесение необходимой информации в соответствующие информационные системы. Осуществляет контроль в отношении подготовки полного и корректного пакета заявки на проведение закупочных процедур в Макрорегионе.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.5.ДД.ММ.ГГГГ.2-01/83 выданной в порядке передоверия Истцу предоставлено право совершать расходные сделки по результатам закупок на сумму, превышающую 

<

данные изъяты> в т.ч. НДС (по каждой сделке) – при условии согласования ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя комиссии – начальника Арзамасского почтамта Н.А.Г., членов комиссии М.Н.Г., К.А.Д., П.Н.Е. составила акт по протеканию кровли на здании ОПС 4, по адресу: 607224, 

<

адрес>, согласно которому комиссия произвела наружный осмотр кровли и внутреннее помещение здания. При проведении осмотра были выявлены пузыри на кровельном покрытии, лужи. В помещении ОПС 4 на потолке обнаружены места протекания кровли, грибок.

Комиссия постановила: для устранения аварийной ситуации направить ходатайство в УФПС, определить строительные фирмы, которые смогли бы в короткие сроки и с наименьшими затратами устранить аварийную ситуацию, связанную с протеканием кровли. 

В акте отсутствует указание на причины возникновения пузырей на кровельном покрытии, луж.

Составлена дефектная ведомость с указанием работ по устранению дефектов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Т.М.В. и «ИП Т.В.А.» заключен договор подряда на выполнение аварийных работ №. 

Согласно локальному сметному расчету, на который имеется ссылка в договоре, ремонту подлежало 200 м2 кровли. 

Цена договора установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Арзамасского почтамта К.М.И. обратилась с письмом на имя зам. Директора по имущественным вопросам Т.М.В. в котором просила рассмотреть вопрос о проведении работ по ремонту кровли (шатровой ) части здания, в которой размещается ОПС по адресу 

<

адрес> или по возмещению затрат пропорционально занимаемой площади.

В письме указано, что ремонт кровли другим собственником, привел к ослаблению конструкции, что привело к частичному обрушению. К письму были приложены фотографии, предварительная смета на выполнение ремонтных работ.

Данное письмо оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из 4- человек, составлен акт по аварийному состоянию кровли здания, в котором размещается ОПС Чернуха, комиссия произвела наружный осмотр кровли здания (частичное обрушение).

Комиссия постановила: для устранения аварийной ситуации направить ходатайство в УФПС, определить строительные фирмы, которые смогли бы в короткие сроки и с наименьшими затратами устранить аварийную ситуацию, связанную с частичным обрушением кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Т.М.В. и ООО «Веста-Плюс НН» заключен договор подряда на выполнение аварийных работ №. 

Согласно техническому заданию, на который имеется ссылка в договоре, ремонту подлежало 67 м2 кровли. 

Цена договора установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Саровского почтамта В.А.Ф. обратился с письмом на имя директора УФПС 

<

адрес> О.С.А. С.А., в котором указал, что «во исполнение Ваших указаний о реализации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, Саровским почтамтом были заключены договоры на приобретение пластиковых окон для ОПС №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Подрядной организацией были изготовлены необходимые окна и выставлены счета для оплаты услуг. Но из четырех счетов оплатили только один, за изготовление входной двери. Произвести установку двери без новых оконных блоков не представляется возможным, так как предполагалось заменит все в комплексе», Просил рассмотреть вопрос об оплате договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. дан ответ, в котором указано, что договоры на приобретение пластиковых окон заключены не были, поскольку не прошли процедуру согласования с УФПС 

<

адрес>.

Разъяснено, что приобретение пластиковых окон в 2016 году станет возможным после утверждения бюджета во ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Саровского почтамта В.А.Ф. направлено письмо главным специалистом отдела капитального строительства, в котором указано, что в связи с отсутствием денежных средств по статье «Материалы для ремонта», просят заключить договор «как аварийный ремонт виражных окон с заменой остекления» по процедуре с единственным поставщиком услуг до 

<

данные изъяты> К пакету документов приложить документ подтверждающий аварийность ситуации – акт выявления аварийной ситуации»

Данное письмо направлено в копии Т.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из 4- человек, составлен акт выявления аварийной ситуации в ОПС №. 

Комиссия провела внеплановый общий осмотр технического состояния здания, в результате осмотра установлено, что в связи с тем, что здание ОПС не ремонтировалось со дня постройки, оконные витражи находятся в аварийном состоянии. Есть разбитые стекла, щели между стеной и рамами.

Комиссия пришла к выводу о необходимости замены оконных витражей на новые, с устройством откосов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Т.М.В. и ООО «МонолитСервис» заключен договор подряда на выполнение аварийных работ №-В. 

Согласно техническому заданию, на который имеется ссылка в договоре, предполагался ремонт витражных окон с заменой остекления, ремонту подлежало 67 м2 кровли. 

Цена договора установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не укомплектованием штата в ОПС Нижний Новгород 603109 закрыто отделение почтовой связи по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 3 человек составлен акт планового общего осмотра технического состояния ОПС 109, расположенного в подвале 14-этажного дома.

Согласно акту установлено, что система электроснабжения в неудовлетворительном состоянии, внутренние помещения в неудовлетворительном состоянии: в результате пролития плиты потолочные и дверные полотна от влаги деформированы, потолок провис.

Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ремонта в пом. 6, пом.7, пом. 8. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе 3 человек составлен акт выявления последствий аварии, произошедшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указаны те же повреждения, что и в акте от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о том, что в вышеуказанных помещениях нет возможности организовать рабочие места и рабочий процесс из-за нарушения санитарных норм и требований охраны труда и пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Т.М.В. и ООО «Ирбис» заключен договор подряда на выполнение аварийных работ № ГУИ. 

Цена договора установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные сделки превышали сумму 

<

данные изъяты> в т.ч. НДС (по каждой сделке), однако с ФГУП «Почта России» согласованы не были.

30.09.2016г. директором макрорегиона С.А. О.С.А. издано распоряжение №-р, о сформировании ревизионной группы, которой поручено провести выборочную проверку организации и проведения аварийных строительных и ремонтных работ в УФПС 

<

адрес> -филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», в котором указано, что по пяти договорам, в том числе с ИП Т.В.А., ООО «Веста-Плюс», ООО «Монолит Сервис», ООО «Ирбис» отсутствовало обоснование невозможности выбора подрядчика на конкурной основе, требующей затрат времени, а также угрозы жизни и здоровью людей. 

14.10.2016г. на имя Директора Макрорегиона О.С.А. от Руководителя отдела внутреннего контроля Я.К.И. поступила служебная записка от 10.10.2016г. №.5.ДД.ММ.ГГГГ.2-01/19 «О выявленных нарушениях при проведении закупок», согласно которой, на основании поручения директора Макрорегиона О.С.А.. сотрудниками Департамента внутреннего контроля УФПС 

<

адрес> проведена выборочная проверка организации и проведения аварийных строительных и ремонтных работ в Филиале. 

В ходе проверки установлены нарушения указаний Заместителя генерального директора по имущественным вопросам Е.Е.А., в нарушение п.2 приказа предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-п и п.4 доверенности заместителем директора филиала по имущественным вопросам Т.М.В. заключено 4 договора на проведение ремонтно-строительных работ на сумму свыше 

<

данные изъяты> без согласования с ФГУП «Почта России». При этом решение о проведении закупки у единственного поставщика Т.М.В. принято единолично (без вынесения данного вопроса на рассмотрение Комиссии Филиала по закупкам товаров, работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, у Истца были затребованы письменные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ объяснения Истцом представлены.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-вз о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.2, 2.2.7, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ а также за нарушение п.2 Приказа ФГУП «Почта Росси» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, п.4 Доверенности №.5.ДД.ММ.ГГГГ.-01/83 от ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.В. объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. ознакомлен с приказом №-вз.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. обратился в комиссию по трудовым спорам о несогласии с применением дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о признании обоснованным применение к заместителю директора по имущественным вопросам Т.М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-вз.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: актами, договорами, письмами и другими материалами дела.

В обоснование несогласия с приказом, истец ссылается на служебную записку Заместителя генерального директора Предприятия по имущественным вопросам Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.9.3.1.2-20/1032 «О согласовании закупок филиалов с АУП и порядке оформления аварийно-восстановительных работ».

Согласно данной служебной записке, дополнительно направлена информация о порядке действий филиала при проведении закупок на выполнение аварийно-восстановительных работ (приложение к настоящей служебной записке).

В целях обеспечения устранения аварийных ситуаций на объектах почтовой связи филиалом, действительно, может быть проведена закупка, в том числе у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму не более 

<

данные изъяты>, в том числе НДС без согласования с АУП с учетом требований Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» (п.25.2.5, 25.2.6), Регламента (п.7 Приложения № к регламенту), а также настоящей служебной записки. 

Указанной служебной запиской установлено, что аварийно-восстановительные работы - это первоочередные работы на объектах почтовой связи по устранению повреждений на зданиях, сооружениях, сетях и линиях коммунальных и производственных коммуникаций в месте аварии, в случае, если авария угрожает жизни и здоровью людей и нормальному функционированию объектов почтовой связи.

Таким образом, определяющим для проведения закупки, в том числе у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на сумму не более 

<

данные изъяты>, в том числе НДС без согласования с АУП является наличие аварии, тогда как по всем вышеуказанным договорам причинами необходимости проведения ремонта, а не устранений аварийной ситуации, явился физический износ зданий.

Это следует как из переписки, имеющейся в материалах дела, так и из пояснений свидетелей.

Так, свидетель К.М.И. (начальник Арзамасского почтамта) суду пояснила, что в ОПС Чернуха нарушение целостности кровли произошло в январе 2016 года, она проинформировала об этом Т.М.В., направила письмо, фотографии, но никаких мер принято не было, также как по другому ОПС - вода капала с потолка, это тянулось долгое время – 2-3 года. Поскольку никаких мер не принималось, ей сотрудники отдела имущественных отношений посоветовали составить акт об аварийности. Денег на обычный ремонт не было, поэтому и был вопрос о поведении аварийного ремонта. 

Анализируя данные показания свидетеля, которые согласуются с письменными доказательствами, а именно направленными письмами и фотографиями в январе 2016 года, суд приходит к выводу о длительном существовании нарушения целостности крыши как в одном, так и в другом ОПС (

<

адрес>; 

<

адрес>), тогда как в служебной записке Заместителя генерального директора Предприятия по имущественным вопросам Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.9.3.1.2-20/1032 «О согласовании закупок филиалов с АУП и порядке оформления аварийно-восстановительных работ» речь идет об устранении последствий непредвиденного события (аварии). 

Свидетель В.А.Ф. (начальник Саровского почтамта) суду пояснил, что о составлении акта об аварийности по ОПС №, расположенного по адресу 

<

адрес> ему было дано указание лично от истца.

Аварии не было, окна были старые и требовали замены в результате износа.

Показания свидетеля также согласуются с письменными материалами (длительной перепиской), имеющейся в материалах дела, в том числе и прямым указанием в адрес свидетеля о составлении акта об аварийности.

Свидетель С.Д.В. суду пояснил, что в неработающем ОПС по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес> был прорыв водосточной системы, однако протечка была устранена ремонтной бригадой нижегородского почтамта. 

Обращаясь к служебной записке, на которую ссылается истец, следует, что первоочередные работы проводятся на объектах почтовой связи, если авария угрожает жизни и здоровью людей и нормальному функционированию объектов почтовой связи, т.е. на действующих объекта, тогда как ОПС по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес> более года не работала по причине, не связанной с техническим состоянием объекта, более того, как указал свидетель, протечка была устранена ремонтной бригадой нижегородского почтамта, т.е. без привлечения третьих лиц.

Истец, в обоснование своей позиции о длительном временном промежутке между сообщениями о состоянии кровли, оконных витражей и их ремонтом, пояснил, что ранее акты об аварийности не были составлены.

Вместе с тем, авария, если она имеет место, предполагает первоочередные работы в месте аварии.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» «Об утверждении Регламента осуществления строительного производства» (Приложение № к Регламенту) установлены максимальные сроки устранения неисправностей при выполнении непредвиденного текущего ремонта отдельных частей зданий, сооружений. 

Так, максимальный срок выполнения ремонта кровли (свищи в отдельных местах кровли или сорванные ветром отдельные элементы кровли) - 1 сутки; оконные и дверные заполнения (разбитые стекла и сорванные створки оконных переплетов и форточек: в зимнее время – 1 сутки, в летнее время – 3 суток.

Самый длительные срок устранения неисправностей непредвиденного текущего ремонта составляет 5 суток.

Этим же регламентом дано определение непредвиденного текущего ремонта- работы по устранению неисправностей, произошедших на Объекте вследствие возникновения аварийных ситуаций. 

Т.е. авария – это непредвиденное, чрезвычайное событие, имеющее негативные последствия.

Это должно быть фактическое событие, а не формально составленный акт.

Каких – либо аварий, которые привели к разрушению зданий ОПС 607224, ОПС 607210, ОПС 607182, ОПС 603109 не было, что подтверждено как письменными материалами дела, так и пояснениями свидетелей.

Кроме того, служебной запиской Заместителя генерального директора Предприятия по имущественным вопросам Е.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.9.3.1.2-20/1032 установлен порядок оформления аварийно-восстановительных работ, согласно которой информация о возникновении аварийной ситуации и мерах принятых для ее устранения оформляется актом и направляется в письменном виде на адрес оперативного дежурного Департамента специальных работ по телефону/факсу (495)739-47-16 либо по электронной почте на адрес: od.fgup@russianpost.ru в течение 24 часов с момента ее обнаружения. Ответственным за направление информации об аварийной ситуации является заместитель директора филиала (по имуществу, по производству).

Оперативный дежурный в течение 24 часов с момента поступления сведений от филиала направляет их в Департамент капитального строительства и эксплуатации (далее – ДКСиЭ) на адрес: Irina.Khrushcheva@russianpost.ru 

ДКСиЭ ведет учет аварийных ситуаций в специальном журнале. В течении 5-ти суток с момента возникновения аварии филиал направляет в ДКСиЭ копию акта с указанием причин аварии, объема нанесенного материального ущерба и средств, затраченных на аварийно-восстановительные работы. Записи об авариях на объектах ОПС 607224, ОПС 607210, ОПС 607182, ОПС 603109 в журнале отсутствуют.

Согласование оплаты аварийно-восстановительных работ ДКСиЭ будет осуществляться после размещения в папке филиала каталога «DKS» на ftp-сервере ФГУП «Почта России» (ftp://ftp.russianpost.ru) дефектной ведомости, сметы или расчета стоимости, копии договора, подписанных актов о приемке выполненных работ, фотоматериалов о выполненных аварийно-восстановительных работах в количестве не менее 5 шт.

Вышеуказанные требования не выполнены, что также подтверждает довод представителей ответчика об отсутствии аварий и, как следствие, нарушение требований по закупке работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» заместителем директора филиала по имущественным вопросам Т.М.В.

Учитывая, что работы проведенные по заключенным договорам не носили аварийного характера, истец имел возможность заключения договоров в общем порядке с соблюдением процедур установленных локальными нормативными актами, ответчик правильно пришел к выводу о ненадлежащим исполнении истцом трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, у Истца были затребованы письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ объяснения Истцом представлены.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

Порядок и сроки наложения дисциплинарного проступка, предусмотренные ст. 193 ТК РФ соблюдены:

30.09.2016г издан приказ о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности, датами совершения проступков являются даты подписания договоров - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказ о наложении дисциплинарного взыскания – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца об отсутствии приказа о проведении проверки опровергается не только наличием копии приказа в материалах дела, но и пояснениями свидетеля Я.К.И., который суду пояснил, что после устного распоряжения директора о проведении проверки, был подготовлен письменный документ. 

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных п.п.9,10 п.1.5 Раздела 1, п.п.13,14,15,16 п.3.2 Раздела 3 Должностной инструкции Заместителя директора по имущественным вопросам УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России», а также за нарушение Регламента согласования с аппаратом управления предприятия и поведения процедур по закупке товаров, работ услуг в филиалах ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, - приказом директора филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. объявлено замечание. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушена, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Истец также обжалует и Решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Надлежаще заверенную копию решения КТС истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись.

Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч. 3 ст. 390 ТК Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по трудовым спорам филиала ФГПУ «Почта России», в котором принимал участие истец. КТС было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-вз, т.е. в удовлетворении заявления Т.М.В. отказано.

В суд с данным иском, в том числе и об оспаривании решения КТС, Т.М.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования решения КТС пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения порядка рассмотрения комиссией по трудовым спорам индивидуального трудового спора.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Т.М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными приказа №-вз от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», решения комиссии по трудовым спорам Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина