ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 23 февраля 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД РФ по НР РС (Я) ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 м. в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказался предоставить документы сотрудникам полиции, прибывшим на вызов по поводу шума, будучи агрессивно настроенным, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка, не реагировал, провоцировал драку, хватался за форменное обмундирование, отказывался проехать в ОВМД для разбирательства, в связи с чем в отношении него применена физическая сила и наручники. 

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 показал, что прибыли на вызов о шуме в квартире и подъезде. Подробнее указано в рапорте. Встретили агрессивно настроенных ФИО10 и Клюбу, которые, чувствуя безнаказанность, не реагировали на разговоры и замечания, в течение 20 минут их уговаривали, однако, они не успокаивались, агрессивно себя вели, провоцировали драку, на замечания не реагировали и только после применения спецсредств их удалось утихомирить. В дежурной части продолжали вести себя так же. В связи с указанным просит применить в отношении ФИО1 административный арест. 

ФИО1 суду показал, что со всем, указанным в протоколе, согласен, однако, физическую силу он сам не применял, драку не завязывал, встретили сотрудников полиции около лифта, разговор не заладился, на улице произошла драка. Просит не назначать арест. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 м. в ДЧ ОМВД поступил телефонный звонок от ФИО5, которая сообщила, что шумят соседи из 

<

адрес> шумят в подъезде. На данное сообщение был выслан наряд в составе полицейских ФИО3 и ФИО6 В подъезде наряд полиции встретил ФИО1 и ФИО7, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно были настроены, на требование представиться ответили отказом, употребляя ненормативную лексику, провоцировали драку, оказав неповиновение сотрудникам полиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО7 была применена физическая сила и наручники, после чего они были доставлены в ДЧ ОМВД для разбирательства, где отказались от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он пояснять что-либо отказался в присутствии понятых, также отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не вызывает у суда сомнений и кроме протокола подтверждается объяснением ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО6, рапортом ФИО8, который явился основанием для выезда дежурного наряда на вызов. Суд не находит обстоятельств, в силу которых можно было бы подвергать сомнению показания сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение и суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Основания для доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД и для задержания имелись, нарушений закона при задержании ФИО1, доставлении в ОМВД, а также при составлении указанных выше процессуальных документов судом не установлено. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд обращает внимание на поведение ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению протокола, фактическое отрицание обстоятельств, изложенных в протоколе, неприязненный настрой к сотрудникам полиции и событиям, которые являются предметом разбирательства, отказ от добровольного пояснения обстоятельств случившегося. 

Обстоятельством, отягчающим административное наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку именно состояние опьянения стало причиной неадекватного поведения и продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимает решение о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Суд обращает внимание, что наряд полиции выехал на вызов о нарушении общественного порядка, ФИО1 при разбирательстве проявил агрессию, которая проявляется и в ходе судебного заседания, он продолжал свои активные действия по неповиновению в ходе его задержания и только активные действия пресекли его противоправные действия. При этом ФИО1 продолжал свои незаконные действия и при разбирательстве в ОМВД, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и непосредственно протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы отказы от подписи. Суд полагает, что только арест явится действенной профилактической мерой и послужит препятствием для дальнейшего совершения противоправных проступков со стороны ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента непосредственного задержания - с 23 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов