1-43-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Плужниковой Е.А., – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Кудреман К.А., помощника прокурора 

<

адрес> Тулинова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизых Н.Р., представившей удостоверение № 1588 и ордер №4310/1,

потерпевшей (ФИО)8,

при секретаре Коршуновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке,имеет трех малолетних детей, работающего ИП «Черненко» автослесарем, без оформления трудового соглашения, без регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.11.2016 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы в виде 8 месяцев;

- 30.04.2019 года Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по ст. 232 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

18.05.2019 года, примерно, в 15 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо детской площадки, расположенной у 

<

адрес>, обратил внимание на рюкзак, лежащий на лавочке, рядом с которым никого не было. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ранее незнакомой (ФИО)1.Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 18.05.2019 года, примерно, в 15 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лавочки у 

<

адрес> тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «Хонор 8Х» стоимостью 17 999 рублей с установленной в нем СИМ картой, не представляющей материальной ценности, защитным стеклом и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие (ФИО)1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив (ФИО)1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно, в 19 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), примерно, в 19 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, похитил с полок магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>: 2 пакета кофе «JACOBS Gold 140 гр» стоимость 409 рублей каждый, 1 банку кофе «Черная карта 95 гр» стоимостью 273 рубля, 1 пакет кофе «NESCAFE CLASSIC» стоимостью 279 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», спрятав их в пакет и сумку, находившихся при нем. После чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, попытался скрыться. 

В этот момент, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1 не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 370 рублей 99 копеек. 

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном им преступлении по эпизоду тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в описательной части приговора, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался. На основании ст. 51 Конституции РФ просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, он их полностью подтверждает.

Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, которые им даны в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 16.09.2019 года, с участием защитника (т.1 л.д. 214-216), пояснял, что 18.05.2019, примерно, в 15 час. 30 мин., находясь на детской площадке во дворе 

<

адрес>, увидев рюкзак черного цвета с белыми цветами на лавочке, тайно его похитил, при этом рюкзак он выбросил у указанного дома, достав из него сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, более содержимое рюкзака он не рассматривал. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- показаниями потерпевшей (ФИО)1, которая суду пояснила, что 18.05.2019 года ей позвонила дочь, рассказала, что она гуляла во дворе 

<

адрес>, оставила на лавочке рюкзак, в котором находился сотовый телефон «Хонор 8Х», на что-то отвлеклась, после чего обнаружила пропажу рюкзака, в котором находился сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Телефон имел абонентский (№), был в прозрачном чехле, разрисован лаком и блестками, телефон возвращен, по наказанию полагается на усмотрение суда;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля (ФИО)2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, (т.1 л.д.72-75) которая на предварительном следствии показывала, что в феврале 2019 года её мать (ФИО)1 купила ей сотовый телефон марки «Хонор 8Х» для личного пользования. 18.05.2019 г., примерно, в 15 часов 00 минут она вышла гулять во двор 

<

адрес>, где она гуляла со своей знакомой Алиной Хрипушной, других её данных она не знает, где живет, она также не знает. Они гуляли на детской площадке указанного дома. Гуляли они около 40 минут, при этом хочет пояснить, что с ней был рюкзак черного цвета с цветами, в котором находился вышеуказанный сотовый телефон, и так как рюкзак ей мешал играть, она положила его на лавочку, которая расположена на указанной деткой площадке, хочет отметить, что рюкзак всегда находился в поле её зрения, они лишь иногда отбегали, но всегда находились около данной лавки. Так, примерно, в 15 часов 40 минут она отошла от лавочки на пару минут и, вернувшись, обнаружила, что на ней отсутствует вышеуказанный рюкзак с содержимым. Рядом с лавочкой никого не было, кто мог его похитить, ей не известно. Пару часов она самостоятельно пыталась найти свой сотовый телефон. После чего, примерно, в 18 часов 00 минут она позвонила своей маме и сообщила о произошедшем. 

- Оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля (ФИО)3, (т.1 л.д.89-91) из которых следует, что в конце мая 2019 года к нему пришел его знакомый по имени (ФИО)7, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, он согласился и купил его у (ФИО)7 за 1 000 рублей, при этом он не спросил у (ФИО)7, откуда у него указанный сотовый телефон, о том, что он был похищен, он не знал. При осмотре сотового телефона, сим-карты он в нем не обнаружил, также отсутствовал чехол, но было защитное стекло. Данный сотовый телефон находится при нем, он готов его добровольно выдать.

Помимо этого, доказательствами, подтверждающими событие данного преступления и виновность в его совершении ФИО1 являются: 

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2019 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д 40-44);

- протокол выемки от 19.05.2019 г., в ходе которой изъята коробка из-под сотового телефона «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета (т.1 л.д 55-58);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2019 г., в ходе которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшей (ФИО)1 19.05.2019 г. (т.1 л.д. 59-64);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2019 г., согласно которому была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка из-под сотового телефона «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 65);

- рапорт о/у ОУР ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции (ФИО)4 от 18.07.2019 г. о том, что местонахождение сотового телефона установлено, он находится в пользовании (ФИО)3 (т.1 л.д. 88);

- протокол выемки от 19.07.2019 г., в ходе которой изъят сотовый телефон «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета имэй-код 1) (№) 2)(№) (т.1 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от 19.05.2019 г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета имэй-код 1) (№) 2)(№), изъятый в ходе выемки у свидетеля (ФИО)3 (т.1 л.д. 97-102);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2019 г., согласно которому был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета имэй-код 1) (№) 2)(№) (т.1 л.д. 103).

Виновность ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества из магазина « Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Так, допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении по эпизоду грабежа признал полностью, суду пояснил, что 18.05.2019 года пришел в магазин «Пятерочка», спросил, имеются ли камеры хранения, на что ему ответили, что камер хранения не имеется, и он прошел с пакетом в торговый зал, набрал товар, на выходе его остановила сотрудник магазина, она дернула за пакет, на что он отдернул пакет и вышел на улицу. 

Вина подсудимого, помимо признательных показаний ФИО1 по данному преступлению также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего (ФИО)9., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который на предварительном следствии показывал, т.1 л.д.184-186), что на основании выданной ему доверенности от 06 июня 2019 г. он представляет интересы ООО «Агроторг», в котором работает в должности территориального менеджера службы безопасности. ООО «Агроторг» осуществляет продажу товара в сети магазинов «Пятерочка». Один из таких магазинов расположен по адресу: 

<

адрес>. 12.08.2019 г., примерно, в 20 ч. 00 мин. этого же дня ему позвонил директор вышеуказанного магазина (ФИО)10., которая сообщила, что 12.08.2019 г. около 19 ч. 00 мин. она, находясь на своем рабочем месте и просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина в режиме «Онлайн», заметила, как в торговый зал вышеуказанного магазина зашел незнакомый ей мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одет был в темно-синие джинсы, белую футболку, черную олимпийку (мастерку), кроме этого, при нем находилась сумка черного цвета и полимерный пакет. Указанный мужчина ей показался подозрительным, так как он часто осматривался по сторонам, поэтому она, выйдя в торговый зал магазина, стала тайно от него за ним наблюдать. Она была уверена, что указанный мужчина ее не заметил и не подозревал, что она за ним наблюдает. В ходе наблюдения она увидела, как вышеуказанный гражданин, зайдя в данный торговый зал, зашел в отдел с хлебо-булочными изделиями, где со стеллажа взял один батон, после чего прошел в отдел с кофе, где со стеллажа взял 2 пакета кофе « Jacobs Gold 140 гр.» и положил их в сумку, затем он взял один пакет кофе «Nescafe Classic 250 г.» и также положил его в находящуюся при нем сумку, после этого он взял с того же стеллажа одну банку кофе «Черная карта 95 г.» и положил ее в полимерный пакет, также находящейся при нем, после этого он направился к кассовой зоне. (ФИО)6 также проследовала к указанной кассе, для того чтобы убедиться в том, что мужчина оплатит весь товар, который он взял из торгового зала, однако указанный мужчина оплатил лишь батон и после этого, не оплатив вышеуказанный кофе, направился в фойе данного магазин. (ФИО)6 проследовал за ним. В фойе вышеуказанного магазина (ФИО)6 подошла к данному мужчине и попросила его показать ей содержимое своей сумки и пакета, так как у нее возникли подозрения в том, что он не оплатил товар, а именно кофе, но мужчина отказался выполнять ее просьбу и поспешил выйти из магазина. (ФИО)6 проследовала за ним и на улице она схватилась за пакет, находящейся при мужчине, и сказала ему: «Стой, отдай товар», однако мужчина дернул данный пакет на себя и побежал через дорогу с похищенный товаром. (ФИО)6 побежала за ним, однако остановить ей его не удалось. После этого она вернулась в магазин, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения товара вышеуказанным гражданином. Далее, в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача: 2-х пакетов кофе « Jacobs Gold 140 гр.», стоимостью 409 руб. 00 коп. за единицу, всего на сумму 818 руб. 00 коп., одного пакета кофе «Nescafe Classic 250 г.», стоимостью 279 руб. 99 коп., одной банки кофе « Черная карта 95 г.», стоимостью 273 руб. 00 коп. Всего сумма недостачи составила 1370 руб. 99 коп. Узнав о произошедшем, он дал указание (ФИО)6 сообщить о данном факте в полицию. Позже ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1370 рубля 99 коп. 

Показаниями свидетеля (ФИО)6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон,(т.1 л.д.189-192) в которых на предварительном следствии показывала, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. Примерно, в 19 ч. 00 мин. она, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина в режиме «Онлайн», заметила, как в торговый зал вышеуказанного магазина зашел незнакомый ей мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одет был в темно-синие джинсы, белую футболку, черную олимпийку (мастерку), кроме этого при нем находилась сумка черного цвета и полимерный пакет. Указанный мужчина ей показался подозрительным, так как он часто осматривался по сторонам, поэтому она, выйдя в торговый зал магазина, стала тайно от него за ним наблюдать. Она уверена, что указанный мужчина ее не заметил и не подозревал, что она за ним наблюдает. В ходе наблюдения увидела, как вышеуказанный гражданин, зайдя в данный торговый зал, зашел в отдел с хлебо-булочными изделиями, где со стеллажа взял один батон, после чего прошел в отдел с кофе, где со стеллажа взял 2 пакета кофе « Jacobs Gold 140 гр.» и положил их в сумку, затем он взял один пакет кофе «Nescafe Classic 250 г.» и также положил его в находящуюся при нем сумку, после этого он взял с того же стеллажа одну банку кофе «Черная карта 95 г.» и положил ее в полимерный пакет, также находящийся при нем, после этого он направился к кассовой зоне, время было 19 часов 15 минут. Она также проследовала к указанной кассе, для того, чтобы убедиться в том, что мужчина оплатит весь товар, который он взял из торгового зала, однако указанный мужчина оплатил лишь батон и после этого, не оплатив вышеуказанный кофе, направился в фойе данного магазин. Она снова проследовала за ним. В фойе вышеуказанного магазина она подошла к данному мужчине и попросила его показать ей содержимое своей сумки и пакета, так как у нее возникли подозрения в том, что он не оплатил товар, а именно кофе, но мужчина отказался выполнять её просьбу и поспешил выйти из магазина, она проследовала за ним и на улице, где схватилась за пакет, находящийся при мужчине, и сказала ему: «Стой, отдай товар», однако мужчина дернул данный пакет на себя, в связи с чем была вынуждена отпустить пакет, а далее мужчина побежал через дорогу с похищенный товаром. Она побежала за ним, однако остановить ей его не удалось. Вернувшись в магазин, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт хищения товара вышеуказанным гражданином. Далее, в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача 2-х пакетов кофе « Jacobs Gold 140 гр.» стоимостью 409 руб. 00 коп. за единицу, всего на сумму 818 руб. 00 коп., одного пакета кофе «Nescafe Classic 250 г.» стоимостью 279 руб. 99 коп., одной банки кофе « Черная карта 95 г.» стоимостью 273 руб. 00 коп. Всего сумма недостачи составила 1370 руб. 99 коп. После чего она позвонила территориальному менеджеру СБ (ФИО)5 и рассказала ему о случившемся, на что он ей дал указание сообщить о данном факте в полицию, что она и сделала. Позже ей стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ей указанный гражданин не знаком. Хочет уточнить, что ФИО1 к ней физическую силу не применял. Кроме того, хочет сообщить, что кассовый чек на приобретённый ФИО1 батон в магазине не сохранился. 

Помимо этого, доказательствами, подтверждающими событие данного преступления и виновность в его совершении ФИО1 являются: 

- протокол осмотра места происшествия от 12.08.2019 г., согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты ценники в количестве 3-х штук и CD-R диск с видеозаписью за 12.08.2019 г. (т.1 л.д 140-145);

- протокол осмотра предметов от 31.08.2019 г., в ходе которого были осмотрены ценники в количестве трех штук на похищенный товар в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2019 г. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 193-195);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 31.08. 2019 г., согласно которому были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ценники в количестве трех штук на похищенный товар (т.1 л.д. 196);

- протокол осмотра предметов от 17.09.2019 г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 12.08.2019 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2019 г. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 217-222);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2019 г., согласно которому был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью за 12.08.2019 г. (т.1 л.д. 223-224). 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у (ФИО)1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в магазине «Пятерочка», суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание, и наличие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он официально не трудоустроен и, соответственно, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: «острая интоксикация вызванная употреблением наркотических веществ группы психостимуляторов (т.1, л.д. 248), в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит.

Согласно заключению эксперта (№) от 16.08.2019 г. ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место пагубное влияние, с вредными последствиями, употребление 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (

<

данные изъяты>). На момент экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабионидов, психостимуляторов. (т.1 л.д. 205).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие трех малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину признал, состояние его здоровья – он страдает рядом хронических заболеваний, таких как 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его гражданской жены – 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1. невозможны без изоляции от общества, в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, при этом суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и правил ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкие, нет.

Приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2019 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенный с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ назначив ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2019 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под сотового телефона марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета и сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета оставить потерпевшей; 

- ценники в количестве 3-х штук на похищенный товар и CD-R диск с видеозаписью от 12.08.2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошкин В.В.