РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об определении порядка внесения платы за квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги, при этом просит суд определить отдельный порядок начисления платы за указанную квартиру для сторон в 1\3 доле каждому, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ проживает в спорной квартире и является ее нанимателем, в данной квартире по месту жительства также зарегистрированы ответчики, с которыми она фактических семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет; ответчики ФИО2 и ФИО3 (соответственно ее сын и внук) отказываются участвовать в оплате за квартиру; ответчик ФИО2 в квартире фактически не проживает. Одновременно истица просит взыскать с ответчиков 300 рублей в счет возврата госпошлины, 4000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие \л.д.31\.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще \л.д.32-35\.

3-е лицо - представитель МУП «СЕЗ» 

<

адрес> в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве по иску, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает возможности выставлять отдельные платежные документы нанимателю и членам его семьи; истице предоставлено право оплачивать жилищно-коммунальные услуги в целом за квартиру с дальнейшим пропорциональным взысканием оплаченной суммы с ответчиков, истец имеет право провести перепланировку внутриквартирных инженерных сетей и установить внутриквартирные и индивидуальные приборы учета потребляемых ресурсов \л.д.19,20\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку последние извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу зарегистрированы по месту жительства в спорной 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск; нанимателем данной квартиры согласно договора социального найма от 09.08.2012г. является истица ФИО1 ; согласно финансового лицевого счета плата за квартиру начисляется на истицу \л.д.7-15\.

В силу п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм доводы представителя МУП «СЕЗ», изложенные в письменном отзыве, суд признает необоснованными, противоречащими действующему законодательству. 

Ответчики по отношению к истице фактически членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, что следует из содержания искового заявления и не опровергнуто ответчиками, напротив из объяснений ответчика ФИО2 следует, что он в вышеуказанной квартире не проживает; ответчики ФИО2, ФИО3 общего бюджета с истицей не имеют; ФИО3 является сыном ФИО2, поддерживают между собой семейные отношения. 

Учитывая, что на стороны приходится по 1\4 доли каждому общей площади 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск, суд считает возможным определить истице, а также ответчику ФИО2 порядок оплаты за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\4 доли каждому от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные, а ответчикам ФИО2 и ФИО3 в связи с наличием между ними семейных отношений – в размере 1\2 доли, с обязанием МУП «СЕЗ» производить начисление платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги указанным лицам в указанных долях от начисляемой платы с выдачей истице и ответчику ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги, а ответчикам ФИО2 и ФИО3 – одного платежного документа. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию по 100 рублей в счет возврата госпошлины.

Вместе с тем, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей материалами дела не подтверждены, соответствующий платежный документ истицей не представлен, в связи с чем оснований о возмещении судебных расходов в части возмещения затрат по составлению искового заявления удовлетворению не имеется; истица не лишена возможности разрешать вопрос о возмещении указанных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.154 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты ФИО1, ФИО2 за 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\4 доли каждому от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Определить порядок оплаты ФИО2, ФИО3 за 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги в размере 1\2 доли от начисляемой платы за указанную квартиру и предоставляемые коммунальные услуги.

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги ФИО1, ФИО2 в размере 1\4 доли каждому от начисляемой платы с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги. 

Обязать МУП «Служба единого заказчика» производить начисление платы за 

<

адрес>А по проспекту 50-летия Октября мкрн.Климовск г.о.Подольск и предоставляемые коммунальные услуги ФИО2, ФИО3 в размере 1\2 доли от начисляемой платы с выдачей им одного платежного документа на оплату за указанную квартиру и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по 100 рублей с каждого в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий