УИД 16RS0042-02-2024-006992-49

№ 1-1010/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 10 июня 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бетехтиной О.П., 

представившей ордер № 118 и удостоверение № 479500,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2024 года около 02 часов 50 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: Республики Татарстан г. ... объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие М.О.Т. находящиеся на банковском счету ..., открытого 06 октября 2023 года на имя М.О.Т. в офисе АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

...> которую ему ранее передал М.О.Т. для приобретения товаров. 

С целью реализации своего преступного умысла 09 марта 2024 года в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Мира, д. 28/02А, будучи осведомленным, что не имеет права пользоваться банковской картой АО «Альфа Банк», номер которой не установлен, привязанной к банковскому счету ..., открытому на имя М.О.Т., приобрел в вышеуказанном магазине «Фасоль» товар, наименование которого не установлено, стоимостью 1 635 рублей. При этом, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих М.О.Т., используя банковскую карту, номер карты не установлен, привязанную к расчетному счету ... и терминал оплаты – «Verifone VX 520» № Y118609, установленный на кассе вышеуказанного магазина, совершил оплату и расплатился путем безналичного расчета тремя платежами на сумму 420 рублей, 955 рублей, 260 рублей, а всего на общую сумму 1635 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 1635 рублей, принадлежащие М.О.Т. с банковского счета ..., открытого 06 октября 2023 года в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...>

Затем, 09 марта 2024 года в период времени с 04 часов 56 минут до 06 часов 31 минуты, ФИО2 в продолжение своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств М.О.Т. с банковского счета ..., путем безналичной оплаты с помощью банковской карты без введения пин-кода при каждой операции на сумму ниже 1 000 рублей, находясь в помещении букмекерской конторы «Betboom», расположенном по адресу: 

<

...> новая часть, д. 28/08), используя банковскую карту АО «Альфа Банк», номер которой не установлен, привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя М.О.Т., и терминал оплаты – «ingenico Lane/300» № W0200967, установленный на кассе вышеуказанного заведения «Betboom», произвел перечисление денежных средств в сумме 9 393 рубля, из которых комиссия 1393 рубля 00 копеек, на счет букмекерской конторы «Betboom». При этом, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих М.О.Т., используя банковскую карту, привязанную к расчетному счету ..., и терминал оплаты – «ingenico Lane/300» № W0200967, установленный на кассе вышеуказанной букмекерской конторы, совершил оплату и расплатился путем безналичного расчета семью платежами на сумму 2199 рублей, из которых комиссия в сумме 199 рублей, 1199 рублей, из которых комиссия 199 рублей, 1199 рублей, из которых комиссия 199 рублей, 1199 рублей, из которых комиссия 199 рублей, 1199 рублей, из которых комиссия 199 рублей, 1199 рублей, из которых комиссия 199 рублей, 1199 рублей, из которых комиссия 199 рублей, а всего на общую сумму 9393 рублей, из которых комиссия 1393 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 9393 рубля 00 копеек, принадлежащие М.О.Т. с банковского счета ..., открытого 06 октября 2023 года в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...>

Преступными действиями ФИО2, потерпевшему М.О.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 028 рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно 9 марта 2024 г. он встретил М.О.Т., которому предложил зайти к нему домой, на что тот согласился. По пути домой, М.О.Т. упал и разбил себе голову, отчего у него пошла кровь. Зайдя домой, тот попросил у него сходить в магазин, чтобы купить вату и бинт. Когда М.О.Т. уснул, он взял банковскую карту последнего и пошел в магазин. Находясь в магазине, у него возникла мысль похитить денежные средства с указанной банковской карты, путем приобретения спиртного и продуктов питания, а также путем перечисления денежных средств на ставки в букмекерской конторе. После этого он зашел в магазин «Фасоль», расположенного возле его дома на пр. Мира, где он купил виски и продукты питания, при этом расплатился за них при помощи карты М.О.Т. После этого он пошел в букмекерскую контору, где при помощи указанной банковской карты он осуществлял ставки на спортивные мероприятия, перечисляя денежные средства с банковской карты М.О.Т. на счет букмекерской конторы. Когда он через сутки пришел домой, М.О.Т. дома уже не было. Суммы, которые он перечислял за продукты и на ставки в настоящее время он не помнит, но они соответствуют изложенному в обвинительном заключении. С общей суммой ущерба он согласен. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершенного преступления в полном объеме возместил потерпевшему М.О.Т. причиненный имущественный вред и извинился, сделал соответствующие выводы.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего М.О.Т. следует, что у него имелась банковская карта банка «Альфа Банк» со счетом 40... открытом 06 октября 2023 года в отделении банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, на который поступала заработная плата. На его телефоне было установлено приложение «Альфа Банк» онлайн. 09 марта 2024 года около 01 часа будучи в алкогольном опьянении он шел пешком домой с кафе «Лазурный», расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 29/14. По пути следования домой в 28-м комплексе он встретил своего знакомого ФИО2, который в ходе общения попросил у него в долг денежные средства на сумму 2000 рублей, на что он согласился и снял со своей банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей и отдал ФИО2 После этого ФИО2 предложил ему пойти к нему домой для того, чтобы распивать спиртное, на что он согласился. По пути домой они зашли в магазин «Фасоль», где он с помощью своей банковской карты приобрел настойку, объемом 0,5 л., 2 бутылки пива, а также закуски. По пути домой он поскользнулся и упал в асфальт лицом. Находясь у ФИО2 он увидел, что у него рассечен нос и у него шла кровь, на что ФИО2 предложил сходить в магазин за салфетками, чтобы обработать рану. После этого он достал свою банковскую карту АО Альфа Банк и отдал её ФИО2, чтоб тот купил ему салфетки, а он остался у него дома. Через некоторое время ФИО2 вернулся и отдал ему влажные салфетки. Он обработал свои раны и уснул в спальной комнате. Банковскую карту АО «Альфа Банк» ФИО2 ему не возвращал. Около 08 часов 30 минут 09 марта 2024 года он проснулся дома у ФИО2, однако того дома не было. Он достал свой телефон и увидел уведомления, которые приходили ему в приложении онлайн «Альфа Банк», после чего он зашел в приложение онлайн Альфа Банк и увидел, что с его банковского счета ... совершались покупки в магазине ИП ФИО3 на общую сумму 1735 рублей, также в букмекерской конторе Бетбум были списания денежных средств со счета 40... банковской карты АО Альфа Банк на общую сумму 9393. После этого он заблокировал свою карту Альфа Банк и стал ждать ФИО2, но он так и не пришел. Далее он написал записку ФИО2 о том, чтобы тот ему вернул его деньги и направился домой. Сразу в полицию не обратился так как у него был разбит нос и был занят поиском работы. Таким образом, всего со счета 40... его банковской карты АО «Альфа Банк» без его ведома были похищены денежные средства на общую сумму 11 028 рублей, который является для него значительным (л.д. 9-11).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с 2023 года работает администратором букмекерской конторы «BetBoom», расположенной по адресу: РТ, 

<

...>. В букмекерской конторе в кассовой зоне имеется терминал, где клиенты производят оплату на счет конторы, прикладывая банковскую карту, также взымается какая то часть комиссии. 26 марта 2024 года около 13 часов она находилась на работе. В это время к ним пришел сотрудник полиции, который пояснил, что 09 марта 2024 года в их заведении расплачивались чужой банковской картой «Альфа Банк» и показал ей на обозрение фотографию мужчины, в котором она узнала ФИО2, который часто приходит к ним в букмекерскую контору. (л.д. 45-46).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением М.О.Т. от 26 марта 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ... г.р., который в период времени с 02 часов 59 минут до 06 часов 31 минут 09 марта 2024 года совершал покупки используя банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащий М.О.Т. на общую сумму 11 128 рублей (л.д. 4);

- протоколом выемки от 26 марта 2024 года, согласно которому у потерпевшего М.О.Т. изъяты: копия выписки по счету ... банковской карты «Альфа Банк» за период 09.03.2024 по 11.03.2024 на 3-х листах, сотовый телефон «Infinix HOT 30 i» IMEI: ..., ..., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.15-16, 17-20, 24,29)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признался в том, что 09 марта 2024 года по переданной банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей М.О.Т. потратил денежные средства в букмекерской конторе «Бетбум» и в магазине «Фасоль», без ведома М.О.Т. Вину свою признал, материальный ущерб обязуется возместить (л.д.31);

- протоколом выемки от 26 марта 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты кассовые чеки: № 5670 от 09.03.2024, № 5673 от 09.03.2024, № 5672 от 09.03.2024, № 5671 от 09.03.2024, № 5669 от 09.03.2023, № 5668 от 09.03.2024, № 5667 от 09.03.2024 в количестве 7 штук на 1-ом листе, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-52, 53-54,56,57);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 апреля 2024 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО2 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета М.О.Т. (л.д. 65-70).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества М.О.Т., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшего М.О.Т., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда. 

Между тем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину». 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим М.О.Т. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшего М.О.Т. причиненный имущественный ущерб в размере 11 028 рублей является для него значительным. Однако сведений о расходах, которые являлись бы существенными, потерпевшим не представлено. Суд отмечает, что в собственности потерпевшего имеется квартира, он имеет постоянный источник дохода. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего М.О.Т. свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного вреда. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, у подсудимого имеется мать пожилого возраста, страдающая заболеваниями, а потому нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, потерпевший его простил, никаких претензий не имеет и фактически с ним примирился, подсудимый страдает заболеваниями сопутствующих его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность осужденного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а также дающих основание для назначения подсудимому более мягкого вида наказания. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2 фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшим М.О.Т. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялась, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим М.О.Т. на основании ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 от потерпевшего М.О.Т. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 028 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшему М.О.Т. причиненный материальный ущерб был возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.О.Т. прекратить.

Вещественные доказательства: выписки по счету ... АО «Альфа Банк» за период 09.03.2024 по 11.03.2024, кассовые чеки - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Infinix HOT 30 i» IMEI: ..., ... - оставить в распоряжении М.О.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.