Дело №2-2236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Шевченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования и определении долей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления, на следующие доводы и обстоятельства. 

Истцам на основании договора аренды, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 27.04.2018 г. сроком на 49 лет, принадлежит земельный участок, площадью 655 кв.м по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 58,3 кв.м, который также является общей долевой собственностью истцов.

ФИО3, ФИО4 принадлежат 7/33 долей домостроения на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 05.07.2002 г.; ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 принадлежит 4/11 долей в порядке наследования после умершего ФИО5 

В целях повышения уровня комфортности проживания к жилому дому (литер А, А2, А3) возведено строение (Литер В с мансардой) с пристроем (Литер В1).

Согласно градостроительной справки № от 05.10.2017 г. спорное строение расположено в общественно-жилой территориальной зоне ОЖ, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с техническим заключением №, выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А, А1, А2 не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя Литер А3 работоспособное, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

07 марта 2017 года истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и с заявлением о согласовании выполненной перепланировки указанного жилого дома.

Однако, постановлениями Администрации Октябрьского района г. Барнаула №, № от 16.03.2017 года истцам было отказано в согласовании перепланировки, переустройства и в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

В результате реконструкции домостроения площадь жилого дома Литер А, А2, А3, В, В1 изменилась и стала составлять: общая площадь 138,7 кв.м, в том числе, жилая площадь - 103,2 кв.м; соответственно, изменились и доли истцов, которые составляют: ФИО4 – 32/217 долей, ФИО3 – 32/217 долей, ФИО1 – 102/217 долей, ФИО2 – 51/217 долей.

Истцы просили сохранить жилой дом Литер А, А2, А3, В,В1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 138,7 кв.м в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности на спорное домостроение в вышеуказанных долях.

С учетом характера спорных правоотношения с согласия участников процесса Администрация г.Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г Барнаула, представитель 3-го лица Администрации г Барнаула, 3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 22:63:020527:43, площадью 655 кв.м, передан по договору № от 27 апреля 2018 года в аренду ФИО1 – 179 кв.м, ФИО2 – 59 кв.м, ФИО3 – 139 кв.м, ФИО4 – 139 кв.м.

Цель использования земельного участка – для эксплуатации планового жилого дома с пристроями Литер А, А2, А3, который находился в общей долевой собственности ФИО5 (4/11 долей), ФИО4 (7/33 доли), ФИО10 (7/33 доли).

ДД.ММ.ГГГГ г. Зайберт А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-TO № выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула 10.06.2011 г.

Согласно справки нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО11 от 18.09.2017 г., после умершего 09.06.2011 г. ФИО5 подано заявление о принятии наследства от супруги наследодателя – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, заведено нотариальное дело №.

В наследственную массу входит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо наличие кадастрового паспорта на указанное недвижимое имущество.

Однако, кадастровый паспорт на указанное недвижимое имущество содержит сведения о перепланировке, переустройстве и реконструкции домостроения, которое было произведено в целях повышения уровня комфортности проживания, а именно, в плановой части домостроения (Лит А) выполнена перепланировка, окончено строительство части жилого дома с мансардой (Лит.В) и пристрой с подвалом (Лит. В1), примыкающих к домостроению (Лит. А, А2, А3).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Письменными доказательствами подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит истцам на законном основании.

Из представленных Технических заключений АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 31.10.2017 г., № от 12.02.2018 г. следует, что в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

В жилом доме литер А:

- в жилой комнате поз.3 площадью 9,6 кв.м демонтирована печь;

- демонтированы крыша, кровля, перекрытие части жилого дома (Лит.А);

-демонтирована внутренняя перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты поз.3 площадью 9,6 кв.м и поз.4 площадью 11,5 кв.м; 

- демонтированы наружные стены с дверными и оконными блоками, ограждающие жилые комнаты поз.3 площадью 9,6 кв.м и поз.4 площадью 11,5 кв.м, пол и фундамент;

- демонтированы крыша, кровля, перекрытие, наружные стены с оконными и дверными блоками, перегородка с дверным блоком, пол и фундамент непланового пристроя (Лит А1).

Возведено домостроение (Лит.В) с мансардой и пристрой с подвалом (Лит. В1), в состав которых входят:

- котельная поз.1, площадью 7,3 кв.м,

- совмещенный санузел поз.2 площадью 4,5 кв.м,

- коридор поз.3, площадью 3,6 кв.м,

- кухня поз. 4 площадью 12,0 кв.м,

- жилая комната поз. 5 площадью 23,1 кв.м,

- подлестничная площадь поз.6, площадью 1,2 кв.м,

- жилая комната поз.7 площадью 15,9 кв.м,

- жилая комната поз. 8 площадью 30,2 кв.м

В котельной поз.1 площадью 7,3 кв.м выполнена печь.

В совмещенном санузле поз.2 площадью 4,5 кв.м выполнен дымоход, установлены душевая кабина, унитаз, раковина.

В кухне поз. 4 площадью 12,0 установлены электрическая плита и раковина.

В жилой комнате поз.5 площадью 23.1 кв.м выполнена лестница.

В жилой комнате поз.8 площадью 30,2 кв.м выполнен люк.

После перепланировки в жилом доме (Лит.А), строительства жилого дома с подвалом (Лит.В) и пристроем с мансардой (Лит. В1), общая площадь строения (Лит. А, А2, А3, В, В1) составляет 138,7 кв.м, в том числе, жилая – 103,2 кв.м.

Самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит. А), строительство жилого дома с подвалом (Лит.В) и пристроем с мансардой (Лит. В1) по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Техническое состояние строительных конструкций домостроения с подвалом (Лит.В) и пристроя с мансардой (Лит. В1) по 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справки № от 05.10.2017 г. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер В, В1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, объект относится к условно разрешенному виду использования общественно-жилой территориальной зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Объект находится в зоне санитарной охраны 2-го пояса источников питьевого водоснабжения.

Кроме того, не выдержано нормативное расстояние (3 метра) от жилого дома Лит. В до границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>

Расстояние от жилого дома (Лит В, В1) до собственного канализационного выгреба менее 3 м, что не соответствует пункту 12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сведений о том, что возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленными техническими заключениями.

Несоответствие действительного расстояния между спорным жилым домом и жилым домом по 

<

адрес>, само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом плотности застройки данного района, а также учитывая то, что смежные землепользователи и владельцы указанного жилого дома, привлеченные к участию в деле, не возражают против узаконения самовольного строения. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть, определены их границы, протяженность и т.д. При этом в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Согласно договора аренды спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, при передаче земельного участка истцам компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. При этом, доказательства того, что использование спорного объекта опасно для жизни и здоровья человека или для окружающей среды, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской думой N 834 от 09 октября 2012 года в случае, если земельный участок (его часть) и объект капитального строительства расположены в границах зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории (приложение 2), в границах охранных зон, а также в границах зон минимальных расстояний, использование земельного участка (его части) и объекта капитального строительства осуществляется с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, указанных в статье 90 настоящих Правил.

Таким образом, размещение земельных участков и расположение на них индивидуальных жилых домов в границах зон с особыми условиями использования не исключается Правилами, а лишь влечет для владельца таких объектов предусмотренные указанными Правилами ограничения в их использовании.

Кроме того, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3 ст.245 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1ст.247ГКРФ).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от 15.02.2018 г. по расчету долей объекта по адресу: 

<

адрес>, размер долей спорного объекта (Лит А, А2, А3, В, В1) определены по фактическому использованию: ФИО1 - 102/217 долей, ФИО2 – 51/217 долей; ФИО4 – 32/217 доли; ФИО3 – 32/217 доли. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку суд решает вопрос о признании за каждым из истцов право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом, требования о сохранении строения в перепланированном и переустроенном и реконструированном состоянии заявлены излишне.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 102/217 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А2, А3, В, В1), общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 51/217 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А2, А3, В, В1), общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 32/217 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А2, А3, В, В1), общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 32/217 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А2, А3, В, В1), общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева