ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2983/2018 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее по тексту - КПК «Пенсионный капитал») о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 сослался на то, что 19.08.2017 года между ним и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № 1-0000315, на основании которого он внес наличными в кассу денежные средства на сумму 126 737 руб. и членский взнос в размере 120 руб.

Согласно условиям названного договора КПК «Пенсионный капитал» обязался вернуть указанные сбережения и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 126 857 руб., начисленные проценты в размере 9 892 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по месту нахождения - юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Временный управляющий КПК «Пенсионный капитал» ФИО2 извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2017 года между ФИО1 и КПК «Пенсионный капитал» заключен договор № 1-0000315 о передаче личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 126 737 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 указанного договор Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 19.02.2018 года включительно, по программе «Полгода с капитализацией» из расчета 15 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

19 августа 2017 года денежные средства в размере 126 737 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-000001571 от 19.08.2017 года. Таким образом, истец выполнил условия договора.

Кроме того, 19.08.2017 года ФИО1 внесен членский взнос сберегателя в размере 120 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-000001570.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора Сберегатель имеет право досрочно снять сумму сбережения. В случае досрочного снятия всей суммы сбережения договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35 % годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается Сберегателем в письменной форме за 30 календарных дней.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсации по личным сбережениям не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены.

Расчет процентов (компенсации по личным сбережениям), представленный истцом, в исковом заявлении, проверен судом, признан неверным. 

В соответствии с расчетом по договору № 1-0000315 от 19.08.2017 года, имеющимся в материалах дела, проценты за период с 19.08.2017 года по 19.02.2018 года составляют 9 660 руб. 48 коп. Оснований для взыскания в пользу истца процентов без вычета НДФЛ вышеназванными условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию паевые взносы в общей сумме 126 857 руб., а также проценты в размере 9 660 руб. 48 коп., а всего – 136517 руб. 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 136 517 руб. 48 коп., переданных по договору передачи личных сбережений, с причитающимися процентами, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Таким образом, ко взысканию с ответчика КПК «Пенсионный капитал» за период с 20.02.2018 по 25.10.2018 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 793 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность 

Период просрочки 

с 

по 

дней 

Ставка 

Формула 

Проценты 

136 517,48 р. 

20.02.2018 

25.03.2018 

34 

7.50 

136 517,48 х 34 х 7,5% / 365 

953,75 р. 

136 517,48 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

136 517,48 х 175 х 7,25% / 365 

4 745,39 р. 

136 517,48 р. 

17.09.2018 

25.10.2018 

39 

7,50 

136 517,48 х 39 х 7,5% / 365 

1 094,01 р. 

Сумма основного долга: 136 517,48р. 

Сумма процентов: 6 793,15 р. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, начиная с 26.10.2018 года до момента фактического исполнения обязательства перед ФИО1 по выплате суммы задолженности в размере 136 517 руб. 48 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 года ФИО1 заключил договор об оказании правовых услуг № 348 с 

<

данные изъяты>».

Согласно указанному договору стоимость услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи составляет 6 000 руб. 

В соответствии с актом от 02.10.2018 года оказания услуг и приема-передачи документов по договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № 402 от 21.09.2018 года ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 6000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, справедливости, в целях обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 руб. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер спорных правоотношений, положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4066 руб. 21 коп., определяемом исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений и проценты в размере 136 517 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 25.10.2018 в размере 6 793 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 

Взыскивать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 октября 2018 года и до момента фактического исполнения обязательств перед ФИО1 по выплате суммы задолженности в размере 136 517 руб. 48 коп., начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4066 руб. 21 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2018 года.

Председательствующий