УИД 19RS0001-02-2024-011850-86 Дело №2-1474/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании штрафа за не исполнение обязательств по договору о целевом обучении,

с участием: ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 штрафа, за нарушение условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 552 479 руб. 45 коп., судебных расходов пор оплате государственной пошлины в размере 16 050 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор о целевом обучении № по специальности «

<

данные изъяты>» в ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. В соответствии с договором ответчик обязался освоить программу высшего образования после сего трудоустроиться в ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в состав студентов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из состава студентов по собственному желанию. Ссылаясь на п. 1 раздела 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ», п. 53, 58 Положения №302 от 21.03.2019 истец указывает, что поскольку отчисление ответчика произошло по причинам не освобождающим от обязанности оплатить штраф, с него подлежит взысканию штраф в размере расходов федерального бюджета на его обучение в сумме 552 479 руб. 45 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в расчет произведенный истцом входят и летние месяцы, однако истец июль-август не обучался, в связи с чем, эти месяца не должны учитываться в расчете. В связи с чем, размер штрафа должен составлять 451 926 руб. 12 коп. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ заявил о снижении размера штрафа указывая, что в последствии он восстановился в ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», откуда перевелся обучаться на 3 курс Красноярского института железнодорожного транспорта – филиала Иркутского университета путей сообщения, на заочную форму обучения, на платной основе, с размером платежа в 27 000 руб. в семестр. Считает, что размер штрафа должен быть снижен до размера средней ежемесячно заработной платы – 55 000 руб. Иждивенцев у ответчика нет, имущества нет. ФИО1 просил суд снизить размер заявленного истцом штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования (

<

данные изъяты>) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

Согласно раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора. 

Пунктом 1 раздела 6 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 3 раздела 6 договора предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок 3 мес. 

На сновании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен студентом 1 курса ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» по специальности «

<

данные изъяты>», очной формы обучения, целевой договор.

На основании приказа №/сл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 4 курса, по собственному желанию.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взысканы затраты работодателя, связанные с обучением работника, в размере 46 000 руб., государственная пошлина в размере 1 180 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что поскольку ответчик был отчислен из университета по собственному желанию с него подлежит взысканию штраф за не исполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действующему на момент заключения договора), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 58 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 552 479 руб. 45 коп.

Оспаривая расчет произведенный истцом, ответчик указывает, что данный расчет включены и летние месяцы, когда ответчик обучение не проходил. Данный довод суд считает не состоятельным, поскольку порядок расчета штрафа приведен в вышеуказанном п. 58 постановления, где не указано об исключении из периода расчета штрафа летних месяцев.

Проверив расчет произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.

В силу п. 56, 57 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования для перечисления денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» направило в адрес ответчика требование о погашении штрафа в размере 552 479 руб. 45 коп. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Пунктом 62 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В п. 61 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 предусмотрены основания освобождения гражданина договора о целевом обучении от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В рассматриваемом случае основания для освобождения ФИО1 от уплаты штрафа за неисполнение условий договора о целевом обучении отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, а также учитывая, что размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Суд проверил данный довод.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002, указано, что отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом РФ от 10.07.1992 "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и гл. 39 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг", в связи с чем суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления от 21.03.2019 №302 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, данные денежные средства по своей правовой природе является ответственностью сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, связи с чем суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

Исходя из характера спорных правоотношений, последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон, суд, считает, что заявленный истцом размер штрафа является чрезмерно высоким и считает возможным снизить размер штрафа до 165 000 руб. 

Данный размер штрафа, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, взысканный штраф подлежит расходованию исключительно по усмотрению истца, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

Обобщая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» штраф за не исполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 165 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 050 руб., что подтверждается поручением о перечислении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании штрафа за не исполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 165 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня провозглашения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.