Дело №1-838/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре Рыковой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

иные данные> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июля 2020 года в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 56 минут, находясь в 

<

адрес> имея сотовый телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором отображается состояние банковских счетов знакомой Потерпевший №1, увидел, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства в сумме 25171 рубль 65 копеек. 

После этого у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО23 с ее банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1 10 июля 2020 года в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 56 минут, находясь в 

<

адрес>, используя сотовый телефон и приложение «Сбербанк Онлайн» умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25100 рублей, переведя их на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №2

10 июля 2020 года в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 07 минут ФИО20 не знавший о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 25100 рублей с банковской карты Свидетель №2, впоследствии передал данные денежные средства ФИО1 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1 следует, что в конце июня 2020 года Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» во временное пользование. После этого они сходили в банк и подключили к его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк», в результате чего в его сотовом телефоне стали отображаться счета всех банковских карт Потерпевший №1 Пользоваться или распоряжаться другими банковскими картами Потерпевший №1 ему не разрешала. 10 июля 2020 года около 22 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и на счете одной из банковских карт Потерпевший №1 обнаружил наличие денежных средств в сумме 25100 рублей, которые решил похитить. Данные денежные средства он перевел на банковскую карту ФИО16, которая находилась в пользовании его 

<

иные данные> ФИО21 После этого 

<

иные данные>, по его просьбе обналичил деньги в сумме 25100 рублей и принес их ему (ФИО1). В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения (л.д.59-65, 66-71, 39-140). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находилось три банковские карты ПАО «Сбербанк России», к которым был «привязан» ее абонентский номер. В конце июня 2020 года она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

иные данные> своему знакомому ФИО2, так как он не мог оформить банковскую карту на свое имя, а ему была нужна карта для получения зарплаты. В отделении Сбербанка, по просьбе ФИО1, они «привязали» его абонентский номер к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

иные данные>. Распоряжаться ее денежными средствами ФИО1 она не разрешала. Она не знала, что при подключении абонентского номера к ее карте, ФИО1 получит доступ ко всем ее банковским картам. На ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступает пенсия по потере кормильца и социальная выплата на ребенка. 10 июля 2020 года на данную карту поступили денежные средства, вечером остаток на карте составлял 25171, 65 рублей. Примерно в 5 часов утра 11 июля 2020 года она увидела в телефоне сообщение, поступившее в 22 часа 56 минут, о переводе с ее карты денежных средств в сумме 25100 рублей на банковскую карту ФИО14 - 

<

иные данные> ФИО15 После этого она поехала к ФИО15 При просмотре сообщения в телефоне было установлено, что 10 июля 2020 года на банковскую карту ФИО14 поступили денежные средства в сумме 25100 рублей. ФИО15 пояснила, что банковская карта находится в пользовании Свидетель №1. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход состоит из пенсии по потере кормильца в размере 17000 рублей, на ее иждивении находится ребенок (л.д.31-32).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.66-71). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 Н. следует, что с начала июня 2020 года в его пользовании находилась банковская карта его знакомого ФИО16 10 июля 2020 года примерно около 23 часов его разбудил 

<

иные данные> и попросил снять деньги с банковской карты ФИО16 Он сходил в ближайший банкомат, расположенный по 

<

адрес> где снял денежные средства в сумме 25100 рублей и передал их ФИО1 (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около года назад в ПАО «Сбербанк России» он оформил банковскую карту на свое имя (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает с сожителем ФИО17, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Данную карту в начале июня 2020 года она передала во временное пользование Свидетель №1. Утром 11 июля 2020 года к ней пришла Потерпевший №1 по поводу списания денег с карты. Проверив смс-уведомление, они обнаружили, что на счет банковской карты Свидетель №2 10 июля 2020 года поступили денежные средства в сумме 25100 рублей, а затем были обналичены в банкомате (л.д. 99-100).

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются изъятыми данными об операциях по картам, сведениями ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что 10 июля 2020 года в 22 часа 56 минут с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, переведены денежные средства в сумме 25100 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №2 Впоследствии с банковской карты Свидетель №2 денежные средства были обналичены в банкомате № (л.д.35-36,75-77, 86-88, 89-97).

При осмотре места происшествия установлено, что данный банкомат установлен в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.111-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, протокола выемки следует, что изъята видеозапись с камеры наблюдения банкомата № за 10 июля 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут (л.д.101-102, 104-106).

При осмотре видеозаписи установлено, что в 10 июля 2020 года в период времени в 23 часа 06-07 минут в помещение входит мужчина и проводит в банкомате операцию по обналичиванию денежных средств (л.д.107-109).

После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №1 Н., подсудимый ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 показали, что денежные средства обналичивает Свидетель №1 Н. (л.д.114-115, 126-128, 129-130). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, следует, что ФИО1 добровольно написал явку с повинной по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон с сим-картой и картой памяти, бумажный лист с записями о карте (л.д. 78).

Изъятые у ФИО1 предметы свидетель добровольно выдал в ходе выемки (л.д.80). При осмотре телефона ФИО1 обнаружено, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на листе бумаги имеются данные о банковской карте Потерпевший №1, переданной в пользование ФИО1 (л.д.89, 92). 

Изъятые в ходе расследования предметы признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон с сим-картой и картой памяти возвращены ФИО1 по принадлежности (л.д.98, 110, 123). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, получив в мобильном приложении доступ к банковским счетам Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей в сумме 25100 рублей, переведя их с банковского счета потерпевшей на банковскую карту Свидетель №2 Далее денежные средства с банковской карты Свидетель №2 были обналичены ФИО22. и переданы подсудимому, который распорядился ими по своему усмотрению. Материальный ущерб в сумме 25100 рублей с учетом размера доходов Потерпевший №1 является для потерпевшей значительным.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.145). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим (л.д.143), на наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д.146), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на поведение ФИО1 в органы полиции не поступало (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.15, 156). 

ФИО1 предоставил органам следствия значимую для раскрытия и расследования преступления информацию о своем участии в преступлении – способе и обстоятельствах совершения преступления, использовании при хищении банковской карты, оформленной на другое лицо. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основания для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияние на его поведение и намерение совершить преступление. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, стороной обвинения не представлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на ФИО1

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 3750 рублей и в суде в сумме 2 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: истории операций по счетам дебетовых карт №, №, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, лист бумаги с рукописным текстом – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков