Дело №2-2-367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре И.Г.Балабаевой,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица Граф Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средневолжский филиал, Хвалынскому отделению Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», кадастровому инженеру ФИО2 об обязании исправить кадастровую ошибку, внести изменения в межевой план и правоустанавливающую документацию, возмещении материального ущерба, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средневолжский филиал, Хвалынскому отделению Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», кадастровому инженеру ФИО2 об обязании исправить кадастровую ошибку, внести изменения в межевой план и правоустанавливающую документацию, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. в ходе рассмотрения в Вольском районном суде гражданского дела № 2-2-7/2017 по его иску к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и взыскании материального ущерба, была проведена судебная землеустроительная, картографическая экспертиза в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы» по заключению которой было установлено, что границы его земельного участка, указанные в правоустанавливающей документации, пересекают ряд принадлежащих истцу строений, расположенных в фактических границах этого земельного участка таким образом, что часть этих строений выходит за пределы границ земельного участка истца, указанных в правоустанавливающей документации. А также, что границы земельного участка истца нарушены по всему периметру указанного земельного участка и не соответствуют границам участка, указанным в правоустанавливающей документации. Для оформления границ и проведения межевания земельного участка истец обращался в Хвалынское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с которым был заключен договор на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана (землеустроитель ФИО2) Однако как выяснилось после проведения указанной экспертизы координаты его земельного участка были определены неправильно, в связи с чем, кадастровые границы его участка заходят на смежные с ним земельные участки, что повлекло нарушение его прав и прав собственников, соседних с ним участков. Просит признать кадастровую ошибку в сведениях ГКН относительно координат его земельного участка и обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 64:49:010733:36, внести изменения в межевой план и правоустанавливающую документацию данного земельного участка. Взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб по оплате экспертизы в сумме 25108 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом привлечены ООО «Приволжье», кадастровый инженер ФИО4, ГУП «Сартехинвентаризация» Хвалынский филиал, кадастровый инженер ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что факт неправильного определения координат границ его земельного участка установлен указанным заключением эксперта, согласно которого все кадастровые границы его земельного участка смещены на граничащие с ним земельные участки.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. От ответчика поступили в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просят применить срок исковой давности, поскольку земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с указанными границами в 2008 году, при этом каких-либо кадастровых ошибок ранее не выявлялось. Кадастровый инженер ФИО2 с 2011 года в их организации не работает. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо Граф Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, участвуя ранее в рассмотрении данного дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 261 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.

При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания к иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового, учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельного участка, описание границ и другие реквизиты.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах гражданского дела № 2-2-7/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и взыскании материального ущерба имеется выписка из ЕГРП от 14.11.2016 года согласно которой ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 901 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровой и межевой документации на земельные участки площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 901+4,8 кв.м.

Как установлено в судебном заседании стороной истца была проведена кадастровая регистрация принадлежащего ему земельного участка, с установлением размеров его площади и проведено межевание данного земельного участка с установлением его границ, которые зарегистрированы, в том числе и в государственном земельном кадастре. Данные работы проводились АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ранее ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), при этом ФИО2 являлся работником данной организации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая устранения кадастровых ошибок при установлении границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется. В этой связи длительность нарушения права не препятствует рассмотрению этого требования судом. В связи с чем, в ходатайстве ответчика АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о применении срока исковой давности следует отказать.

Как следует из п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1 - 2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы» судебной землеустроительной, картографической экспертизы в рамках рассмотрения в Вольском районном суде гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и взыскании материального ущерба, установлено, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу ФИО1 составляет 856,66 кв.м., тогда как по правоустанавливающей документации площадь его земельного участка должна составлять 901+4,8 кв.м. 

<

адрес> земельного участка принадлежащего ответчику ФИО3 составляет 383,95 кв.м., тогда как по правоустанавливающей документации площадь его земельного участка должна составлять 364+13 кв.м. Фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам, установленным в правоустанавливающих документах, однако наложение границ между данными земельными участками отсутствует. Кроме того, между данными земельными участками имеется участок площадью 11,04 кв.м., данные о котором не внесены в ГКН и на момент проведения экспертизы данный земельный участок находится у собственника земельного участка с кадастровым номером № (истца ФИО1). Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указанные в правоустанавливающей документации, пересекают ряд принадлежащих истцу строений, расположенных в фактических границах этого земельного участка таким образом, что часть этих строений выходит за пределы границ земельного участка истца, указанных в правоустанавливающей документации. Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены по всему периметру указанного земельного участка и не соответствуют границам участка, указанным в правоустанавливающей документации. Также экспертами установлено, что межевание земельных участков произведено с нарушением требований земельного законодательства (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). При этом, с точки зрения экспертов, межевание земельных участок привело к вклиниванию. В связи с тем, что наложение земельных участков не имеется вопрос суда №, эксперты не рассматривали.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, каких-либо иных доказательств в опровержение указанных выводов экспертов суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данное доказательство в качестве надлежащего и допустимого доказательства, несмотря на то, что ответчик АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимал.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что указанные кадастровые границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам земельного участка и имеют существенные смещения, в том числе и на земли общего пользования. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета перечислены в ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует различать ошибки в государственном кадастре недвижимости. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен производить их правовую экспертизу.

В данном случае кадастровый учет объекта недвижимости истца произведен на основании межевого плана земельного участка, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (ранее ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»).

Поскольку на момент проведения кадастрового учета земельного участка ответчика результаты межевания в установленном законом порядке недействительными не признавались, и все необходимые документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в учете границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка истца были определены при его межевании не по их фактическому местоположению, следовательно имеется ошибка при определении координат границ земельного участка истца. 

Также судом установлено, что ответчик АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ответственный за проведение межевание земельного участка истца в добровольном порядке указанную кадастровую ошибку не исправляет и в порядке ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, с приложением документов, определенных данной статьей Закона не обращался. 

Судом установлено, что ответчик АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имел возможность самостоятельно выявить и обратиться за исправлением указанной кадастровой ошибки в сведениях о данном объекте недвижимости в установленном законом порядке, поскольку Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает такую возможность, однако ответчиком таковые действия не предпринимались.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Также судом установлено, что истцом понесены затраты по оплате указанного заключения эксперта в сумме 25108 рублей 60 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению истцу ответчиком, по указанным основаниям, при этом судом установлено, что заключение эксперта давалось только относительно местоположения границ земельных участков истца и ответчика, вопрос № предметом изучения эксперта не был. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора поручения истец оплатил за услуги по составлению претензии и искового заявления 4500 рублей.

Согласно представленных истцом чеков-ордеров истцом оплачена государственная пошлина в сумме 953,25 рубля в соответствии с характером и размером заявленных требований по правилам, установленным пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. 

Исходя из смысла указанных норм Гражданско-процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в отношении заявленных истцом ответчиков, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме, установленной пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 953,25 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средневолжский филиал, Хвалынскому отделению Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру ФИО2 об обязании исправить кадастровую ошибку, внести изменения в межевой план и правоустанавливающую документацию, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» исправить кадастровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, внести изменения в межевой план и правоустанавливающую документацию данного земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с Акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 25108 (двадцать пять тысяч сто восемь) рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова