Дело №1-165/2020

63RS0028-01-2020-001471-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 19 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В. 

при секретаре Сидоровой В.В. 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п.п.а,г ч.2 ст.161, п.в ч.7 ст.79,70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 год. 5 мес. лишения свободы в ИК общего режима, по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 2 года 4 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п.б ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 год. лишения свободы в ИК общего режима, по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на 2 года 11 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п.п.б,в ч.2 ст.158 (3 эпиз), ч.1 ст.167, п.б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 (2 эпиз), п.а ч.3 ст.158, п.п.а,в ч.2 ст.158, п.п.а,б,в ч.2 ст.158 (3 эпиз), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 год. лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 год.11 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п.г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 год. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен на 2 года 5 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 год. лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 год.4 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 час. обязательных работ, определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание усилено и назначено в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п.в ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 год. 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 год. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО1 находясь на 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил сумку, сорвал её с правого плеча Потерпевший №1, в которой находились денежные средствами в сумме 2 600 рублей, сотовой телефон «Samsung DUOS» стоимостью с учетом износа 1 740 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не имеющей стоимости, сотовой телефон «Nokia», стоимостью с учетом износа 1 740 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не имеющей стоимости. Потерпевший №1 пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, стал просить вернуть похищенное, однако ФИО1 на просьбу Потерпевший №1 не отреагировал и с похищенным скрылся с места преступления. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Квартал КС», расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью открытого хищения чужого имущества, он подошел к скамейке, на которой сидела Потерпевший №2, рядом с которой находилась дамская сумочка, внутри которой находились кошелёк с денежными средствами в размере 350 рублей и открыто похитил сумку, схватив её левой рукой. Потерпевший №2 пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, стала просить вернуть похищенное, однако ФИО1 на просьбу Потерпевший №2 не отреагировал и с похищенным скрылся с места преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии адвоката Храмова А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением. 

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Храмова А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступлений признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Сергиевского района Кадацкий П.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещён частично.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещён полностью.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, его личность: возраст 33 года (т.1 л.д.94), по месту жительства администрацией городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.89), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.85,87), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей Потерпевший №2 возмещен полностью (расписки, т.1 л.д.220, 250), ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явки с повинной (т.1 л.д.16, 186-193) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребёнка, поскольку ФИО1 биологическим отцом данного ребёнка не является. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее судим, совершил умышленные преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.5 ст.62; ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступлений, поведение ФИО1 во время совершения преступлений и после их совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их опасности. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 месяца,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

кроссовки 44 размера из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по Сергиевскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, 

слепок обуви, хранящийся в ОМВД России по Сергиевскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова