№1-238/2018(11802320025150118)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.,

потерпевшего Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области №35», ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

08.02.2010 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

08.06.2010 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области (с учетом изменений внесенных Кассационным определением Кемеровского областного суда от 05.08.2010 и постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.09.2011) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 08.02.2010, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 12.12.2012;

23.07.2013 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

05.09.2014 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

16.09.2014 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

31.10.2014 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 23.07.2013, 05.09.2014, 16.09.2014, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

10.11.2014 приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31.10.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.04.2017 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 10.11.2014 года, заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 23 дня. Освобожден из мест лишения свободы 02.05.2017 года, 

в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

24.01.2018, в период с 00 часов 21 минуты по 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - баре «Вилд Вест», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - полицейского-водителя взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Междуреченску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящегося согласно наряда на службу на 23.01.2018, утвержденного 22.01.2018 начальником Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание старшего сержанта полиции, уполномоченного согласно п. 1 ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ и п.п.10.72, 10.82, 10.86, 10.91 своему должностному регламенту, утвержденному 13.02.2017 начальником Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», при отработке сигнала кнопки тревожной сигнализации незамедлительно устанавливать причину вызова, принимать соответствующие меры реагирования, устанавливать данные заявителя, лица, совершившего правонарушение при оставлении им места происшествия, его приметы, данные свидетелей, инициативно пресекать административные правонарушения на охраняемых объектах, в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения сообщить дежурному пульта централизованной охраны, принять меры к его пресечению, задержанию и доставлению правонарушителей в дежурную часть территориального отдела внутренних дел, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осознавая, что Н.А.Н. как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, желая воспрепятствовать законным действиям Н.А.Н. который прибыл в указанный бар по сообщению о срабатывании установленной там кнопки тревожной сигнализации в связи с совершенным административным правонарушением, и осуществлял деятельность по охране общественного порядка, установлению лиц, совершивших правонарушение и покинувших место происшествия, в ответ на законные требования Н.А.Н. не препятствовать исполнению служебных обязанностей и прекратить свое противоправное поведение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, желая публично унизить честь и достоинство представителя власти Н.А.Н. в присутствии посторонних лиц умышленно стал высказывать в адрес Н.А.Н. нецензурные и оскорбительные выражения, неприличные по своему содержанию, тем самым публично оскорбил представителя власти Н.А.Н.., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, унизив его честь и достоинство.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

28.03.2018, в период с 00 часа 58 минут по 01 час 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, припаркованном на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящегося, согласно расстановке личного состава ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченск на 27.03.2018, утвержденной командиром ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченск, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России по городу Междуреченску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание лейтенанта полиции, уполномоченного согласно п. 2, 5, 7 ст. 2, п.п.1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.5.6, п.5.14, п.5.39 своей должностной инструкции, утверждённой начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску 03.05.2017, предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в установленном законом порядке проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность дорожного движения, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, будучи задержанным П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что П. как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, желая воспрепятствовать законным действиям П., составлявшего материал о совершенном ФИО1 административном правонарушении, избежать привлечения к административной ответственности, умышленно нанес 

<

данные изъяты> П. не менее 2 ударов ногой, причинив П. 

<

данные изъяты>, не причинивший вреда здоровью, таким образом ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ст. 318 ч. 1 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Н. и П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, потерпевший П. просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ст. 318 ч. 1 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ст. 318 ч. 1 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления (том 1 л.д. 48-49), имеет регистрацию и постоянное место проживания, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 1 л.д. 51), председателем уличного комитета по месту жительства, а так же по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 52-53), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 55), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 59), 

<

данные изъяты>, холост, состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 241-242), трудоустроен 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 53), военнообязанный, государственных наград, почётных и иных званий не имеет, судим (том 1 л.д. 56-57).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, по каждому из преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание прямо предусмотренных ст 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 суд считает, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось необходимым условием совершения преступления. При этом суд учитывает показания самого подсудимого. В связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по каждому из преступлений.

Суд признает и учитывает ФИО1, по каждому из преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. 

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Однако, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве иных смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; фактическое семейное положение 

<

данные изъяты>; занятость трудовой деятельностью; положительные характеристики; состояние здоровья.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Суд не признает, по каждому из преступлений, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в пределах санкции статьи, а по преступлению предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, на срок, с применением части 5 ст. 62, части 2 ст. 68 УК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, наличием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное суд полагает, что добиться надлежащего исправления подсудимого, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы будет невозможно, поскольку иначе цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Объективные препятствия реальному отбыванию ФИО1, наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как 

<

данные изъяты>, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

по ст. 318 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с «02» июля 2018 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 1) DVD-R диск, с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Д.А. Мельников 

Копия верна судья Д.А. Мельников