Дело № 2-216/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощнике судьи Кованцевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы оплаты по договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просила расторгнуть договор бытового подряда от (дата), заключенного между ней и ИП ФИО4, просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, уплаченную по договору бытового подряда от (дата) в размере 204 440 рублей, возместить судебные расходы по оплате экспертизы вразмере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 244 рублей.

В обоснование иска указала, что (дата) между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить пристройку к жилому строению, расположенному по адресу: 

<

адрес> а заказчик принять и оплатить указанное сооружение. Согласно пункту 3.5 договора ответчик должен был изготовить пристройку размером 8х3 кв.м., состоящую из крыши покрытой металлочерепицей, стен изготовленных из OSB, произвести утепление стен шириной 10 см, утепление пола и два окна. Согласно заключенному договору оплата вносилась заказчиком частями, всего заказчиком в счет исполнения договора было передано ответчику 204 440 рублей, о чем имеются соответствующие подписи в договоре. После завершения работ заказчиком были выявлены многочисленные существенные дефекты указанного сооружения, о чем 26.06.2019 составлена претензия. Подрядчик данную претензию подписал, согласился со всеми выявленными недостатками и обязался устранить их в течение 10-12 дней. По истечении указанного срока никаких работ по устранению дефектов сооружения ответчиком не произведено. В связи с выявленными нарушениями истец результаты работ ответчика по договору бытового подряда не приняла, акт о приеме-передачи работ сторонами не подписан. Согласно акту экспертного исследования от 16.08.2019, изготовленному ООО «ХХХ», в возведенном ответчиком строении были выявлены нарушения, которые привели к невозможности использования указанного сооружения: прогибается пол, протекает крыша, вода течёт по внешней стороне сооружения, имеются щели между установленными окнами и стенами. На повторную претензию об устранении указанных недостатков ответчик не ответил, работы по их устранению не произвел.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых заявила об отказе от исполнения договора, заключенного (дата) между ней и ИП ФИО4, а также просила возвратить уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец и её представители поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени ответчик недостатки выполненных работ не устранил.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу, в частности по адресу, который ФИО4 указал в договоре о получении денежных средств, который также является адресом его регистрации как индивидуального предпринимателя (

<

адрес>), что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

На телефонные звонки ответчик не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая принятые меры, действия ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения и не явившегося в судебное заседание, суд расценивает как злоупотреблением правом, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, её представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В материалы дела истцом представлен документ, датированный (дата) и поименованный как договор о получении денежных средств.

Как следует из текста данного договора, ответчик ИП ФИО4 получил от истца ФИО5 денежные средства за изготовление пристройки размером 8х3 м: стены из OSB с утеплением 10 см, крыша с покрытием металлочерепицей, пол с утеплением, два окна, крыльцо. Стоимость материала и работы всего составила 204 440 рублей, которая в соответствии с договором была уплачена заказчиком частями, о чем имеются соответствующие подписи ответчика в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами возник из гражданско-правовых отношений по договору бытового подряда.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, выполненная им работа по изготовлению пристройки была заказана истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным отношениям также подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчиком, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств опровергающих получение от истца денежных средств по договору от (дата) не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

Так, на основании пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В претензии от 26.06.2019, полученной ФИО4, о чём свидетельствует отметка «Со всем согласен кроме чеков» и подпись, ФИО1 указала, что качество выполненной работы её не устроило. Крыша сделана из металлочерепицы с нарушением технологии, листы металла неоднократно менялись, крыша находится не на своем месте; столбы стоят не ровно, крыльцо установлено без основания, выполнено из тонкого железа, которое пошло волной, саморезы вкручены криво. Просила устранить допущенные при возведении пристройки недостатки: переделать крыльцо, выровнять столбы, ступени, периллы, переделать крышу, переложить железо, поменять на крыше саморезы, убрать у железа острые углы, на окнах поменять с уличной стороны уголки, уличная розетка не защищена, решить вопрос об установке водостоков, пропитке плит, укладке плиток под ступени, вернуть за крышу часть денежных средств.

Для установления наличия недостатков выполненной ответчиком работы по изготовлению пристройки, установления соответствия её строительным нормам и правилам истец обратилась в ООО «Судебная экспертиза».

Согласно акту экспертного исследования от (дата) №, предоставленного ООО «ХХХ», установлены следующие недостатки выполненных работ:

- фундамент веранды выполнен из бетонных столбиков, высота которых не соответствует отметке, на столбики уложены обрезки пиломатериала для набора соответствующей высоты, отсутствует гидроизоляционный слой (рубероид), деревянные прокладки, стыки лаг не соответствуют СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- в связи с тем что балки пола не опираются на промежуточные опоры (бетонные столбики), при нагрузках конструкция пола прогибается; пол имеет прогиб, который при дальнейшей эксплуатации увеличится;

- при осмотре потолка веранды жилого строения установлено, что соединение потолочного плинтуса не соответствует требованиям; видны зазоры между конструкцией потолка (неровность) и потолочного плинтуса;

- при осмотре наружной отделки оконных проемов веранды жилого строения установлено, что декоративная опанелка не имеет жесткого крепления к фасаду здания; ширина декоративной опанелки не имеет достаточной ширины для защиты конструкции оконного проема от замачивания и проникновения осадков (дождь, снег);

- деформация пластиковых окон с наружной стороны; степень сжатия уплотняющих прокладок створки составляет 1/5 высоты «необжатой» прокладки, что создает условия для проникновения наружного воздуха внутрь помещения; конструкция запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

- уклон кровли не соответствует СНиП «Кровли»; кровля выполнена из металлочерепицы, имеет вмятины, кровельные саморезы крепления закручены в хаотичном порядке; ширина карниза не имеет достаточной ширины; ширина карнизного свеса должна быть не менее 400 мм во избежание попадания влаги на стену, а также для придания крыше эстетичного вида; наружный водоотвод с кровли выполнен с нарушениями СНиП;

- крыльцо не имеет достаточную ширину карниза, элементы водостока установлены неправильно, отсутствуют заглушки желобов водостока «комплектующий элемент, который препятствует стеканию воды в конце водостока», в связи с отсутствием заглушек происходит протечка воды по фасаду здания; покрытие крыльца веранды выполнено из обрезков кровельного железа; конструкция крыльца веранды выполнена из древесины хвойных пород, пиломатериал, использованный при строительстве, пересушен, имеет глубокие продольные трещины; крепление ступеней на опорные бруски в данной конструкции ненадежное, в связи с частичным креплением опорных брусков, ширина тетивы (деталь конструкции лестницы, основной несущий элемент, к которому крепятся ступени) не соответствует нужному размеру, опирание деревянных элементов конструкции на грунт без гидроизоляционного слоя;

- при осмотре наружной отделки цоколя веранды выявлено, что швы среза металла не обработаны, имеют зазубрены; металл при монтаже прогнут (перетянут) к каркасу цоколя, торцевые места не защищены от попадания атмосферных осадков на деревянные конструкции цоколя.

В своем заключении специалист пришел к выводу, что деревянные конструкции веранды жилого строения не соответствуют строительным нормам и правилам.

ФИО1 17.09.2019 повторно обратилась к ИП ФИО4 с претензией, в которой просила в связи с выявленными ООО «ХХХ» недостатками работы, устранить их в 20-дневный срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работы устранены в материалы дела, не представлено.

Выводы, изложенные в акте экспертного исследования от (дата) №, выполненном ООО «ХХХ», ответчиком не опровергнуты; какие-либо доказательства, которые могли бы поставить под сомнение факт наличия перечисленных недостатков выполненной работы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт некачественного изготовления пристройки – веранды к жилому строению истца при исполнении договора подряда от (дата), которые не были устранены исполнителем в срок, установленный потребителем.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО4 в установленный срок недостатки выполненной работы не устранил.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 204 440 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца об исполнении условий договора от (дата) в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штрафа в размере 102 220 рублей, что составляет 50 % от суммы, уплаченной истцом во исполнение договора от (дата).

Разрешая требование истца о расторжении договора бытового подряда от (дата), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и их разъяснений следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора от (дата), поскольку ни в одной из претензий от 26.06.2019 и 17.09.2019, направленных ответчику, предложение расторгнуть договор подряда от (дата) не заявлялось. Данное обстоятельство истцом не отрицалось.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, суд находит требование истца в данной части подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком понесенных расходов по изготовлению акта экспертного исследования № от (дата), выполненного ООО «ХХХ» в целях установления наличия недостатков выполненной ответчиком работы.

В подтверждение произведенной истцом оплаты акта экспертного исследования № от (дата), выполненного экспертом ООО «ХХХ», в материалы дела представлен договор № от (дата) на предоставление экспертных и консультационных услуг, заключенный с ООО «ХХХ», квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), выданная ООО «ХХХ», согласно которым стоимость оплаченного истцом акта экспертного исследования составила 15 000 рублей.

Учитывая, что представленный акт экспертного исследования имел доказательственное значение при разрешении заявленных требований, суд полагает, что расходы по его изготовлению являются необходимыми, поэтому уплаченная истцом денежная сумма в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то излишне уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 5244 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2019, подлежит возврату истцу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5244 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы оплаты по договору удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору бытового подряда в размере 204 440 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 102 220 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов за составление акта экспертного исследования сумму в размере 15 000 рублей.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 излишне уплаченную на основании чека-ордера от (дата) государственную пошлину в размере 5244 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5244 рублей.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора бытового подряда от (дата) оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2020