УИД 11RS0№...-59

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** ** ... Республики Коми 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Караван-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Караван-Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, а именно, стоимости восстановительного ремонта автомобилей в сумме 133762 рублей 63 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4015 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ООО «Караван-Сервис» указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобили марки ..., марки .... Указанные автомобили повреждены в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место по вине ответчика, что и явилось основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что в собственности ООО «Караван-Сервис» находятся автомобили марки ..., марки ....

** ** ** между ООО «Караван-Сервис» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Караван-Сервис» передало во временное владение и пользование ответчику транспортные средства, указанные в актах приема-передачи - автомобиль марки ..., марки ..., а ответчик обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном договором.

Срок действия договора – период фактического владения и пользования автомобилем арендатором (п. 34 договора).

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ и является рамочным договором (п. 2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды, а также самостоятельно несёт риск случайного повреждения имущества третьими лицами (п. 39 договора).

Автомобили были переданы ответчику по актам приемо-передачи автомобиля от 1 февраля и 9 марта 2023 года; возвращены собственнику по актам возврата автомобиля – 16 февраля и 27 апреля 2023 года соответственно.

Как следует из материала по факту ДТП от ** ** **, в момент ДТП автомобилем истца марки ..., управлял ФИО1, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Также из письменных объяснений ФИО1 от ** ** ** следует, что при управлении им транспортным средством марки ..., названному автомобилю причинены механические повреждения по вине ответчика, выезжавшего с заправки и зацепившего столб. 

На момент ДТП автомобили не имели страхования по договору КАСКО.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что ФИО1 выплачена истцу в счет возмещения ущерба сумма в размере 52637 рублей 37 копеек. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме, равно как и законных оснований к освобождению ответчика от возмещения ущерба, последним суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу акты экспертных исследований индивидуального предпринимателя ФИО3 от ** ** ** №... и ** ** ** №..., согласно которым стоимость ремонта автомобилей без учета износа в общем размере составляет 186400 рублей 00 копеек, и приходит к выводу о наличии правовых взыскании с ответчика ущерба в сумме 133762 рублей 63 копеек (с учетом осуществленной ответчиком выплаты в размере 52637 рублей 37 копеек).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобилей, ответчиком по делу не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийных автомобилей в размере 7000 рублей 00 копеек, так как названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875 рублей 25 копеек с учетом цены иска (133762 рубля 63 копеек).

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4015 рублей 00 копеек, ее часть в сумме 139 рублей 75 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Караван-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (...) в пользу ООО «Караван-Сервис» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 133762 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей 25 копеек, всего взыскать – 144637 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 88 копеек.

Возвратить ООО «Караван-Сервис» (...) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на основании платежного поручения № 112 от 16 января 2024 года, в размере 139 рублей (сто тридцать девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

Судья Е.Г. Григорьева