Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 19 января 2013 года между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 114 872,20 рублей (далее кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок уплаты денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по кредитному договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16.11.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 170 426,42 рублей, в том числе: 114 872,20 рублей – основной долг; 55 554,22 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась в период времени с 16.07.2014 года по 16.11.2018 года. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 170 426,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в большем размере, чем было указано в СМС-сообщениях Банка, с целью досрочного возврата кредита. О наличии задолженности по кредитному договору ей стало известно, когда она получила от мирового судьи копию судебного приказа о взыскании с нее задолженности, на который она подала возражения. Ранее она не получала от Банка никаких извещений. В своих письменных возражениях относительно исковых требованиях ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2013 года между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 114 872,20 рублей на срок – до востребования, под 33% годовых, что подтверждается копией заявления Заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д.8-10), копией анкеты Заемщика (л.д.12), копией Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.13-14), выпиской со счета Заемщика (л.д.25-29).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами. Минимальный обязательный платеж в счет погашение кредита состоит из: 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии (л.д.8).

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской фактических операций по счету Заемщика (л.д.25-29).

По состоянию на 16.11.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 170 426,42 рублей, в том числе: 114 872,20 рублей – основной долг; 55 554,22 рублей – проценты за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-32). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика (л.д.25-29).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она полностью досрочно возвратила кредит и уплатила проценты за пользование им, суд отклоняет, поскольку они опровергаются выпиской фактических операций по счету Заемщика и расчетом задолженности. Представленные ответчиком кассовые чеки, подтверждающие внесение Заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.48-58), не опровергают правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, поскольку все эти платежи отражены в выписке по счету Заемщика и учтены в расчете задолженности (л.д.25-32).

Вместе с тем, суд находит не лишенным оснований заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, исходя из следующего.

2 июля 2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В тот же день, 2 июля 2018 мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 6 августа 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.34).

С настоящим иском в Семикаракорский районный суд Ростовской области Банк обратился 27 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.36), согласно которому исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 27.11.2018 года и в силу п.2 ст.194 ГК РФ, ч.3 ст.108 ГПК РФ эта дата считается днем обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами. 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей, размер которых должен быть не менее обязательного минимального платежа. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж по кредиту Заемщиком осуществлен 14.10.2014 года в сумме 12 700 рублей. Больше платежей не было.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.11.2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06.08.2018 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 02.07.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 02.07.2015 года.

Как было установлено в судебном заседании по состоянию на 16.11.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 170 426,42 рублей, которая образовалась в период времени с 16.07.2014 года по 16.11.2018 года (л.д.30-32). 

При таких обстоятельствах, на основании представленного истцом расчета задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, возникшая после 02.07.2015 года, то есть за период июль 2015 года – ноябрь 2018 года (с 02.07.2015 г. по 16.11.2018 г.), а задолженность, образовавшаяся с 16.07.2014 года до 02.07.2015 года, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 114 896,46 рублей взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшению с 170 426,42 рублей до 55 529,96 рублей (170426,42 – 114896,46 = 55529,96). 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 608,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 55 529,96 рублей, что составляет 32,6 % от размера заявленных истцом исковых требований в сумме 170 426,42 рублей. 

32,6% от суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 608,53 рублей составляет 1 502,38 рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 года в размере 55 529 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502 рублей 38 копеек, а всего 57 032 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2019 года.

Судья Курносов И.А.