Дело № 2-2180/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что 24.05.2014 года передала ответчику наличные деньги в размере 644000 рублей. Данные денежные средства она получила в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 24.05.2014 года, сроком действия на пять лет.

В подтверждение передачи денежных средств ответчик выдала расписку, согласно которой обязалась вносить в ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме 18000 рублей ежемесячно. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

Ответчику было направлено досудебное требование о возрате суммы долга и оплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Истица просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от 24.05.2014 года в размере 1079322 рубля 56 копеек, из которой 644000 рублей- сумма основного долга, 435322 рубля 56 копеек- проценты за пользование займом уплаченные за период с 24.05.2014 по 24.05.2019 года, 39927рублей 54 копейки- проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2019 года по 02.12.2019 года, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: 207229 рублей 93 копейки за период с 25.05.2019 и по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 14832 рубля 40 копеек.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 24.05.2019 года ответчиком была написана расписка, из содержания которой усматривается, что она получила от истицы денежные средства в сумме 644000 рублей и обязалась выплачивать денежные средства по кредитному договору от 24.05.2014 года в полном объеме, т.е. ежемесячную сумму 18000 рублей в течение пяти лет, ежемесячная дата платежа не позднее 17 числа каждого месяца.

28.10.2019 года ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы основного долга.

Разрешая требования истца в части взыскания долга, суд исходит из содержания расписки, выданной ответчиком, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства, однако обязательств, согласно объяснениям истца, по возврату долга не исполнила. При этом суд учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение возврата суммы займа, суд исходит из содержания расписки, выданной ответчиком, в которой отсутствуют обязательства, возложенные на ответчика в части оплаты процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, на который имеется ссылка в расписке, поскольку из буквального толкования достигнутых сторонами соглашений следует, что ответчик обязалась возвращать сумму займа путем совершения оплаты по кредитному договору в виде ежемесячного платежа в размере 18000 рублей, при этом ни обязательство по оплате процентов, ни по оплате неустойки, выданной ответчиком распиской не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд полагает, что требования истцы в части взыскания процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора не могут быть удовлетворены, поскольку указанные обязательства являются самостоятельными обязательствами истицы перед ПАО «Сбербанк России». 

При этом суд полагает, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2014 года по 07.07.2020 года за 2237 дней в сумме 321257 рублей 47 копеек.

Также указанные проценты на сумму задолженности надлежит взыскать с ответчика по день фактической уплаты задолженности начиная с 08.07.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12852 рубля 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа 644000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2014 года по 07.07.2020 года за 2237 дней в сумме 321257 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12852 рубля 57 копеек, всего 978119 рублей 57 копеек (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто девятнадцать рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 644000 рублей начиная с 08.07.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: