Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С., Федоркиной М.И., 

защитника – адвоката Кушкеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей С.Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 в период времени с 15.00 час. до 17.50 час. ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.Л.Ю. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял с руки С.Л.Ю. кольцо из золота 585 пробы с вставками бриллиантов в количестве 6 штук, весом 3,34 гр., стоимостью 10 688 рублей, кольцо из золота 585 пробы с вставками фианитов в количестве 6 штук, весом 3,4 гр., стоимостью 10 000 рублей, с запястья правой руки С.Л.Ю. снял браслет из золота 585 пробы, весом 11,06 гр., стоимостью 35 945 рублей, с шеи С.Л.Ю. снял цепь из золота 585 пробы, весом 8,3 гр., стоимостью 32 370 рублей с ладанкой из золота 585 пробы, весом 1,12 гр., стоимостью 6 600 рублей, а также с левой мочки уха С.Л.Ю. снял серьгу из золота 585 пробы с вставкой фианитом, весом 2,09 гр., стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив С.Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 603 рубля. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что 01.01.2020 после распития спиртного он пришел в комнату №, где находилась, в том числе, С.Л.Ю., они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел к себе, после чего вернулся в указанную комнату, увидел, что С.Л.Ю. спит. На руке С.Л.Ю. он увидел два кольца, которые снял, с этой же руки снял браслет. Никто не видел, как он снимал украшения, т.к. все спали. Позднее, найдя у себя в заднем кармане цепочку с ладанкой с изображением лика святого, отдал ее С.Л.Ю. Проснувшись на другой день, у себя в зимнем ботинке он нашел кольцо и браслет, куда дел второе кольцо, не помнит. Указанные кольцо и браслет он сдал в ломбард на 

<

адрес>, за что получил денежные средства в сумме 24 100 рублей. После этого он поехал в деревню, где часть средств выделил дочери в счет уплаты алиментов, помог бабушке, остальные средства пропил с К.С.Э. Снимал ли он с С.Л.Ю. сережку, не помнит. Пояснил также, что возместил потерпевшей С.Л.Ю. ущерб в размере 49 000 рублей. Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме. Требования потерпевшей о возмещении ей морального вреда не признал, пояснив, что принес последней свои извинения.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 01.01.2020 он находился дома совместно с Т.Е.А. Около 11.00 час. он пришел в гости к знакомому К.С.Э. в комнату 

<

адрес> где находились К.С.Э., его супруга С.С.М., а также знакомые последних – С.Л.Ю. и А.С.Ю. К.С.Э. пригласил его совместно распить спиртное, он согласился, сходил за Т.Е.А. Далее они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного около 14.00 час. К.С.Э. попросил его и Т.Е.А. уйти, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и собрались ложиться спать. Вернувшись домой, он и Т.Е.А. легли спать. Спустя 1,5 часа они решили снова пойти к К.С.Э., чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они вошли, проснулся К.С.Э., который сказал ему, что все еще спят и чтобы они приходили позже. Он и Т.Е.А. направились к себе в комнату, где Т.Е.А. легла спать. Он не стал ложиться спать. Примерно через минут 40 он решил вновь сходить к К.С.Э. Дверь в комнату не была заперта на замок. Войдя в комнату, он увидел, что К.С.Э. и С.С.М. спят на диване, а А.С.Ю. и С.Л.Ю. спят на полу. В это время у него возник умысел на хищение ювелирных изделий, надетых на С.Л.Ю., так как он понимал, что последняя находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не почувствует, как он снимает с нее ювелирные изделия. Когда они все вместе распивали спиртное, он видел, что на С.Л.Ю. было много ювелирных изделий, а именно, кольца в количестве не менее 5 штук, браслет, серьги, цепь. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал свои действия. Он подошел к С.Л.Ю., нагнулся и взял ее правую руку, на которой находился браслет и три кольца, снял одно кольцо и браслет, расстегнул замок браслета и снял его, затем снял с пальца кольцо в виде подковы. Затем снял с мочки левого уха серьгу в виде лепестка, вторую серьгу он не снял, так как С.Л.Ю. лежала на правом боку. Затем он взял левую руку и снял с пальца кольцо в виде доллара. Далее он попытался расстегнуть одетую на шее цепь, однако не смог сразу расстегнуть замок цепи, и цепь, от того что он потянул ее, порвалась. Он аккуратно стянул цепь с шеи, на цепи была ладанка. Сняв с С.Л.Ю. ювелирные изделия, он положил их в левый задний карман штанов. Далее он вышел из комнаты и вернулся домой, где убрал похищенные ювелирные изделия в зимний ботинок. Затем он разбудил Т.Е.А. и вместе с ней снова пошел к К.С.Э.. С.Л.Ю. сидела на диване и кричала, что у нее украли золото. С.С.М. выгнала всех из комнаты и он, К.С.Э., А.С.Ю., С.Л.Ю., Т.Е.А. вышли в подъезд, где продолжили распивать спиртное. Далее он совместно с Т.Е.А. и С.Л.Ю. направились в гости к К.А.Ю. Находясь дома у К.А.Ю., он пошел в магазин за пивом. По пути в магазин он решил вернуть цепь с ладанкой С.Л.Ю., так как подумал, что цепь и ладанка освещенные, и похищать данное имущество грех. По пути он зашел домой, где взял цепь и ладанку. Вернувшись домой к К.А.Ю., он передал С.Л.Ю. цепь и ладанку, пояснив, что по пути в магазин зашел домой к К.С.Э. и, якобы случайно, увидел цепь с ладанкой на полке. Распив принесенное им спиртное, он и Т.А.Е. ушли от К.А.Ю. домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ломбард ООО «

<

данные изъяты> где сдал под залог похищенный браслет и кольцо с узором в виде доллара за 24 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное, продукты питания, сигареты. Когда он пришел в ломбард, обнаружил, что у него в кармане отсутствует серьга и второе кольцо, которые он мог выронить по пути от дома до ломбарда, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, он поехал в ломбард, где сообщил, что не будет выкупать браслет и кольцо, которые сдал под залог, так как думал, что если ювелирные изделия реализуют, то не смогут установить, что именно он сдал их в ломбард. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме (л.д. 60-63, 163-167). 

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. находясь в комнате 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со спящей С.Л.Ю. принадлежащее последней имущество, а именно:

- браслет из золота 585 пробы плетения «нона», 21 размера, весом 11,06 гр.; 

- кольцо из золота 585 пробы в виде изображения доллара с вставками бриллиантов в количестве 6 штук, 20 размера, весом 3,34 гр.; 

- кольцо из золота 585 пробы в виде изображения подковы с вставками фианитов в количестве 6 штук, 20 размера весом 3,4 гр.; 

- серьгу из золота 585 пробы в виде листика с вставкой фианитом, весом 2,09 гр.; 

- цепь из золота 585 пробы плетения «тройная кордовая», длиной 60 см, весом 8,3 гр.;

- ладанку из золота 585 пробы с изображением «Божьей матери», весом 1,12 гр. 

В последующем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (л.д. 201-202)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Потерпевшая С.Л.Ю. суду показала, что 01.01.2020 она находилась в гостях у К.С.Э., проживающего совместно с С.С.М. по адресу 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Там же находился ФИО1 Около 15-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, она уснула. Когда она засыпала, ФИО1 еще находился у них в гостях. Проснувшись в 17-53 час., она обнаружила, что у нее были похищены золотые украшения: браслет, два кольца, цепочка с ладанкой, одна серьга, надетые на ней, после чего она позвонила в полицию. В этот момент ФИО1 в комнате не было. Пояснила, что в последующем ФИО1 вернул ей цепочку с ладанкой, а также денежные средства в сумме 49 000 рублей. Ущерб ей был возмещен не в полном объеме. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 10 000-12 000 рублей, доход мужа – 15 000 руб. в месяц. Проживают они на съемной квартире. Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 12 633 руб. поддержала в полном объеме. Кроме того, ею заявлены исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в связи с причинением ей морально-нравственных страданий, связанных с хищением имущества. Пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель Т.Е.А. суду показала, что является гражданской супругой ФИО1, охарактеризовала его как доброго, ответственного человека, который финансово помогает ей и двум ее дочерям. По обстоятельствам дела пояснила, что 01.01.2020 они с ФИО1 утром пришли в гости в комнату на 

<

адрес>, где находились потерпевшая С.Л.Ю., хозяйка дома, ее муж и еще один парень Сергей. Они все вместе распивали спиртные напитки, потом хозяйка дома сказала, что они устали и будут отдыхать, легла с мужем на диван, С.Л.Ю. легла на пол, а они с ФИО1 ушли. Через какое-то время, в обед они пришли снова, Стас - муж хозяйки сказал, что они еще спят, они ушли. Спустя какое-то время они вернулись, С.Л.Ю. кричала: «Верните мне мое золото, у меня пропало золото», хозяйка комнаты всех выгнала, после чего они вышли в подъезд, где продолжили распивать спиртное. Далее они проследовали к товарищу в соседний дом, где продолжили распивать спиртное, при этом С.Л.Ю. пошла вместе с ними. Спустя 3-4 дня после произошедшего она позвонила ФИО1, который уехал в деревню, и сообщила, что к ним домой приезжала полиция и ее спрашивали по поводу похищенного у С.Л.Ю. имущества. 05.01.2020 или 06.01.2020 ФИО1, вернувшись из деревни, признался ей, что это он похитил золото у С.Л.Ю. С его слов ей также стало известно, что часть похищенного имущества он сдал в ломбард, при этом вернул С.Л.Ю. цепочку, крест или кулон. Пояснила, что 01.01.2020 она видела, что у потерпевшей С.Л.Ю. были золотые украшения – цепочка, браслет, кольца. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, оглашены показания не явившихся свидетелей, указанные ниже.

Свидетель С.С.М. на следствии показала, что 01.01.2020 около 03.00 час. к ней и К.С.Э. в гости по адресу: 

<

адрес> пришла знакомая С.Л.Ю., около 04.00 час. пришел знакомый А.С.Ю. Все вместе они распивали спиртное. Около 11.00 час. к ним в гости пришел сосед - ФИО1 вместе со своей сожительницей Т.Е.А., все вместе они продолжили распивать спиртное. Около 14.00 час. они все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и решали лечь спать. ФИО1 и Т.Е.А. ушли домой. Когда они ложились спать, входную дверь за замок не запирали. Она и К.С.Э. легли спать на диване, С.Л.Ю. и А.С.Ю. – на полу. Когда она проснулась, в комнате находились К.С.Э., С.Л.Ю. и А.С.Ю., которые уже не спали. С.Л.Ю. села на диван и в этот момент обнаружила, что у нее на руке отсутствует браслет и кольцо. В это время в комнату вошли ФИО1 и Т.Е.А. Далее К.С.Э., А.С.Ю., С.Л.Ю., Т.Е.А. и К.В.И. вышли в подъезд дома, где продолжили распивать спиртное. Через час К.С.Э. вернулся в комнату, и они легли спать. Более в этот день к ним с К.С.Э. в комнату никто не приходил. На следующий день К.С.Э. ей рассказал, что когда те продолжили распивать спиртное в подъезде дома, С.Л.Ю. обнаружила, что у нее в мочке уха отсутствовала одна серьга и на шее отсутствовала цепь с ладанкой. С 03.01.2020 по 09.01.2020 ФИО1 совместно с Т.Е.А. приходили к ним домой и приносили с собой спиртное, продукты питания, сигареты. 01.01.2020, когда они распивали спиртное, до того, как все вместе легли спать, она видела, что у С.Л.Ю. на правой руке был надет браслет, а на пальцах обеих рук было надето не менее двух колец. Кроме того, во время распития спиртного она видела на шее С.Л.Ю. массивную цепь из золота с ладанкой из золота ( л.д. 29-30). 

Свидетель К.С.Э. на следствии дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля С.С.М., также пояснил, что 01.01.2020 во время, когда они распивали спиртное, он видел, что у С.Л.Ю. на пальцах правой руки были надеты три кольца, на левой руке – два кольца, на запястье правой руки – браслет, на шее висела цепь с ладанкой. Когда они распивали спиртное в подъезде дома он сразу не увидел, что у С.Л.Ю. на шее отсутствует цепь с ладанкой. 03.01.2020 он встретил ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, последний предложил ему совместно распить спиртное, он пояснил последнему, что у него нет денег и направился домой. Через некоторое время к нему пришел ФИО1, который принес водку и закуску. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у того деньги, ведь когда ФИО1 приходил к нему в гости 01.01.2020, у негог не было денег. ФИО1 пояснил, что деньги он заработал, где именно, не говорил. С 03.01.2020 по 09.01.2020 они совместно с С.С.М.. Т.Е.А. и ФИО1 отмечали новогодние праздники, продукты питания, сигареты и спиртное приобретал ФИО1 ( л.д. 33-35). 

Свидетель Н.А.Е. на следствии показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в должности оценщика-приёмщика. 03.01.2020 около 11.30 час. в ломбард обратился ранее незнакомый ей мужчина, который предложил приобрести у него ювелирные изделия, и положил на витрину кольцо и браслет, пояснив, что желает сдать данные изделия под залог. Мужчина передал ей паспорт. Она удостоверила личность, сверив фотографию в паспорте с лицом мужчины, последним оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> Она осмотрела предложенные ФИО1 изделия, а именно кольцо из золота 585 пробы с узором в виде изображения доллара с вставками бриллиантов в количестве 6 штук и браслет из золота 585 пробы плетения «нона». По какой причине ФИО1 сдавал изделия в залог, она не спрашивала, последний ей ничего не говорил. Затем она определила вес кольца на весах, который составил 3,34 гр., вес браслета на весах, который составил 11,02 гр. Общий вес изделий составил 14,36 гр. золота. Стоимость изделий составила 24 397 рублей 64 копейки, она округлила сумму до 24 400 рублей и сообщила полученную сумму ФИО1 Последнего устроила данная сумма, и она составила залоговый билет и передала копию ФИО1 после чего последний ушел. 09.01.2020 она находилась на рабочем месте, около 15.00 час. в ломбард пришел ФИО1, который пояснил, что 03.01.2020 он сдавал в залог кольцо и браслет, которые выкупать не будет, так как у него нет денег для возврата займа, о чем в журнале была сделана отметка. В этот же день изделия, которые сдал ФИО1 были забраны Т.И.Н. (л.д. 48-51). 

Свидетель К.Н.В. на следствии показала, что 11.01.2020 около 22.30 час. она и В.С.Г. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу 

<

адрес> ФИО1 было предложено указать место, где тот совершил хищение имущества, принадлежащего С.Л.Ю. Подозреваемый ФИО1 направился к лестнице, ведущей на верхние этажи, поднявшись на второй этаж, прошел в открытую дверь, расположенную на лестничной площадке, через которую прошел в коридор второго этажа. Затем ФИО1 подошел к первой двери, расположенной с правой стороны от входа в коридор, указав на дверь комнаты № пояснил, что необходимо пройти в указанную комнату. Находясь в комнате, ФИО1, подойдя к дивану, пояснил, что 01.01.2020 на указанном им месте на полу спала С.Л.Ю., также в комнате спали С.С.М., К.С.Э., А.С.Ю. ФИО1 убедившись, что все действительно спят, аккуратно снял с левой и с правой руки С.Л.Ю. по одному кольцу из золота, с запястья правой руки браслет из золота. С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 вышел из комнаты и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ одно похищенное кольцо и браслет ФИО1 сдал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 24 400 рублей. Участвующая в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевшая С.Л.Ю. подтвердила показания подозреваемого ФИО1, пояснив, что последним было верно указано место, где она спала ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по указанному адресу, а также перечень похищенного имущества. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показания давал добровольно, без оказания на того психологического и физического воздействия, на месте ориентировался уверенно (л.д. 93-96).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества С.Л.Ю. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 5-9);

- протоколом обыска от 11.01.2020, согласно которому в помещении ломбарда ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты: копия страницы журнала учета, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, указал на место на полу, где 01.01.2020 спала потерпевшая С.Л.Ю., когда он с последней похитил ювелирные изделия. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 верно указал место, где спала в комнате С.Л.Ю., а также перечень похищенного имущества (л.д. 77-84);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2020, согласно которому осмотрены: копия страницы журнала учета и залоговый билет № от 03.01.2020, изъятые в ходе обыска 11.01.2020 в ломбарде ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 101-104‚105‚106-107);

- протоколом выемки от 14.01.2020, согласно которому у потерпевшей С.Л.Ю. изъяты: цепь из золота 585 пробы плетения «тройная кордовая», длиной 60 см, весом 8,3 гр. и ладанка из золота 585 пробы с изображением «Божьей матери», весом 1,12 гр., бирка о приобретении кольца из золота 585 пробы в виде изображения доллара, бирка о приобретении браслета из золота 585 пробы, бирка о приобретении цепи из золота 585 пробы (л.д. 117-118),

- протоколом осмотра документов от 14.01.2020, согласно которому осмотрены: бирка о приобретении кольца из золота 585 пробы в виде изображения доллара, бирка о приобретении браслета из золота 585 пробы, бирка о приобретении цепи из золота 585 пробы, изъятые 14.01.2020 в ходе выемки у потерпевшей С.Л.Ю., которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей С.Л.Ю. под сохранную расписку (л.д. 119-122, 123, 124, 125);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2020, согласно которому с участием потерпевшей С.Л.Ю. осмотрены: цепь из золота 585 пробы плетения «тройная кордовая», длиной 60 см., весом 8,3 гр. и ладанка из золота 585 пробы с изображением «Божьей матери», весом 1,12 гр., изъятые 14.01.2020 в ходе выемки у потерпевшей С.Л.Ю., которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей С.Л.Ю. под сохранную расписку (л.д. 126-130, 131.132,133);

- протоколом выемки от 28.01.2020, согласно которому у потерпевшей С.Л.Ю. изъята квитанция № Т2-16 на скупленные ценности 13.01.2020 (л.д. 179-180);

- протоколом осмотра документов от 28.01.2020, согласно которому осмотрена квитанция № Т2-16 на скупленные ценности 13.01.2020, изъятая 28.01.2020 в ходе выемки у потерпевшей С.Л.Ю., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 181-183,184, 185). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей, по делу судом не установлено. Показания перечисленных свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 01.01.2020 в период времени с 15.00 час. по 17.50 час., находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате гости, а также С.Л.Ю. спят, снял с руки С.Л.Ю. кольцо из золота 585 пробы в виде изображения доллара с вставками бриллиантов в количестве 6 штук, 20 размера, весом 3,34 гр., стоимостью 10 688 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде изображения подковы с вставками фианитов в количестве 6 штук, 20 размера, весом 3,4 гр., стоимостью 10 000 рублей, с запястья правой руки С.Л.Ю. снял браслет из золота 585 пробы плетения «нона», 21 размера, весом 11,06 гр., стоимостью 35 945 рублей, с шеи С.Л.Ю. снял цепь из золота 585 пробы плетения «тройная кордовая», длиной 60 см, весом 8,3 гр., стоимостью 32 370 рублей с ладанкой из золота 585 пробы с изображением «Божьей матери», весом 1,12 гр., стоимостью 6 600 рублей, а также с левой мочки уха С.Л.Ю. снял серьгу из золота 585 пробы в вице листка с вставкой фианитом, весом 2,09 гр., стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым было похищено имущество, принадлежащее С.Л.Ю., какими-либо правами в отношении которого он не обладал. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество им было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал.

Объем похищенного и его стоимость подтверждены материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

По мнению суда, подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшей С.Л.Ю. был причинен материальный вред на общую сумму 100 603 рублей. Как следует из показаний потерпевшей, ее ежемесячный доход составляет около 10-12 тысяч рублей в месяц, доход супруга составляет 15 тысяч рублей в месяц, проживают они на съемной квартире. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей С.Л.Ю., признается судом значительным с учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, размера ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшей. Суд принимает во внимание, что сумма похищенного (100 603 рубля) значительно превышает установленный законодателем минимальный размер для квалификации действий по данному признаку. 

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности гражданской супруги, принесение извинений потерпевшей. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «КПБ им. 

<

данные изъяты>» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. Одновременно с этим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Л.Ю. в рамках уголовного дела в части возмещения материального ущерба, суд, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, считает необходимым удовлетворить. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения материального ущерба потерпевшей С.Л.Ю. от противоправных действий ФИО1 в размере 100 603 руб., который в ходе предварительного следствия возмещен частично путем добровольного возмещения ФИО1 средств в сумме 87 970 руб., на сумму 12 633 руб. ущерб не возмещен. 

Потерпевшей С.Л.Ю., наряду с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлены исковые требования об имущественной компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения хищения вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствие с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, если это не связано с нарушением личных (неимущественных) прав. Поскольку в результате кражи потерпевшему причиняется только имущественный вред, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Л.Ю. о возмещении ей имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.Ю. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 12 633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении гражданского иска С.Л.Ю. об имущественной компенсации морального вреда – отказать. 

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора распорядится следующим образом:

- копию страницы журнала учета и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- бирку о приобретении кольца из золота 585 пробы в виде изображения доллара, бирку о приобретении браслета из золота 585 пробы, бирку о приобретении цепи из золота 585 пробы – оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.Ю.;

- цепь из золота 585 пробы плетения "тройная кордовая", длиной 60 см, весом 8,3 гр., ладанку из золота 585 пробы с изображением "Божьей матери", весом 1,12 гр. - оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.Ю.;

- квитанцию № Т2-16 на скупленные ценности 13.01.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна