РЕШЕНИЕ

 копия

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования искового заявления мотивированы тем, что клиент обратился в Банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (оферта).

На основании оферты должника, изложенного в заявлении, а также «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)», «Тарифов ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО), с положениями которых Клиент был ознакомлен в день подписания вышеуказанного заявления и согласен, Банком был произведен акцепт, а именно: Банк выдал международную кредитную карту Visa Classic. Таким образом, между банком и должником был заключен договор №.

В соответствии с условиями заявления Клиент получил право на кредитование своего счета (предоставление кредита в форме «овердрафт») на следующих условиях:

- сумма кредитного лимита – 58000 рублей (первоначальный 47000) рублей,

- срок предоставления кредита – до 17 января 2016 года,

- процентная ставка за пользование денежными средствами -20% годовых, 

- размер неустойки – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности,

- обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца – 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей +начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

В период с 18 февраля 2013 года Клиент периодически пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись ответчиком нерегулярно, с нарушением установленного порядка, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 января 2017 года составила 54469 рублей 89 копеек.

Согласно информации, которой располагает Банк, Ф умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации полученной Банком, в наследство вступила жена наследодателя – ФИО1.

В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24 января 2017 года в размере 54469 рублей 89 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 39244 рубля 92 копейки, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 2454 рубля 53 копейки, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 12770 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рубля 10 копеек.

Представитель истца - АО «Газпромбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что ей ничего не было известно о данной кредитной карте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они данными денежными средствами не пользовались, денежные средства были сняты с карты после смерти ее отца Ф

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ф обратился к истцу с заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), 12 февраля 2013 года банковская карта истцом Ф была выдана. Получение Ф банковской карты подтверждается подписью Ф в заявлении.

Согласно требований искового заявления, за период с 18 февраля 2013 года Ф периодически пользовался кредитными средствами.

При этом, согласно представленного истцом в суд Расчета задолженности, Выписки из лицевого счета за период с 18 февраля 2013 года, снятие денежных средств со счета впервые произведено 01 апреля 2015 года в общей сумме 51950 рублей. Ранее денежные суммы не снимались.

Согласно Справки о смерти Ф умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной информации нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО4, после смерти Ф было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства поступило от супруги умершего ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в период с 18 февраля 2013 года Ф пользовался кредитными средствами, однако обязательство по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись нерегулярно, с нарушением установленного порядка.

При этом согласно представленной истцом в суд Выписки по лицевому счету за период с 18 февраля 2013 года по 24 мая 2017 года, впервые за указанный период снятие денежных средств произведено 01 апреля 2015 года в сумме 51950 рублей. Доказательств снятия денежных средств, в сроки, указанные в исковом заявлении, истцом в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что денежные средства с кредитной карты были получены после смерти заемщика Ф,. на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации, правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК Российской Федерации на наследника ФИО1 обязанности по погашению задолженности наследодателя Ф по кредитному договору № у суда не имеется.

С учетом того, что суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований взыскании задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1834 рубля 10 копеек, являющегося производным от основного требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24 января 2017 года в размере 54469 рублей 89 копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту – 39244 рубля 92 копейки, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 2454 рубля 53 копейки, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 12770 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1834 рубля 10 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 09 июля 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.