№

УИД: 26RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 21 февраля 2024 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца – помощника Буденновского межрайонного прокурора Л.Т.В.,

лицо, в чьих интересах подано исковое заявление С.В.Г.,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> – С.С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора Б.В.В., в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида 2 группы С.В.Г., к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Буденновский межрайонный прокурор Б.В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида 2 группы С.В.Г., указав, что С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-1012 №. С.В.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги, копией паспорта.

На момент проверки право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, фактически объект капитального строительства является бесхозяйным.

Указанный жилой дом построен в 1926 году и передавался по наследству без совершения регистрационных действий, право собственности на указанное жилое помещение также не было зарегистрировано, свидетельство о праве собственности, техническая и проектная документация на жилое помещение отсутствует, кадастровый номер объекту капитального строительства не присваивался.

С ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации.

В связи с изложенным, просит признать за С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца помощник Буденновского межрайонного прокурора Л.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить в полном объеме. 

Лицо, в чьих интересах заявленные исковые требования, С.В.Г., в судебном заседании заявленные Буденновским межрайонным прокурором требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края С.С.А. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований Буденновского межрайонного прокурора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, лицо, в чьих интересах заявлены исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-1012 №.

С.В.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги, копией паспорта.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, фактически объект капитального строительства является бесхозяйным.

Указанный жилой дом построен в 1926 году и передавался по наследству без совершения регистрационных действий, право собственности на указанное жилое помещение также не было зарегистрировано, свидетельство о праве собственности, техническая и проектная документация на жилое помещение отсутствует, кадастровый номер объекту капитального строительства не присваивался.

С ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО1, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 127-КГ23-13-К4 отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.

В силу ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Подача настоящего иска прокурором обусловлена тем, что С.В.Г. является инвалидом 2 группы, не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих интересов. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Буденновским межрайонным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буденновского межрайонного прокурора Б.В.В., в защиту прав, свобод и законных интересов инвалида 2 группы С.В.Г., к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – удовлетворить.

Признать за С.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Котляров