Дело № 1-7/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 15 февраля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А., 

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Козина А.О., 

потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Жернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождена (с учетом приговора от 26 марта 2019 года, которым ФИО11 назначено наказание по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статей 70, 79 УК РФ по приговору от 08.08.2016 г.) 14 июля 2020 года, на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 июля 2020 года, условно-досрочно, на не отбытый срок 2 месяца 17 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по части 1 статьи 139, части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 03.08.2021 г.) к наказанию (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 17.08.2021 года), к наказанию (с учетом постановлений судей Курганского городского суда от 19 апреля и 05 августа 2022 года) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобождена 09 декабря 2022 года, на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2022 года, условно-досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 по 19 ноября 2023 года, точные дата и время не установлены, у ФИО11, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО к банковской карте № эмитированной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», держателем которой является потерпевший и которую она ранее взяла у последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 19 ноября 2023 года около 09 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к банкомату №, расположенному в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, находящегося по адресу: Курганская область, Сафакулевский муниципальный округ, с. Сафакулево, улица Ленина, дом №8А, где, при помощи ФИО1, введенного ею в заблуждение относительно правомерности своих действий, поместила в указанный банкомат имеющуюся у нее при себе банковскую карту № эмитированную публичным акционерным обществом «Сбербанк России», держателем которой является ФИО ввела заранее ей известный пин-код, чем обеспечила себе свободный доступ к денежным средствам ФИО хранящимся на его банковском счете, после чего, в период с 09 часов 45 минут по 09 часов 46 минут, произведя две операции по получению при помощи вышеуказанного банкомата денежных средств, из которых одна операция в сумме 10000 рублей, и одна операция в сумме 30 000 рублей, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 40000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО11 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11 причинила ФИО. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия ФИО11 показала, что в период с 18 по 19 ноября 2023 года она распивала спиртные напитки совместно с ФИО9, ФИО и ФИО6, в доме последнего. 18 ноября 2023 года в ходе распития спиртного она по просьбе ФИО ходила в магазин, в котором приобретала дополнительно закуску и спиртное на денежные средства, находящиеся на банковской карте ФИО1, которую последний давал ей для приобретения спиртного, сообщив при этом пин-код данной банковской карты. 19 ноября 2023 года, в ходе распития спиртного, ФИО1 вновь передал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин с целью приобретения дополнительной закуски и спиртного, при этом ФИО1 пояснил, что на счете его банковской карты находится 100000 рублей. Она взяла у ФИО1 его банковскую карту и пошла в магазин за спиртным. Когда она шла в магазин, у нее возник умысел похитить часть денежных средств, с банковской карты ФИО1. В связи с тем, что она не знала каким образом необходимо обналичивать денежные средства со счета карты, то позвонила ранее ей знакомому ФИО1, и попросила, солгав ему, помочь ей снять с якобы принадлежащей ей банковской карты денежные средства. ФИО1 согласился помочь ей, после чего подъехал к магазину «Чумлякский» с. Сафакулево, около которого она находилась и они проехали к отделению ПАО «Сбербанк», находящемуся в центре с. Сафакулево, где она при помощи ФИО1, сняла через банкомат, произведя две операции по выдаче денежных средств (по 10000 и по 30 000 рублей) со счета банковской карты ФИО1 деньги в общей сумме 40000 рублей, 5000 рублей из которых отдала ФИО12, так как была должна ему. Затем ФИО1 по ее просьбе подвез ее к нескольким магазинам с. Сафакулево, в которых она на похищенные денежные средства приобрела различные непродовольственные товары и продукты питания, после чего она и ФИО12 расстались. В тот же день, на похищенные денежные средства она в магазине села Сафакулево занимающимся реализацией средств связи, приобрела сотовый телефон, который подарила своей знакомой ФИО3, а затем она как ее и просил ФИО1 приобрела в магазине, используя его банковскую карту закуску и спиртное и вернулась в дом ФИО5 где продолжила распивать спиртное совместно с последним, а также ФИО1. Вечером 19 ноября 2023 года ФИО1 ушел из дома ФИО6. Она была уверена, что ФИО1 не вспомнит событий, произошедших в ходе распития им спиртного, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, 20 ноября 2023 года ФИО1 позвонил ФИО6, которому пояснил, что с его банковской карты через банкомат было произведено снятие 40000 рублей. ФИО6 спросил ее, не снимала ли она деньги с банковской карты ФИО1, на что она ответила отрицательно, после чего ушла из дома ФИО6. Снова приехав в гости к ФИО6 27 ноября 2023 года она обнаружила находящихся в доме ФИО6 сотрудников полиции, которые задержали ее и доставили в отделение полиции «Сафакулевское». Находясь в отделении полиции, она понимая, что ее вина в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1, очевидна, рассказала сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении. ФИО1 ей ничего не должен, никого отношения к имуществу ФИО1 она не имеет. Вину в краже денежных средств ФИО1 признает, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.142-145).

Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой ФИО11 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает показания данные ей в качестве подозреваемой (том №1, л.д.149-153). 

Оглашенные показания ФИО11 подтвердила. 

Потерпевший ФИО показал суду, что в период с 18 по 19 ноября 2023 года он распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО6, в доме последнего по адресу: с. 

<

адрес> В ходе распития спиртного он несколько раз давал принадлежащую ему банковскую карту ФИО11, которую просил сходить в магазин, где приобрести спиртное и закуску. При этом он сообщил ФИО11 пин-код своей банковской карты. ФИО11, взяв его банковскую карту, ходила в магазин, вернувшись из которого со спиртным и закуской, возвращала ему банковскую карту, после чего все продолжали распитие спиртного. 19 ноября 2023 года в вечернее время он вернулся домой и обнаружил на своем сотовом телефоне, который находился дома, смс-уведомление о том, что с его банковской карты в тот же день ранее, через банкомат было произведено снятие денежных средств в общей сумме 40000 рублей. По данному поводу он обратился в полицию с заявлением о совершенном хищении его денежных средств. Сотрудниками полиции была изучена видеозапись камеры наблюдения находящейся в отделении «Сбербанка», расположенного в с. Сафакулево, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что денежные средства с его банковской карты снимала К.Ф.РБ. совместно с ФИО1. Ущерб в сумме 40000 рублей для него не является значительным. Он является военнослужащим, его денежное довольствие составляет около 180000 рублей, зарплата его сожительницы составляет около 25000 рублей, кредитных обязательств ни он, ни его сожительница не имеют. Впоследствии его родственницей – ФИО3, ему были возвращены 5000 рублей, в счет частичного погашения ущерба, причиненного совершенным ФИО11 преступлением. 

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что в период с 16 по 23 ноября 2023 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: с. 

<

адрес>. В период с 18 по 19 ноября 2023 года в гостях у ФИО6 также находились его двоюродный брат – ФИО, а также ранее ему знакомые ФИО11 и ФИО8. ФИО11, ФИО8, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Он спиртное практически не пил, так как плохо себя чувствовал. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз давал ФИО11 свою банковскую карту для того чтобы она купила в магазине спиртное. Тратить деньги с банковской карты на иные нужды, в том числе и личные нужды ФИО11, ФИО10 ей не разрешал. ФИО11, взяв у ФИО10 банковскую карту, ходила в магазин, откуда возвращалась со спиртным и отдавала банковскую карту ФИО10. Он не слышал, чтобы ФИО11 просила у ФИО10 денег в долг, и чтобы последний предлагал ФИО11 деньги. Впоследствии он узнал, что ФИО11 совершила хищение денежных средств ФИО1 со счета банковской карты последнего (том №1, л.д.72-73).

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в 

<

адрес>. В период с 18 по 19 ноября 2023 года он у себя дома распивал спиртное с ранее знакомыми ФИО11, ФИО9, ФИО8 и ФИО. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз давал ФИО11 свою банковскую карту с сообщением ее пин-кода, для того чтобы ФИО11 купила в магазине спиртное. Тратить деньги с банковской карты на иные нужды, в том числе и личные нужды ФИО11, ФИО1 последней не разрешал. ФИО11, взяв у ФИО1 банковскую карту, ходила в магазин, откуда возвращалась со спиртным и отдавала банковскую карту ФИО1. Он не слышал, чтобы ФИО11 просила у ФИО1 денег в долг, и чтобы последний предлагал ФИО11 деньги. 20 или 21 ноября 2023 года ФИО1 сообщил ему, что с его (ФИО1) банковской карты было совершено хищение 40000 рублей, путем их получения через банкомат. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего совершила ФИО11 (том №1, л.д.74-76). 

ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в доме своего знакомого ФИО6, по адресу: 

<

адрес> совместно с последним, а также ранее ему знакомыми ФИО11, ФИО9 и ФИО. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз давал ФИО11 свою банковскую карту с сообщением е пин-кода, для того чтобы ФИО11 купила в магазине спиртное. Тратить деньги с банковской карты на иные нужды, в том числе и личные нужды ФИО11, ФИО1 последней не разрешал. ФИО11, взяв у ФИО1 банковскую карту, ходила в магазин, откуда возвращалась со спиртным и отдавала банковскую карту ФИО1. Он не слышал, чтобы ФИО11 просила у ФИО1 денег в долг, и чтобы последний предлагал ФИО11 деньги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО11 совершила хищение денежных средств ФИО1 со счета банковской карты последнего (том №1, л.д.77-78).

Свидетель ФИО1, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая К.Ф.РБ. и попросила подъехать к магазину «Чумлякский» с. Сафакулево, откуда увезти ее в центр указанного села. Так как он подрабатывает частным извозом, то на предложение ФИО11 согласился. После чего он подъехал к магазину «Чумлякский» откуда забрал ФИО11 и по просьбе последней привез ее к отделению ПАО «Сбербанк» находящегося в центре с. Сафакулево. Затем он по просьбе ФИО11 проследовал с ней в указанное отделение банка с целью помочь последней снять деньги в банкомате с банковской карты, так как ФИО11 пояснила ему, что получила зарплату, однако не умеет обращаться с банкоматами. Зайдя в отделение банка он и ФИО11 подошли к банкомату, ФИО11 подала ему банковскую карту, которую он вставил в банкомат, затем ФИО11 ввела пин-код данной карты, после чего он по просьбе ФИО11 осуществил две операции по выдаче со счета карты денежных средств: в сумме 10000 и 30000 рублей, на общую сумму 40000 рублей, 5000 рублей из которых, ФИО11 отдала ему в счет долга. Затем он, по просьбе ФИО11 проехал с последней к магазинам «Микадзе» и «Савсити», в которых ФИО11 совершила покупки различных товаров – носков, полотенец, тортов, и еще каких-то вещей, после чего он уехал домой. 27 ноября 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 19 ноября 2023 года ФИО11 с его помощью совершила хищение со счета банковской карты жителя с. Сафакулево ФИО, денежных средств в сумме 40000 рублей. Он не знал, что ФИО11 просит его оказать помощь в обналичивании через банкомат денежных средств с не принадлежащей ей банковской карты, если бы он знал, что ФИО11 совершает хищение, то никогда бы не стал помогать ей (том №1, л.д.79-81).

ФИО3, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила ранее знакомую ей ФИО11, которая ехала на мотоблоке с ранее незнакомым ей мужчиной. ФИО11 пояснила ей, что скоро заедет к ней в гости. Спустя некоторое время в тот же день, ФИО11 пришла к ней домой с двумя пакетами, в одном из которых находилось много каких-то вещей, а во втором – спиртное и продукты питания. ФИО11 пояснила ей, что получила большую зарплату и купила много вещей, кроме того ФИО11 попросила помочь пополнить баланс сим-карты ее телефона. Она согласилась выполнить просьбу ФИО11, после чего вместе с ФИО11 проехала к отделению ПАО «Сбербанк», находящегося в центре с. Сафакулево, где помогла ФИО11 пополнить баланс сим-карты последней на сумму 350 рублей. Затем она и ФИО11 проследовали в магазин с. Сафакулево, занимающийся реализацией средств связи, в котором ФИО11 приобрела сотовый телефон «Itel» за 3 990 рублей, а также наушники за 250 рублей. Приобретенный сотовый телефон ФИО11 подарила ей. После чего она и ФИО11 проехали в магазин «Савсити» в котором ФИО13 купила блок сигарет, банку кофе, а также еще какие-то продукты и вещи, какие именно она не запомнила. Затем она и ФИО11 расстались. 27 ноября 2023 года ей стало известно, что ФИО11 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО, который приходится ей дядей. Узнав, что ФИО11 подарила ей телефон, купленный на похищенные деньги, она по собственной инициативе отдала ФИО1 5000 рублей, в счет частичного возмещения ущерба от хищения совершенного ФИО11 (том №1, л.д.84-86).

Свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия показал, что он работает менеджером-консультантом в ООО «Дирижабль» занимающимся реализацией средств связи, расположенном в доме №10 по улице Ленина с. Сафакулево. 19 ноября 2023 года около 14 часов, когда он находился на рабочем месте, в магазин зашли две женщины, одна постарше, вторая - моложе. Внешность данных женщин он не запомнил, опознать не сможет. Женщина, которая была постарше, приобрела сотовый телефон «Itel A17» стоимостью 3 990 рублей и наушники стоимостью 250 рублей, расплатившись одной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего передала приобретенный сотовый телефон женщине, которая была моложе, пояснив, что дарит ей указанный сотовый телефон. Молодая женщина приняла подарок (том №1, л.д.108-111).

ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показала, что она работает продавцом в магазине «Визит» расположенном по адресу: Курганская область, Сафакулевский муниципальный округ, с. Сафакулево, улица Ленина, дом №8В. Местные жители магазин, в котором она работает, между собой называют «Микадзе», по фамилии его хозяина. 19 ноября 2023 года около 10 часов, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришла ранее ей знакомая Камалова Фарзина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 приобрела в магазине различные непродовольственные товары и продукты питания, рассчитавшись купюрой номиналом 5000 рублей, после чего ушла из магазина (том №1, л.д.112-115). 

ФИО2, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показала, что она является владельцем магазина «Савсити», расположенном в с. Сафакулево Сафакулевского муниципального округа Курганской области. 19 ноября 2023 года, когда она находилась в своем магазине, то видела, что в магазин несколько раз приходила ранее ей знакомая Камалова Фарзина, которая приобретала различные непродовольственные товары и продукты питания, рассчитываясь купюрами номиналом 5000 рублей. Позднее от жителей с. Сафакулево ей стало известно о том, что ФИО11 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ранее ей знакомого жителя с. Сафакулево ФИО (том №1, л.д.116-119). 

ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показала, что она сожительствует с ФИО. Она, ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь проживают в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 является военнослужащим по контракту, принимает участие в специальной военной операции на территории Украины. Осенью 2023 года ФИО1 вернулся со специальной военной операции и в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спросил у нее, снимала ли она с его банковской карты деньги в сумме 40000 рублей, на что она пояснила, что банковская карта была при нем, когда он находился в гостях у ФИО6, в связи с чем, она никак не могла снять деньги с его банковской карты. После чего ФИО1 вспомнил, что употребляя спиртное дома у ФИО6, он давал свою банковскую карту, также употреблявшую вместе с ним спиртное Камаловой Фарзине, с целью приобретения последней в магазине дополнительного спиртного. При этом ФИО1 также вспомнил, что сообщал ФИО11 пин-код от своей банковской карты. Она, поняв, что хищение денежных средств, с банковской карты ФИО1 совершила ФИО11, сообщила о своих соображениях ФИО1. После чего ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершенном хищении денежных средств со счета его банковской карты. Полагает, что ущерб в сумме 40000 рублей, причиненный совершенным ФИО11 преступлением, для их с ФИО1 семьи является значительным, при этом пояснила, что денежное довольствие ФИО1 составляет около 150000 рублей, ее заработная плата составляет 25000 рублей, кредитных обязательств ни она не ФИО1 не имеют (том №1, л.д.103-107).

В заявлении от 27 ноября 2023 года, ФИО просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, за кражу со счета его банковской карты 19 ноября 2023 года денежных средств, в сумме 40000 рублей (том №1, л.д.4).

27 ноября 2023 года, в служебном кабинете МО МВД России «Щучанский» в присутствии ФИО1 Р.М. был произведен осмотр принадлежащего последнему сотового телефона «VIVO Y16», в ходе которого, при изучении через приложение «Сбербанк Онлайн» истории транзакций, произведенных по счету банковской карты ФИО, установлено, что со счета указанной банковской карты 19 ноября 2023 года через банкомат, находящийся в отделении №8599/0167 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Курганская область, Сафакулевский муниципальный округ» с. Сафакулево, улица Ленина, дом №8А, путем совершения двух операций по выдаче наличных денежных средств, произведено получение 40 000 рублей (том №, л.д.11-20).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Р.М., 19 ноября 2023 года в 07 часов 45 минут и в 07 часов 46 минут по московскому времени с указанной банковской карты произведена выдача наличных денежных средств через банкомат №АТМ60023388 (том №1, л.д.9-10, 121-122).

В ходе осмотра 07 декабря 2023 года отделения №8599/0167 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Курганская область, Сафакулевский муниципальный округ, с. Сафакулево, улица Ленина, дом №8А, установлено, что в указанном отделении имеется банкомат с номером АТМ60023388 (том №1, л.д.30-34).

27 ноября 2023 года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете МО МВД России «Щучанский» у ФИО3 был изъят, осмотрен и возвращен последней сотовый телефон «Itel А17 W5006X» (том №1, л.д.24-27, 28).

Из товарного чека от 19 ноября 2023 года, изъятого у ФИО3, следует, что сотовый телефон «Itel А17 W5006X» был приобретен в ООО «Дирижабль» за 3990 рублей (том №1, л.д.88-92, 93-99).

15 декабря 2023 года, с участием ФИО11, произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью, осуществленной видеорегистратором, установленным в помещении отделения №8599/0167 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, согласно которой 19 ноября 2023 года, ФИО11 совместно с ФИО1 находясь в указанном отделении банка, через банкомат получила денежные средства в сумме 40000 рублей, путем совершения двух операций по выдаче наличных денежных средств с банковской карты (том №1, л.д.123-133).

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11, тайно похитила с банковского счета ФИО денежные средства, принадлежащие последнему, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО2 и признательными показаниями подсудимой ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, суд не находит, что потерпевшему ФИО10 преступлением был причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1 Р.М., в судебном заседании пояснил, что ущерб в сумме 40000 рублей для него значительным не является, его денежное довольствие составляет около 180000 рублей, заработная плата его сожительницы составляет около 25000 рублей, кредитных обязательств ни он, ни его сожительница не имеют. При таких обстоятельствах, даже при наличии у потерпевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не считает, что причиненный ущерб в размере40 000 рублей поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение и является для него значительным и трудновосполнимым. 

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО11 указание на причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО11 по пункту «г» части 3 статьи 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО11, которая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, в течение одного года до совершения преступления привлекалась к административной ответственности в виде административных штрафов по статьям 19.13, 20.21, части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на нее поступали жалобы от жителей с. Сафакулево.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу; раскаяние в содеянном, о чем ФИО11 заявляла при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Суд не находит признанные смягчающими обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, сведений, изложенных ФИО11 в ее объяснении до возбуждении уголовного дела, не имеется, поскольку данные сведения предоставлены подсудимой после обращения потерпевшего в органы внутренних дел с указанием в его объяснении на ФИО11 как на лицо, совершившее преступление, а также опроса ФИО3, в ходе которого последней были сообщены сведения, дающие основания подозревать ФИО11 в совершении хищения денежных средств ФИО1, то есть после установления сотрудниками полиции причастности ФИО11 к совершенному преступлению и ее задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей частью 1 статьи 142 УПК РФ, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями об ее личности, которая ранее совершала преступления исключительно в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.207, 210-216, 217-220, 222), суд полагает, что данное состояние подсудимой оказало влияние на ее поведение: повлекло снижение критики поведения и ослабление контроля, за собственными действиями, способствовало формированию у нее умысла, на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что в момент кражи денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего, находилась в состоянии алкогольного опьянения и показала, что именно данное состояние повлияло на совершение ею преступления, которое не было бы ею совершено при нахождении в трезвом состоянии. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам Сафакулевского районного суда Курганской области от 08 августа 2016 года и 17 августа 2021 года, вид которого, в силу части 3 статьи 18 УК РФ – особо опасный.

Иных, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельствисключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления, а также назначение наказания с учетом положений части 1 статьи62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишение свободы), предусмотренного за совершенное ФИО11 преступление, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в статье 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о том, что только назначение подсудимой указанных основного и дополнительного наказаний будет достаточным для достижения его целей и способствовать исправлению подсудимой.

Суд не назначает ФИО11 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы, с дополнительным наказанием – ограничение свободы. 

Обсуждение вопроса о замене ФИО11, основного наказания принудительными работами, либо назначении наказания условно, невозможно, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 53.1, пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Для отбывания подсудимой наказания суд, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО11 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимой ФИО11 под стражей в период с 27 по 28 ноября 2023 года и с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в назначенное наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Иск прокурора Сафакулевского района Курганской области в защиту интересов потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав граждан, но только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам. ФИО является совершеннолетним, дееспособным лицом, убедительных доводов об отсутствии у потерпевшего возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданский иск, в исковом заявлении прокурора не приведено. Указанное в исковом заявлении прокурора обстоятельство о том, что ФИО является юридически неграмотным, не свидетельствует о невозможности последнего самостоятельно защищать свои права и законные интересы, потерпевший в указанном случае может защищать свои права и законные интересы путем обращения к представителю, в том числе адвокату. 

Учитывая изложенное, по смыслу статей 44, 246 УПК РФ у прокурора нет оснований для подачи гражданского иска в защиту интересов потерпевшего ФИО что в свою очередь не лишает последнего права самостоятельно обратиться в суд (в том числе и с помощью представителя) с иском о взыскании с осужденной ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ей ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО11 под стражей в порядке задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ в период с 27 по 28 ноября 2023 года и применения меры пресечения в период с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора, расположенного в помещении отделения №8599/0167 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> Курганской области, хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны «VIVO Y16» и «Itel A17 W5006X» переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО и свидетелю ФИО3 соответственно, считать возвращенными по принадлежности.

Исковое заявление прокурора Сафакулевского района Курганской области в защиту интересов потерпевшего ФИО1 Р.М., о взыскании с ФИО11 ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО11 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 15 143 рубля 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.