Дело № 12-871/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 

26 октября 2023 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий производства и сырья.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает постановление вынесено с нарушениями норм процессуального законодательства. В обосновании жалобы указал, что в представленных материалах отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Муфтохиддинов Х.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержан в полном объеме, пояснил что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, деятельность по перевозке пассажиров он не осуществлял. 

Должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный специалист сектора контрольно-надзорной деятельности Комитета Ленинградской области по транспорту ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, пояснил то в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он осуществлял предпринимательскую деятельность, без специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа на территории Всеволожского района Ленинградской области, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без специального разрешения в сфере пассажирских перевозок, чем нарушил ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 вышеуказанной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 вышеуказанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по адресу: 

<

адрес>, за плату без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, копией свидетельства о регистрации транспортного средства "Фольксваген Поло", госномер 

<

***> протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта осуществления предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем по настоящему делу доказательствами, подтверждающими факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются в числе прочих доказательств объяснения лица указанные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, замечаний при составлении которого ФИО1 высказано не было. 

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.В. Богданова