Дело № 2-992/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

с участием прокурора Зубовой Т.И., 

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 305788 рублей 29 копеек, расходы на проведение оценки имущества, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью объекта недвижимости в размере 496000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 312000 рублей. В рамках исполнительного производства были проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества, которое не было реализовано, торги были признаны несостоявшимися. В связи с тем, что истец выразил согласие оставить нереализованное заложенное имущество за собой постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника на основании акта передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Таким образом, право собственности на жилое помещение перешло к банку, поэтому право пользования им у ответчиков прекращено, они подлежат выселению из него. Между тем до настоящего времени бывшие собственники жилого помещения не освобождают его и не предоставляют в него доступ новому собственнику. Кроме того ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления прав собственника. Направленное ФИО4 требование банка об освобождении жилого помещения не исполнено. На основании изложенного просит признать ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (г. Кудымкар) снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский».

В связи с отказом представителя истца от части исковых требований о выселении ФИО4, ФИО3, ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из материалов дела установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 305788 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12257 рублей 88 копеек, судебные расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 1400 рублей, обращено взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве каждого 

<

данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 496000 рублей.

В рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на предмет залога судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 312000 рублей.

Неоднократно жилое помещение передавалось на торги, однако реализовать недвижимое имущество не представилось возможным в связи с признанием торгов несостоявшимися. 

Судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю ПАО «Сбербанк России» оставить нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество за собой, ПАО «Сбербанк России» выразило такое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю были вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде жилого помещения взыскателю и о снятии ареста с имущества.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было передано взыскателю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Таким образом, право собственности на жилое помещение перешло от М-вых к истцу и возникло у последнего на законных основаниях.

На день рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 

Между тем в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу право пользования им М-выми прекращено, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, заключенное с новым его собственником, материалы дела не содержат, у М-вых отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего пользования указанным жилым помещением, они утратили право пользования им.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. 

Право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его права на жилое помещение.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева