Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2018 года Красноярский край

<

адрес> 

Игарский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кононова Н.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Пилипенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неполное среднее образование, не военнообязанной, работающей пекарем в ООО «

<

данные изъяты>» проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, пришло к Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где решило тайно похитить денежные средства с карты Потерпевший №1 Реализуя задуманное, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, пригласило выйти в подъезд дома находящуюся в квартире ФИО2, где реализуя задуманное, показало ФИО2 банковскую карту, пояснив, что карта принадлежит Потерпевший №1, и предложило вместе снять со счета банковской карты денежные средства и распорядиться ими. ФИО2 согласилась, тем самым вступила с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в предварительный преступный сговор, укрепив своим согласием его преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Продолжая реализацию задуманного, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 35 ми. пришли в магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 20 час. 49 мин. лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО4, вставило карту Потерпевший №1 в стоящий в магазине банкомат, ввело пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счете карты Потерпевший №1, после чего тайно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершило операцию по снятию денежных средств, тем самым похитив со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13.000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, мотивируя тем, что ФИО2 перед ним извинилась, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, вследствие чего они примирилась. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимая ФИО2 возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имела. Также представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснила, что она извинилась перед Потерпевший №1, полностью вернула денежные средства, похищенные с его банковской карты. С потерпевшим примирилась. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своей подзащитной, указывая на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимой и ее защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не отрицала свою вину в совершении преступления, имеет регистрацию в г

<

адрес> и постоянное место работы, по которым характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.д. 1 л.т. 243-244; т.д. 2 л.т. 22, 24), не судима (т.д. 1 л.т. 245), на учете в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-нарколога КГБУЗ «

<

адрес>» не состоит (т.д. 2 л.т. 8, 10), состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «

<

адрес>» (т.д. 2 л.т. 10), к административной ответственности не привлекалась (т.д. 2 л.т. 9). 

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду письменных заявлениях, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении как потерпевшего, так и подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, показания потерпевшего не вызывают сомнений в части примирения и заглаживания вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением, как материальный, так и моральный вред, принеся извинения потерпевшему, с которым примирилась, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса: денежные средства в сумме 11. 460 руб., два фрагмента пластиковой банковской карты «Сбербанк» на имя «YURY LYZGANOV» - оставить потерпевшему, пустую пачку из-под сока «Фруктовый остров», двe пустые пластиковые бутылки из-под коктейля «MaiTai», одну пустую бутылка из-под водки «Русская сталь», одну пустая банку из-под тушенки «Говядина ГОСТ», один открытый пакет пюре картофельного «Ролтон» - уничтожить, как предметы, не имеющие функционального назначения и какой-либо ценности; оптический диск с видеозаписью из магазина «Вираж» - оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11. 460 руб., два фрагмента пластиковой банковской карты «Сбербанк» на имя «YURY LYZGANOV» - оставить потерпевшему, пустую пачку из-под сока «Фруктовый остров», двe пустые пластиковые бутылки из-под коктейля «MaiTai», одну пустую бутылка из-под водки «Русская сталь», одну пустая банку из-под тушенки «Говядина ГОСТ», один открытый пакет пюре картофельного «Ролтон» - уничтожить, как предметы, не имеющие функционального назначения и какой-либо ценности; оптический диск с видеозаписью из магазина «Вираж» - оставить в уголовном деле. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Игарский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.В. Безрукова