Дело № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 21 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № 845 и ордер № 46897, при секретаре судебного заседания Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Няндомского федерального районного суда 

<

адрес> по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин., ФИО1, подойдя к 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, обнаружив лежащий на земле бумажный сверток с веществом и предположив, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, которое сбывают с помощью закладки, решил приобрести данное наркотическое средство. С этой целью ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, поднял с земли найденный им бумажный сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, забрав данное наркотическое средство с собой, тем самым, став незаконно, умышленно хранить его при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. 

Часть незаконно приобретенного, указанного выше наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. ФИО1 употребил путем выкуривания. Оставшееся после употребления наркотическое средство, 

<

данные изъяты>, ФИО1 оставил в бумажном свертке и спрятал его в правый передний карман надетой на нем куртки, продолжая незаконно хранить указанное выше наркотическое средство без цели сбыта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. около 

<

адрес>-б по 

<

адрес> ФИО1, увидев сотрудников ОВО по 

<

адрес>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», опасаясь быть задержанным, вынул из правого переднего кармана надетой на нем куртки и выбросил на снег в 30 метрах от 

<

адрес>-б 

<

адрес>, незаконно приобретенный им бумажный сверток с указанным выше наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находящееся в бумажном свертке является, согласно справок о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 15 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции у 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, 

<

данные изъяты> 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, общей 

<

данные изъяты> является значительным размером. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства и регистрации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 от 03.02.2017г. (л.д. 19), где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном с его участием преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для расследования преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15.03.2017г.(л.д. 234-245).

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Няндомского федерального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в совершенном деянии, осознание противоправности своих поступков, суд считает возможным применить указанное наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Ануфриеву С.Н. в сумме 2200 рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Вилкова