Дело № 2-68/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В., 

при секретаре Вершининой А.В., 

с участием:

истца ФИО1,

заместителя прокурора г. Игарки Шульгина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «КрасАвиаПорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КрасАвиаПорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала 

<

данные изъяты> филиала «Аэропорт Игарка» ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», со ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> филиала «Аэропорт Игарка». Приказом № от 12.04.2018 года уволена по соглашению сторон. Увольнение считает незаконным, так как ее заставили уволиться по собственному желанию, тем самым увольнение по соглашению сторон произошло без ее добровольного согласия. Предвзятые отношения (прессинг) со стороны директора аэропорта Игарка и начальника САБ и давление по отношению к ней идут уже давно, она постоянно указывает начальнику САБ на нарушения по работе в смене, которые он игнорирует и говорит, что найдет, за что ее уволить. С 12.04.2018 года она не работает, осталась без средств к существованию, понесла моральный и материальный ущерб. После пережитого публичного унижения на нервной почве была нетрудоспособна, проходила лечение у невролога, потратила на лекарства 6.062 руб. 69 коп. За 13 дней больничного получила оплату 4.405 руб. 53 коп. В аэропорту отработала 12 лет, увольнение не входило в ее планы, так как до пенсии осталось 4 года, она имеет два кредитных договора с остатком кредита в размере 167.173 руб. 57 коп. Просит восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты> в АО «КрасАвиаПорт» филиал «Аэропорт Игарка», восстановить выслугу лет 15 %, взыскать с ответчика в ее пользу: средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2018 года по день восстановления на работе, сумму в размере 780 руб., которую удержали за курсы повышения квалификации, премию в размере 2.117 руб. 84 коп. за каждый месяц вынужденного прогула с 12.04.2018 года по день восстановления на работе, 12.444 руб. 42 коп. за не полностью оплаченный больничный лист, материальный ущерб в сумме 6.062 руб. 69 коп. за медикаменты, компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб. (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от требований об оплате больничного листа отказалась, пояснив, что больничный лист ей оплатили полностью. В остальной части исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил. 

Из представленных акционерным обществом «КрасАвиаПорт» возражений следует, что исковые требования ФИО1 оно считает незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 77, статьи 78, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что ФИО1 уволена 17.04.2018 года по соглашению сторон, с приказом об увольнении ознакомлена, ею получена трудовая книжка, произведен окончательный расчет без каких-либо замечаний. Увольнение произведено на основании заявления истца от 11.04.2018 года с просьбой уволить по соглашению сторон, которое согласовано с директором филиала «Аэропорт Игарка». В течение шести дней до дня увольнения ФИО1 свое заявление не отозвала, не заявила работодателю о своем желании продолжить работу, не заявила в трудовую инспекцию, органы прокуратуры, полиции, суда о понуждении работодателя к ее увольнению, выплаченную компенсацию ответчику не вернула. Считает, что истцом не представлено доказательств воздействия со стороны работодателя к понуждению его увольнения. Со ссылкой на статьи 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что требование о выплате премии в размере 2.117 руб. 84 коп. за каждый месяц вынужденного прогула с 12.04.2018 года неправомерно работник фактически не исполнял трудовые обязанности, поэтому начисление премии не производилось. Требования о взыскании материального ущерба в сумме 6.062 руб. 69 коп. также считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленным материальным ущербом. Истцом также не доказан факт причинения ответчиком морального вреда, размер которого не обоснован. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 73-76).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

На основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. 

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (части 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 работала в филиале «Аэропорт Игарка» акционерного общества «КрасАвиаПорт», созданного путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Черемшанка», с ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты> - со ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно производились выплата вознаграждения за выслугу лет в системе гражданской авиации (стаж свыше 10 лет) в размере 15 % и премия в соответствии с Положением об оплате труда (л.д. 11-24, 27-28, 110-117, 120, 128-140, 143-144, 145-147).

11.04.2018 года ФИО1 обратился к генеральному директору АО «КрасАвиаПорт» ФИО9 с заявлением о представлении отпуска без сохранения заработной платы с 12 по 17 апреля 2018 года и с заявлением об увольнении 17.04.2018 г. по соглашению сторон (л.д. 141, 80).

На основании указанных заявлений работника 12.04.2018 года работодателем изданы: приказ № о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы с 12 по 17 апреля 2018 г. и приказ № об увольнении ФИО1 с 17.04.2018 года по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказами истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 142, 29). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для увольнения ФИО1 явилось собственноручно написанное ею 11.04.2018 г. заявление об увольнении по соглашению сторон с 17.04.2018 г. 

Факт собственноручного написания заявления об увольнении по собственному желанию истцом не отрицается. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, занимающий должность 

<

данные изъяты> АО «КрасАвиаПорт» филиал «Аэропорт Игарка» показал, что в апреле 2018 г. ФИО1 сказала, что увольняется, работать больше не хочет, при этом уволиться хотела без отработки. Он объяснил, что без отработки уволить ее не может, так как необходимо найти замену, своевременно начислить ей расчет, сказал идти в отдел кадров, согласовать дату увольнения. Потом ФИО1 пришла с заявлениями на отпуск без сохранения заработной платы и увольнение, которые он подписал, учитывая желание работника уволиться. Решение об увольнении ФИО1 приняла сама, без какого-либо давления с его стороны. В апреле 2018 года уговаривать ее остаться на работе не стал, потому что до этого она дважды изъявляла желание уволиться, но он ее уговорил, так как она хороший работник. 

Свидетель ФИО11, занимающая должность 

<

данные изъяты> филиала «Аэропорт Игарка» АО «КрасАвиаПорт», показала, что в апреле 2018 года ФИО1 прибежала к ней в кабинет, была заплаканная, в возбужденном состоянии, сказала, что будет увольняться, со следующего дня не будет выходить на работу. Она попыталась успокоить ФИО1, сказала, чтобы та подумала. ФИО1 сказала, что работать не хочет и не будет отрабатывать две недели. Так как необходимо было решить вопрос о своевременной выплате окончательного расчета и ФИО1 сказала, что не выйдет на работу, ей было предложено написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Без каких-либо возражений ФИО1 написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы и увольнение, которые были подписаны как начальником службы, так и исполняющим обязанности директора филиала ФИО12 С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена и получила трудовую книжку. До дня увольнения, также как и в день подачи заявления об увольнении ФИО1 не говорила, что хочет продолжить работу и что написать заявление на увольнение ее заставил начальник.

Свидетель ФИО12 показала, что в апреле 2018 года у ФИО1 на рабочем месте с подчиненной произошел конфликт, они написали друг на друга заявления в полицию, докладные. При разговоре с ФИО1 она предлагала забрать заявления из полиции и отдела кадров, докладные, продолжить работу, так как уже знала, что ФИО1 написала заявление на увольнение. ФИО1 ответила, что не хочет работать и забирать заявления. ФИО1 не говорила, что ее принудили к увольнению. На следующий день она подписала заявления ФИО1 на увольнение как исполняющая обязанности директора филиала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле 2018 года к нему обратилась ФИО1 с определенным количеством хронических заболеваний, обострение которых косвенно было связано с ее психоэмоциональным состоянием. Ее обращению на прием мог послужить не конкретно этот стресс, а любая другая стрессовая ситуация, смена погоды. 

Истец с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3 в судебном заседании согласился. 

После написания заявления об увольнении, на котором имеется виза исполняющего обязанности директора филиала «Аэропорт «Игарка» о согласовании даты увольнения с даты, указанной работником в заявлении – 17.04.2018 г., и его передачи работодателю, которая, как установлено судом, состоялась 11.04.2018 г., истцом не предпринимались никакие действия к отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжить работу у данного работодателя. При подписании приказа об увольнении ФИО1 своего несогласия с ним не выразила и не отразила в приказе. Также как и не возражала против увольнения по соглашению сторон при ознакомлении с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств истцом и в судебном заседании. Изданный приказ от 12.04.2018 г. об увольнении ФИО1 соответствует содержанию заявления об увольнении, подписан исполняющим обязанности генерального директора филиала «Аэропорт Игарка» ФИО12 Таким образом, указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении соглашения между сторонами трудового договора об увольнении именно с этой даты, в связи с чем, действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца с 17.04.2018 года соответствуют требованиям статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие трудовые права истца.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор с акционерным обществом «КрасАвиаПорт» по соглашению сторон: основанием для увольнения ФИО1 послужило собственноручно написанное ею 11.04.2018 г. заявление об увольнении по соглашению сторон и согласие работодателя на данное увольнение, ознакомление с приказом о расторжении трудового договора, получение истцом после расторжения трудовых отношений трудовой книжки и расчета (л.д. 81, 83).

Доводы ФИО1 о вынужденном характере подачи заявления об увольнении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что заявление об увольнении по соглашению сторон, датированное 11.04.2018 г., она написала собственноручно и лично подписала. В заявлении указала дату, с которой желает прекратить трудовые отношения с ответчиком. Однако, в обоснование своих доводов указала, что данное заявление и соглашение о расторжении трудового договора были написаны под давлением начальника службы авиационной безопасности АО «КрасАвиаПорт» филиал «Аэропорт Игарка» ФИО10, поскольку истец опасался, что в случае отказа написать заявление об увольнении, ФИО10 исполнит свое обещание и найдет, за что ее уволить. 

Проверяя данные доводы истца, суд, исследовав все представленные доказательства по делу и допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств принуждения его работодателем к подписанию заявления об увольнении.

Доказательств того, что начальником службы авиационной безопасности АО «КрасАвиаПорт» филиала «Аэропорт Игарка» ФИО10 или директором филиала оказывалось давление и понуждение работника к увольнению в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, а опасения истца избежать увольнения в будущем за «что-то» путем использования права на подачу заявления об увольнении по соглашению сторон и последующее расторжение трудового договора по данному основанию, не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Истец, подавая заявление об увольнении по соглашению сторон при наличии необоснованных и надуманных опасений с его стороны о реальной возможности работодателя уволить его по иным основаниям, самостоятельно, то есть, по собственному волеизъявлению, принял решение быть уволенным по соглашению сторон.

Также истцом не представлено доказательств того, что заявление на отпуск без сохранения заработной платы и увольнение она писала по настоянию специалиста по персоналу ФИО11, поскольку из показаний указанного свидетеля видно, что ФИО11 попыталась успокоить ФИО1, предлагала подумать, прежде чем увольняться. Однако, ФИО1 была настойчива в своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком, что выразилось в отказе отрабатывать две недели перед увольнением, отсутствии желания продолжать работу в филиале «Аэропорт Игарка».

Указанные обстоятельства подтверждают добровольный характер действий ФИО1 и наличие с ее стороны волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального законодательства не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оказания работодателем давления при написании заявления истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу, что соглашение об увольнении истца с 17.04.2018 года достигнуто во взаимному волеизъявлению сторон трудового договора. При написании заявления истец понимал содержание этого заявления и порождаемые им юридические последствия, впоследствии заявление об аннулировании договоренности об увольнении не заявлял.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о восстановлении доплаты в размере 15 % за выслугу лет, взыскании ежемесячной премии, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, доплата за выслугу лет и ежемесячная премия относятся к стимулирующим выплатам, являясь составными частями заработной платы.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Условия назначения и порядок выплаты премии устанавливается коллективным договором, локальным и нормативными актами работодателя и должны быть отражены в трудовом договоре, заключенным с работником в соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из раздела 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, по результатам финансово-хозяйственной деятельности аэропорта, в соответствии с Положением об оплате труда, выплачивается премиальная часть должностного оклада (максимальный размер 40 %), которая может быть изменена или отменена приказом директора за нарушение технологической или трудовой дисциплины; с увеличением непрерывного трудового стажа в системе гражданской авиации свыше 3 лет, устанавливается надбавка (вознаграждение) за выслугу лет в размере 5 % к основному окладу с последующим увеличением до 20 % согласно утвержденной Инструкции о выплате вознаграждения за выслугу лет в системе гражданской авиации.

В соответствии с Положением о премировании работников (с учетом мотивированного мнения представительного органа работников предприятия), утвержденного в 2018 году генеральным директором АО «КраАвиаПорт» премирование работников филиала производится за месяц по результатам финансово-хозяйственной деятельности филиала, премия начисляется за фактически отработанное время, периоды работы, оплачиваемые работнику в соответствии с действующим законодательством по среднему заработку, при начислении премии не учитываются. 

Поскольку ФИО1 с 12.04.2018 г. не работала: с 12 по 17 апреля 2018 г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 17.04.2018 г. уволена по соглашению сторон, оснований для восстановления истцу доплаты за стаж работы в системе гражданской авиации и взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной премии со дня увольнения не имеется. Кроме того, при увольнении с ФИО1 произведен окончательный расчет, который ею не оспаривается. 

Согласно статье 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

11.04.2018 г. ФИО1 обратился к генеральному директору АО «КрасАвиаПорт» ФИО9 с заявлением о представлении отпуска без сохранения заработной платы с 12 по 17 апреля 2018 г., на основании которого ей был предоставлен указанный отпуск. После написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на котором имеется виза директора филиала о согласовании продолжительности отпуска, указанной работником в заявлении – с 12 по 17 апреля 2018 г., и его передачи работодателю, которое как установлено судом состоялось 11.04.2018 г., истцом не предпринимались никакие действия к отзыву своего заявления о предоставлении краткосрочного отпуска либо иные действия, свидетельствующие о его желании работать, с 12.04.2018 г. до дня увольнения истец трудовую деятельность не осуществлял, на работу не выходил вплоть до увольнения. При подписании приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 своего несогласия с ним не выразила и не отразила в приказе. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств истцом и в судебном заседании. Изданный приказ от 12.04.2018 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы соответствует содержанию заявления, подписан исполняющим обязанности генерального директора филиала «Аэропорт Игарка» ФИО12 Таким образом, указание в заявлении на конкретную продолжительность отпуска и согласие работодателя предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении соглашения между сторонами трудового договора о предоставлении данного отпуска. Поэтому действия работодателя по изданию приказа о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 12 по 17 апреля 2018 г. соответствуют требованиям статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие трудовые права истца.

Истцом не представлено доказательств оказания работодателем давления при написании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и в ходе судебного разбирательства не добыто. Подача указанного заявления была обусловлена желанием истца прекратить трудовую деятельность у ответчика, поэтому суд приходит к выводу, что соглашение о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы и его продолжительности с 12 по 17 апреля 2018 г. достигнуто по взаимному волеизъявлению сторон трудового договора. При написании заявления истец понимал содержание этого заявления и порождаемые им юридические последствия, впоследствии заявление об аннулировании договоренности о предоставлении указанного отпуска не заявлял.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору «Об обучении», по условиям которого предприятие принимало обязательство по профессиональной подготовке (переподготовке), повышению квалификации ФИО1 в учебном заседании ФГАОУ ДО ЦПСАН по программе «Досмотр физических лиц, вещей, находящихся при них, багажа, грузов, почты и борт.запасов» без отрыва от производства в период с 05 по 13 июля 2016 г., а работник - получить профессиональные знания, дополнительные навыки и опыт работы в данной сфере.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель за время обучения работника сохраняет ему установленную заработную плату в соответствии с заключенным трудовым договором, оплачивает обучение на основании акта выполненных работ в соответствии с заключенным договором с учебным заведением на оказание образовательных услуг.

Согласно пунктов 3.4-3.6 указанного дополнительного соглашения после прохождения обучения ФИО1 обязана отработать у работодателя срок, на который выдается документ, подтверждающий прохождение обучения (сертификат, свидетельство, удостоверение и т.п.). Работник обязан возвратить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, пропорционально отработанному времени, за исключением уважительных причин, при наличии которых понесенные работодателем в связи с обучением расходы, возмещению не подлежат.

ФИО1 прошла обучение по программе «Курсы повышения (подтверждения) квалификации сотрудников САБ. «Досмотр физических лиц, вещей, находящихся при них, багажа, грузов, почты и бортовых запасов», была аттестована и ей выдан сертификат № (л.д. 121-122, 123).

Общая сумма расходов, затраченных АО "КрасАвиаПорт" на обучение работника составила 6.100 руб. (л.д. 82).

Приказом № от 12.04.2018 г. ФИО1 уволена с работы на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. 

С учетом того, что при увольнении ФИО1 из ее заработной платы работодателем была удержана сумма в размере 763 руб., то есть пропорционально отработанному времени (6.100 руб. (оплачено за обучение работника) – 5.337 руб. 50 коп. (24 мес. (период отработки по окончании обучения) х 21 мес. (фактически отработано)), суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 6.062 руб., затраченных на лечение (приобретение медикаментов, танометра), которые удовлетворению также не подлежат.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Доказательств того, что затраты на лечение были произведены по причине виновного противоправного поведения ответчика истцом не представлено, как не представлено доказательств незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, что является обязательным условием наступления ответственности работодателя перед работником. 

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Поскольку исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими, то заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, как производные от основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «КрасАвиаПорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2018 года.