1-1-10/2021

64RS0007-01-2020-004184-93 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Саратовской области Крепица З.Ю. 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Пичева А.Г. 

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО25, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 09 марта 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 07 марта 2018 года по отбытии наказания; 13 ноября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 12 февраля 2020 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступления им совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО4 пришел в магазин «Радуга», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении данного магазина на столе увидел женскую сумку. Предполагая, что в данной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершения хищения данного имущества для дальнейшего использования в личных целях. 

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества осознавая общественно - опасный характер своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данного имущества ФИО12 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием владельца данного имущества, а также отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа со стола, тайно похитил следующее имущество: сумку кожаную марки «WITTCHEN», бывшую в употреблении, стоимостью 5570 рублей 63 копейки, кошелек кожаный марки «Deckas», бывший в употреблении, стоимостью 1482 рубля 30 копеек, туалетную воду «Incanto Charms» объемом 100 мл стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7852 рубля 93 копейки. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут ФИО4 находился в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совершил хищение женской сумки с находящейся внутри неё бесконтактной банковской картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с номером счета 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ООО «ХКФ Банк» 64/05, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не представляющей материальной ценности для её держателя – потерпевшей ФИО12 Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут ФИО4 пришел в торговый павильон «Елена», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 27 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО12 совершил ряд покупок: в 12:20:44 на сумму 179 рублей, в 12:21:58 на сумму 656 рублей, в 12:22:51 на сумму 895 рублей, в 12:23:58 на сумму 798 рублей, в 12:25:20 на сумму 945 рублей, в 12:25:44 на сумму 945 рублей, в 12:26:34 на сумму 690 рублей, в 12:26:59 на сумму 690 рублей, в 12:27:30 на сумму 945 рублей, расплатившись бесконтактным способом банковской картой последней при помощи терминала оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 6743 рубля, причинив ФИО12 материальный ущерб на данную сумму, находящиеся на банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи Свидетель №1 и Свидетель №4, которые проживают по адресу: 

<

адрес>., и предложили продолжить отмечать праздник. После чего он и его сожительница ФИО26 встретились у ФИО24 дома, где также находилась соседка ФИО27. Они встретились с ними в 10 часов. В 11 часов ФИО24 ушел на работу, после чего пирмерно в 11 часов 10 минут он вместе со своей сожительницей ФИО28 пошли к себе домой. С 11 часов 10 минут и до 13 часов 30 минут он находился во дворе дома и разжигал костер и из дома никуда не уходил. Примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО24 и предложил продолжить праздник и пожарить шашлык. До 23 часов он вместе со своей сожительницей ФИО29 находились у ФИО24 дома. За время нахождения в гостях он никуда не отлучался. К какой-либо краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, он не причастен. Ранее в качестве подозреваемого он давал признательные показания, так как он себя оговорил, так как плохо себя чувствовал. На самом деле он этого преступления не совершал. У них дома есть банковская карта, на счету которой находятся денежные средства, которая зарегистрирована на его тёщу ФИО1, которая разрешает ему пользоваться ею. Поэтому ему не было смысла совершать кражу.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства совершения ФИО4 

тайного хищения чужого имущества

Согласно показаний подозреваемого ФИО4, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - примерно в 12 часов 20 минут, он пришел в магазин «Радуга», который находится по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить детали для телевизионного ресивера. Зайдя в вышеуказанный магазин, он увидел, что в конце магазина слева у стола стояла женская сумка черного или темно-синего цвета, точно он уже не помнит. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данной женской сумки со всем ее содержимым, поскольку в ней могли находится денежные средства и другое имущество, которое можно было в дальнейшем реализовать, и, убедившись, что рядом с ним никого нет и никто на него не смотрит, он подошел к данной женской сумке, взял ее и быстро вышел из помещения магазина на улицу, тем самым тайно похитив ее. В тот день, с момента, когда он тайно похитил женскую сумку со всем ее содержимым, и до прихода домой с купленными сигаретами, он был одет в темную куртку с капюшоном, длиной по пояс, на левом рукаве которой имелась желтая треугольная эмблема, также был одет в черные спортивные брюки с белыми лампасами и черные кроссовки, которые к настоящему времени он выкинул, и также черную шапку, которую к настоящему времени он тоже выкинул. Вину в хищении женской сумки со всем ее содержимым он признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался больше подобных фактов не совершать и возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 75-78).

Потерпевшая ФИО12 показала, что в настоящее время она официально работает в ООО «ХКФ Банк» в должности ведущего кредитного специалиста. Офис, в котором она работает, расположен в магазине «Радуга», который находится по адресу: 

<

адрес>. 24 февраля 2020 года она находилась в офисе на работе. Она работает с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С собой у неё была женская сумка, которую она поставила недалеко от своего рабочего места, радом со столом. Примерно в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО «ХКФ Банк» и сообщил, что по её банковской карте ООО «ХКФ Банк» №, выданной на её имя, производятся подозрительные транзакции до 1000 рублей, спросили, совершала ли она данные операции, на что она сказала, что не совершала, после этого она обнаружила, что её сумка со всем ее содержимым отсутствует на том месте, на котором она ее оставляла в начале своего рабочего дня. Сумка на момент пропажи не имела никаких повреждений. В сумке на момент пропажи находилось следующее содержимое: кошелек темно-синего цвета фирмы «Deckas». Данный кошелек она приобретала через онлайн магазин «Wildberries» около полугода назад, точную дату она не помнит, за 2900 рублей по скидке. Вышеуказанный кошелек на момент пропажи не имел никаких повреждений. В кошельке находились шесть рабочих (пустых) банковских карт ООО «ХКФ Банк», через которые она выдавала клиентам наличные деньги, денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей и банковская карта ООО «ХКФ Банк» №, выданная на её имя, на которой на момент пропажи находились денежные средства в сумме около 300 000 рублей. Вышеуказанный кошелек для неё представляет материальную ценность; косметичка черного цвета, прямоугольной формы, фирму не помнит, приобретала ее около двух или трех лет назад, тоже на сервисе «Wildberries», примерно за 1000 рублей. Данная косметичка на момент пропажи не имела никаких повреждений. В косметичке на момент хищения находились пудра, румяны и тушь, которые для неё материальную ценность не представляют. Туалетная вода фирмы «Incanto Charms», объемом 100 мл, которую она приобретала через онлайн магазин «Wildberries» в декабре 2019 года, точную дату она не помнит, за 2000 рублей по скидке. Данная туалетная вода для неё представляет материальную ценность, два ключа от квартиры и от домофона, которые для неё материальную ценность не представляют. Во время рабочего дня 24 февраля 2020 года, находясь на работе, она никаких подозрительных лиц не замечала. Она не видела, чтобы посторонние лица подходили к её рабочему месту. Ущерб для нее не является значительным. 

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №4 о том, что у неё и её гражданского мужа Свидетель №1 есть соседи – ФИО5, ФИО6. С ФИО5 и Светланой она и её муж поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 пришли к ним домой, они отмечали праздник. К ним время от времени заходила соседка ФИО23 Светлана. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 находились дома. Примерно в 10-11 часов к ним домой пришел ФИО4 ФИО35 и ФИО36. ФИО5 хотел снова продолжить отметить праздник, но ФИО24 необходимо было пойти снять показания со счетчиков в связи с тем, что он работает в ЖКХ. Поэтому ФИО24 выпивать не стал, и, посидев примерно около часа, ФИО4 ФИО37 и ФИО30 ушли. Примерно около 14 часов ФИО24 вернулся с работы и позвонил ФИО5. Она позвонила ФИО23 Светлане. Они хотели продолжить отмечать праздник. ФИО23 Светлана предложила им пятерым собраться во второй половине дня и во дворе дома пожарить шашлык, на что все согласились. Они решили сложиться деньгами, однако у ФИО4 и ФИО31 денег не было. Она, ФИО24 и ФИО23 Светлана вложили деньги за ФИО32 и ФИО4, как бы в долг, но они так его им и не вернули. По просьбе ФИО33 Светланы писала объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 находились у них в гостях весь день. Данное объяснение она писала под диктовку ФИО6 и в его суть не вникала. Она изначально подумала, что так оно и было, так как в тот период времени они несколько дней подряд приходили в гости к ним с мужем. Однако при допросе она вспомнила, что ФИО4 и ФИО38 на пару часов уходили, это было примерно с 11-12 часов до 14 часов, так как в этот день мужу согласно графика нужно было проверять счетчики, что было ежемесячно. Поэтому на некоторое время ФИО34 и ФИО4 ушли от них. Об этом при написании объяснения она изначально не вспомнила;

- Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в соседнем доме проживают ФИО4 ФИО39, ФИО40 Светлана. С ФИО5 и Светланой они поддерживают дружеские отношения. В феврале 2020 года ФИО4 ходил в темной верхней одежде. Яркой одежды Борис ФИО41 не носит. По крайней мере он его в такой одежде не видел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они праздновали праздник – День защитника Отечества. В гостях у них были ФИО4 ФИО42 и ФИО43 Светлана. 23 февраля 2020 года время от времени заходила их соседка ФИО23 Светлана. Но она с ними постоянно не сидела. 24 числа ежемесячно он проверяет электросчетчики у населения г. Балашова. Данный день в связи с праздником являлся выходным днём, однако обязанности по проверке электросчетчиков с него не снимаются. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО7 находились дома. В утреннее время, во сколько именно, он точно не помнит, к ним домой пришел ФИО4 ФИО45 и ФИО46 Светлана. ФИО4 хотел снова продолжить отметить праздник. Он немного выпил с ФИО5, но ему необходимо было пойти снять показания со счетчиков. Поэтому он посидел минут 15-20 с ФИО49 Борисом, после чего в период от 9 до 10 часов он ушел на работу. Примерно в 13 - 14 часов он вернулся с работы и снова позвонил ФИО4 ФИО48 Они хотели пожарить шашлык во дворе дома. По просьбе ФИО6 он и его жена подписали объяснения о том, что 24 февраля 2020 года они весь день находились у них в гостях. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они приходили к ним в гости. Они то уходили, то приходили с ФИО4 к ним домой. Потом они с ФИО7 вспомнили, что в этот день по графику у него проверка электросчетчиков, поэтому он вспомнил, что ФИО4 и ФИО6 были у них дома ДД.ММ.ГГГГ год, но не весь день. Он ушел примерно в 11-12 часов на работу, и в это время ушли ФИО5 и ФИО52 Светлана. Об этом он вспомнил позднее. Объяснение, данное по просьбе ФИО51 Светланы, не вполне соответствует действительности, то есть ФИО4 и ФИО50 были у них дома, но не весь день, а ушли примерно в 11-12 часов. Они встретились уже позднее у них дома, когда он вернулся после проверки счетчиков. Сразу он этого не вспомнил, поэтому и подписал (т. 1 л.д. 157-158, т. 2 164-165);

- ФИО13, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что у неё и её мужа ФИО2 есть соседи – ФИО4 ФИО53 ФИО54 Светлана, и соседи ФИО3 и Свидетель №1, проживающие в 

<

адрес>. Они поддерживают дружеские отношения. В тот период ФИО4 ходил в черной куртке, это она точно помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 находились в гостях у ФИО3 и ФИО24 и отмечали праздник – День защитника Отечества. Она время от времени заходила к ним, но постоянно не находилась у них в гостях. Её муж ФИО2 находился на работе – в газовой компании совхоза «Балашовский». Он заступил в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и вернулся только в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №1 находились дома. Примерно в 10-11 часов она зашла к ФИО3 за сигаретами, чтобы покурить. У них дома находились ФИО4 и ФИО6. ФИО5 хотел снова продолжить отметить праздник, но ФИО24 необходимо было пойти снять показания со счетчиков в связи с тем, что он работает в ЖКХ. Она ушла, а ФИО5 и Светлана еще оставались. Впоследствии от ФИО3 она узнала, что они также посидели недолго, примерно около часа или полутора, после чего ушли. Примерно около 14 часов ей позвонила ФИО3. Она предложила продолжить отмечать праздник, на что она предложила им пятерым собраться и во дворе дома пожарить шашлык, на что все согласились. Они решили сложиться деньгами, однако у ФИО4 и ФИО55 денег не было. ФИО3, Свидетель №1 и она вложили деньги за ФИО56 и ФИО4, как бы в долг, но они так его им и не вернули. Ранее по просьбе соседей писала собственноручное объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 весь день находился в гостях у ФИО3 Однако со слов ФИО3 ФИО5 посидел у них дома некоторое время, примерно с 10 часов и не позднее 12 часов, точно она не сказала, после чего ушел. Пришел он к ним уже примерно в 14 часов. Она периодически выходила на улицу курить, заходила домой, поэтому постоянно в гостях у ФИО3 и ФИО24 не находилась. Но она лично видела, что ФИО4 пришел уже в 14 часов. В руках у него ничего не был. В объяснении ею указано, что ФИО4 никуда не отлучался, однако этого она утверждать не может, так как со слов соседки ФИО3 ей известно, что он и его сожительница ФИО14 часа на 2 покидали её квартиру. Данное объяснение было написано по просьбе ФИО6 (т. 1 л.д. 149-151, т. 2 160-161); 

- Свидетель №6 о том, что она работает кассиром в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График у неё свободный, с 09 часов до 18 часов. В продаже данного магазина также имеются кабели UCB для компьютеров и телевизоров, однако данный товар не является «ходовым», и покупатели берут его довольно редко. В феврале 2020 года в третьей декаде месяца она работала 22 и 24 числа. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точного времени она не помнит, но это было примерно около 12 часов, в отдел вошел мужчина, одетый в черную куртку, черную вязаную шапку, остальных деталей одежды она не запомнила. Она обратила внимание на то, что у мужчины на лице имеется дефект, а именно, шрам или ожог в области носа и щеки. Этот мужчина поговорил с кем-то из сотрудников по поводу покупки, после чего он подошел к кассе, за которой она находилась. Ей кто-то из сотрудников магазина принес USB – кабель, который является универсальным для телевизоров и компьютеров, для оформления покупки, совершенной данным мужчиной. После этого по настоящее время она данные кабели никому не продавала. ДД.ММ.ГГГГ ей для опознания был предъявлен мужчина, в котором она опознала покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в магазин «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, где она работает кассиром. Данному мужчине она продала USB-кабель. Она опознала данного мужчину, сидящего у шкафа по шрамам на лице, а именно, в области носа и щеки. Она с точностью может пояснить, что это один и тот же человек. Он назвался ФИО4 ФИО57;

- Свидетель №5 и ФИО15 о том, что ими проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу имущества и денежных средств со счета банковской карты ФИО12 В ходе проведенных мероприятий установлено, что преступление совершено ФИО4 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ доложено начальнику МО МВД РФ «Балашовский» рапортом. ФИО4 было собственноручно написано объяснение, перед написанием которого ему разъяснились положения ст. 51 Конституции РФ. Никаких просьб о предоставлении ему адвоката при написании объяснения с его стороны не поступало. При этом какого-либо психологического или физического давления с их стороны на ФИО4 не оказывалось. Объяснение было написано ФИО4 добровольно. Впоследствии от дознавателя ФИО16 им стало известно о том, что ФИО4 в ходе производства допроса сознался в совершении кражи имущества и денег со счета карты ФИО12, и с его участием был проведен осмотр места его проживания, где была изъята куртка ФИО4, в которой он был одет на момент совершения преступления. Данная куртка была выдана ФИО4 добровольно в присутствии понятых. Также от дознавателя ФИО16 им стало известно о том, что свои показания ФИО4 подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, подробно рассказав о том, как он совершил вышеуказанное преступление. При допросах ФИО4 они не присутствовали. 

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем Свидетель №6 был опознан обвиняемый ФИО4 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине бытовой техники «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, покупал USB-кабель для телевизора и компьютера. Она в это время находилась на кассе и непосредственно обслуживала данного мужчину, то есть пробивала ему товар. Лицо данного мужчины она пристально не рассматривала, но опознала его по шраму или ожогу на лице (т. 1 л.д. 239-240); 

- заявлением ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились кошелек стоимостью 3400 рублей, духи «Инканто» стоимостью 2000 рублей, косметичка с косметикой стоимостью 2000 рублей из магазина «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего причинили ущерб на общую сумму 21 143 рубля (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фиксирующий место совершения преступления, в ходе производства которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-9, 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся предметы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе производства данного осмотра была изъята мужская куртка, принадлежащая ФИО4 Также в ходе данного осмотра участвующее лицо ФИО4 показал, что в данной куртке он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО12 в магазине «Радуга» (т. 1 л.д. 47-50, 51-52); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого произведен осмотр куртки, принадлежащей ФИО4, в которой он совершил кражу сумки ФИО12 (т. 1 л.д. 53-54, 55-56); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ куртка принадлежащая ФИО4, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57); 

- справкой о стоимости, выданной ООО «Бюро рыночной оценки», согласно которой стоимость туалетной воды «Incanto Charms» объемом 100 мл составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 20);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой стоимость сумки кожаной марки «WITTCHEN», бывшей в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 5570 рублей 63 копейки, стоимость кошелька кожаного марки «Deckas», бывшего в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1482 рубля 30 копеек (т. 1 л.д. 187-189). 

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, ФИО4 совершая кражу имущества, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным имуществом.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими приведенными доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора. 

Доводы подсудимого о применении к нему психологического воздействия со стороны оперуполномоченных отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Балашовский», что явилось причиной его самооговора, являются несостоятельными. 

Согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо достаточных сведений о совершении противоправных действий в отношении ФИО4 со стороны оперуполномоченных МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №5, ФИО15 и ФИО16 не установлено, в связи, с чем события преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 286 УК РФ отсутствуют.

Фактов, позволяющих поставить под сомнение объективность результатов проведенной проверки, не имеется. 

Более того, по обстоятельствам совершенного преступления ФИО4 последовательно сообщил о деталях, которые в силу объективных причин могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

С учетом изложенного изменение позиции подсудимого суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях указанных свидетелей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду совершения ФИО4 

тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Согласно показаний подозреваемого ФИО4, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время - примерно в 12 часов 20 минут, он пришел в магазин «Радуга», который находится по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить детали для телевизионного ресивера. Зайдя в вышеуказанный магазин, он увидел, что в конце магазина слева у стола стояла женская сумка черного или темно-синего цвета, точно он уже не помнит. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данной женской сумки со всем ее содержимым, поскольку в ней могли находится денежные средства и другое имущество, которое можно было в дальнейшем реализовать, и, убедившись, что рядом с ним никого нет и никто на него не смотрит, он подошел к данной женской сумке, взял ее и быстро вышел из помещения магазина на улицу, тем самым тайно похитив ее. После этого он сразу же зашел во двор дома, в котором расположен магазин «Радуга», и, находясь во дворе дома, открыл похищенную женскую сумку и увидел, что в ней находилось следующие имущество: кошелек темно-синего цвета, прямоугольной формы, который никаких повреждений не имел, открыв который он увидел несколько пластиковых банковских карт, около семи штук, наличных денежных средств не было. После того как он их осмотрел, он решил взять одну из них, так как понял, что она является платежной бесконтактной банковской картой, и, не вводя PIN-код, можно покупать товары стоимостью до 1000 рублей. Банковская карта была «Хоум кредит банка», кажется, фиолетового цвета. Номер карты, имя и фамилию ее держателя он не помнит; кроме этого в похищенной сумке он обнаружил косметичку черного цвета, открыв которую он увидел в ней различную женскую косметику. Из всего содержимого похищенной сумки он оставил себе вышеуказанную бесконтактную банковскую карту, а всем остальным похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, то есть выкинул в сторону мусорных баков. После этого он направился в сторону автовокзала 

<

адрес>, и по пути следования зашел в магазин «Елена», в котором на денежные средства с похищенной банковской карты он приобрел четыре блока сигарет марок «Парламент» и «Винстон», расплачиваясь около девяти раз суммами до 1000 рублей. Он приобрел один блок «Парламент», состоящий из десяти пачек сигарет, и три блока «Винстон», состоящих тоже из десяти пачек сигарет. Он приобретал сигареты до того, как очередная оплата не произвелась, и он понял, что данную банковскую карту могли заблокировать. После этого, находясь там же в магазине, он приобрел черный продуктовый пакет, в который сложил все сигареты и отправился дальше в сторону автовокзала 

<

адрес>. По пути следования до автовокзала, он заходил в табачный магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в котором предложил сотруднику магазина купить у него сигареты по низкой цене, сказал, что продаёт сигареты «Парламент» и «Винстон», оригинальные, но ему отказали. После этого он отправился домой по адресу: 

<

адрес>. По этому адресу он шел через 

<

адрес>, и перед 

<

адрес>, проходя возле оврага, он выкинул похищенную банковскую карту, с которой до этого совершал покупки сигарет. Точный адрес он указать не может, но при необходимости сможет показать данное место. По пути следования до дома он предлагал прохожим купить у него сигареты по дешевой цене, но никто не согласился. После того как он пришел домой, он решил оставить сигареты себе для личного пользования. В настоящее время вышеуказанных сигарет у него не осталось. В тот день, с момента, когда он тайно похитил женскую сумку со всем ее содержимым, и до прихода домой с купленными сигаретами, он был одет в темную куртку с капюшоном, длиной по пояс, на левом рукаве которой имелась желтая треугольная эмблема, также был одет в черные спортивные брюки с белыми лампасами и черные кроссовки, которые к настоящему времени он выкинул, и также черную шапку, которую к настоящему времени он тоже выкин

<

адрес> в хищении женской сумки со всем ее содержимым и денежных средств с банковской карты, которая находилась в похищенной сумке, он признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался больше подобных фактов не совершать и возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 75-78). 

Показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что в настоящее время она официально работает в ООО «ХКФ Банк» в должности ведущего кредитного специалиста. Офис, в котором она работает, расположен в магазине «Радуга», который находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе на работе. Она работает с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С собой у неё была женская сумка, которую она поставила недалеко от своего рабочего места, радом со столом. Примерно в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник ООО «ХКФ Банк» и сообщил, что по её банковской карте ООО «ХКФ Банк» №, выданной на её имя, производятся подозрительные транзакции до 1000 рублей, спросили, совершала ли она данные операции, на что она сказала, что не совершала, после этого она обнаружила, что её сумка со всем ее содержимым отсутствует на том месте, на котором она ее оставляла в начале своего рабочего дня. После этого она сразу же позвонила в колл-центр банка ООО «ХКФ Банк» и заблокировала свою банковскую карту №. Во время рабочего дня, до того как она обнаружила пропажу сумки со всем ее содержимым, она периодически отходила от своего рабочего места и находилась в торговом зале и работала с клиентами. До пропажи своей женской сумки со всем ее содержимым последний раз она ее видела около 12 часов 00 минут. С её банковской карты, до того как она ее заблокировала, было похищено 6743 рублей, девятью операциями, сделанными в магазине «Елена», который находится в районе «5-6 мельницы» 

<

адрес>, в котором продают сигареты. Во время рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, она никаких подозрительных лиц не замечала. Она не видела, чтобы посторонние лица подходили к её рабочему месту. 

Показаниями свидетелей: 

- Свидетель №2 о том, что примерно 3 года она работает в должности продавца в магазине «Елена» по адресу: 

<

адрес>. Видеокамеры в торговом павильоне отсутствуют. В феврале 2020 года в дневное время суток она находилась на работе. В помещение магазина вошел парень, ранее незнакомый. Черты лица она не запомнила. Он был одет в черную куртку, в черные спортивные штаны с полосками и обут в черную обувь. Он попросил продать ему сигареты различных марок и продуктовый пакет черного цвета. Она продала ему сигареты, недешёвые, а именно, «Винстон» и «Парламент». Точное количество сигаретных пачек и блоков, которое приобрел парень, она не помнит. Парень также хотел купить слабоалкогольную продукцию – пиво и джинтоники, однако она ему пояснила, что в данном павильоне торговля алкоголем не осуществляется. Парень нервничал и спешил. За товар он расплатился бесконтактной банковской картой в несколько операций, сколько именно операций по оплате он осуществил, она не помнит. При осуществлении последней операции произошла ошибка, и ему было отказано в оплате;

- Свидетель №3 о том, что он работает стажером – продавцом магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина установлена видеокамера, посредством которой осуществляется видеонаблюдение. В феврале 2020 года, более точной даты в настоящее время он не помнит, примерно в третьей декаде, в дневное время, он находился на работе. В помещение магазина вошел ранее незнакомый парень. Парень был одет в черную куртку, черные штаны с белыми лампасами, черную шапку и обут в черную обувь. В руках он держал продуктовый пакет черного цвета. Он предложил приобрести у него сигареты «Парламент» по низкой цене. Ранее он этого парня не видел. Как он понял, торговым представителем он не являлся. Он отказал ему в приобретении и пояснил, что ему нужно обсудить этот вопрос с начальством и доехать до кинотеатра Спартак, где находится начальство. Рядом с данным кинотеатром находится еще один павильон «Табак». У данного мужчины на лице был дефект – шрам. При проведении опознания он безошибочно узнал в мужчине, который находился возле окна, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут пришел в магазин «Табак» по адресу: 

<

адрес>, и предлагал приобрести у него сигареты «Парламент» по низкой цене. Он узнал его по следующим приметам: по дефекту на лице, а именно, по шраму;

- Свидетель №4 о том, что у неё и её гражданского мужа Свидетель №1 есть соседи – ФИО4, ФИО59 Светлана. С ФИО5 и Светланой она и её муж поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 и ФИО4 пришли к ним домой, они отмечали праздник. К ним время от времени заходила соседка ФИО23 Светлана. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 находились дома. Примерно в 10-11 часов к ним домой пришел ФИО4 и ФИО61 Светлана. ФИО5 хотел снова продолжить отметить праздник, но ФИО24 необходимо было пойти снять показания со счетчиков в связи с тем, что он работает в ЖКХ. Поэтому ФИО24 выпивать не стал, и, посидев примерно около часа, ФИО5 и ФИО6 ушли. Примерно около 14 часов ФИО24 вернулся с работы и позвонил ФИО5. Она позвонила ФИО23 Светлане. Они хотели продолжить отмечать праздник. ФИО23 Светлана предложила им пятерым собраться во второй половине дня и во дворе дома пожарить шашлык, на что все согласились. Они решили сложиться деньгами, однако у ФИО5 и ФИО6 денег не было. Она, ФИО24 и ФИО23 Светлана вложили деньги за ФИО62 и ФИО4, как бы в долг, но они так его им и не вернули. По просьбе ФИО64 Светланы писала объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 находились у них в гостях весь день. Данное объяснение она писала под диктовку ФИО6 и в его суть не вникала. Она изначально подумала, что так оно и было, так как в тот период времени они несколько дней подряд приходили в гости к ним с мужем. Однако при допросе она вспомнила, что ФИО4 и ФИО63 на пару часов уходили, это было примерно с 11-12 часов до 14 часов, так как в этот день мужу согласно графика нужно было проверять счетчики, что было ежемесячно. Поэтому на некоторое время ФИО6 и ФИО4 ушли от них. Об этом при написании объяснения она изначально не вспомнила;

- Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в соседнем доме проживают ФИО4, ФИО65 Светлана. С ФИО5 и Светланой они поддерживают дружеские отношения. В феврале 2020 года ФИО4 ходил в темной верхней одежде. Яркой одежды ФИО5 не носит. По крайней мере он его в такой одежде не видел. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они праздновали праздник – День защитника Отечества. В гостях у них были ФИО4 и ФИО66 Светлана. ДД.ММ.ГГГГ время от времени заходила их соседка ФИО23 Светлана. Но она с ними постоянно не сидела. 24 числа ежемесячно он проверяет электросчетчики у населения 

<

адрес>. Данный день в связи с праздником являлся выходным днём, однако обязанности по проверке электросчетчиков с него не снимаются. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО7 находились дома. В утреннее время, во сколько именно, он точно не помнит, к ним домой пришел ФИО4 и ФИО67 Светлана. ФИО4 хотел снова продолжить отметить праздник. Он немного выпил с ФИО5, но ему необходимо было пойти снять показания со счетчиков. Поэтому он посидел минут 15-20 с ФИО5, после чего в период от 9 до 10 часов он ушел на работу. Примерно в 13 - 14 часов он вернулся с работы и снова позвонил ФИО4. Они хотели пожарить шашлык во дворе дома. По просьбе ФИО6 он и его жена подписали объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ они весь день находились у них в гостях. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они приходили к ним в гости. Они то уходили, то приходили с ФИО4 к ним домой. Потом они с ФИО7 вспомнили, что в этот день по графику у него проверка электросчетчиков, поэтому он вспомнил, что ФИО4 и ФИО6 были у них дома ДД.ММ.ГГГГ год, но не весь день. Он ушел примерно в 11-12 часов на работу, и в это время ушли ФИО4 и ФИО68 Светлана. Об этом он вспомнил позднее. Объяснение, данное по просьбе ФИО69 Светланы, не вполне соответствует действительности, то есть ФИО4 и ФИО6 были у них дома, но не весь день, а ушли примерно в 11-12 часов. Они встретились уже позднее у них дома, когда он вернулся после проверки счетчиков. Сразу он этого не вспомнил, поэтому и подписал (т. 1 л.д. 157-158, т. 2 164-165);

- ФИО13, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что у неё и её мужа ФИО2 есть соседи – ФИО4, ФИО6, и соседи ФИО3 и Свидетель №1, проживающие в 

<

адрес>. Они поддерживают дружеские отношения. В тот период ФИО4 ходил в черной куртке, это она точно помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 находились в гостях у ФИО3 и ФИО24 и отмечали праздник – День защитника Отечества. Она время от времени заходила к ним, но постоянно не находилась у них в гостях. Её муж ФИО2 находился на работе – в газовой компании совхоза «Балашовский». Он заступил в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и вернулся только в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №1 находились дома. Примерно в 10-11 часов она зашла к ФИО3 за сигаретами, чтобы покурить. У них дома находились ФИО5 и ФИО70 Светлана. ФИО5 хотел снова продолжить отметить праздник, но ФИО24 необходимо было пойти снять показания со счетчиков в связи с тем, что он работает в ЖКХ. Она ушла, а ФИО5 и Светлана еще оставались. Впоследствии от ФИО3 она узнала, что они также посидели недолго, примерно около часа или полутора, после чего ушли. Примерно около 14 часов ей позвонила ФИО3. Она предложила продолжить отмечать праздник, на что она предложила им пятерым собраться и во дворе дома пожарить шашлык, на что все согласились. Они решили сложиться деньгами, однако у ФИО4 и ФИО6 денег не было. ФИО3, Свидетель №1 и она вложили деньги за ФИО71 и ФИО4, как бы в долг, но они так его им и не вернули. Ранее по просьбе соседей писала собственноручное объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 весь день находился в гостях у ФИО3 Однако со слов ФИО3 ФИО5 посидел у них дома некоторое время, примерно с 10 часов и не позднее 12 часов, точно она не сказала, после чего ушел. Пришел он к ним уже примерно в 14 часов. Она периодически выходила на улицу курить, заходила домой, поэтому постоянно в гостях у ФИО3 и ФИО24 не находилась. Но она лично видела, что ФИО4 пришел уже в 14 часов. В руках у него ничего не был. В объяснении ею указано, что ФИО4 никуда не отлучался, однако этого она утверждать не может, так как со слов соседки ФИО3 ей известно, что он и его сожительница ФИО14 часа на 2 покидали её квартиру. Данное объяснение было написано по просьбе ФИО6 (т. 1 л.д. 149-151, т. 2 160-161); 

- Свидетель №6 о том, что она работает кассиром в магазине «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. График у неё свободный, с 09 часов до 18 часов. В продаже данного магазина также имеются кабели UCB для компьютеров и телевизоров, однако данный товар не является «ходовым», и покупатели берут его довольно редко. В феврале 2020 года в третьей декаде месяца она работала 22 и 24 числа. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точного времени она не помнит, но это было примерно около 12 часов, в отдел вошел мужчина, одетый в черную куртку, черную вязаную шапку, остальных деталей одежды она не запомнила. Она обратила внимание на то, что у мужчины на лице имеется дефект, а именно, шрам или ожог в области носа и щеки. Этот мужчина поговорил с кем-то из сотрудников по поводу покупки, после чего он подошел к кассе, за которой она находилась. Ей кто-то из сотрудников магазина принес USB – кабель, который является универсальным для телевизоров и компьютеров, для оформления покупки, совершенной данным мужчиной. После этого по настоящее время она данные кабели никому не продавала. ДД.ММ.ГГГГ ей для опознания был предъявлен мужчина, в котором она опознала покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в магазин «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, где она работает кассиром. Данному мужчине она продала USB-кабель. Она опознала данного мужчину, сидящего у шкафа по шрамам на лице, а именно, в области носа и щеки. Она с точностью может пояснить, что это один и тот же человек. Он назвался ФИО4 ФИО72;

- Свидетель №5 и ФИО15 о том, что ими проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу имущества и денежных средств со счета банковской карты ФИО12 В ходе проведенных мероприятий установлено, что преступление совершено ФИО4 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ доложено начальнику МО МВД РФ «Балашовский» рапортом. ФИО4 было собственноручно написано объяснение, перед написанием которого ему разъяснились положения ст. 51 Конституции РФ. Никаких просьб о предоставлении ему адвоката при написании объяснения с его стороны не поступало. При этом какого-либо психологического или физического давления с их стороны на ФИО4 не оказывалось. Объяснение было написано ФИО4 добровольно. Впоследствии от дознавателя ФИО16 им стало известно о том, что ФИО4 в ходе производства допроса сознался в совершении кражи имущества и денег со счета карты ФИО12, и с его участием был проведен осмотр места его проживания, где была изъята куртка ФИО4, в которой он был одет на момент совершения преступления. Данная куртка была выдана ФИО4 добровольно в присутствии понятых. Также от дознавателя ФИО16 им стало известно о том, что свои показания ФИО4 подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, подробно рассказав о том, как он совершил вышеуказанное преступление. При допросах ФИО4 они не присутствовали. 

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением ФИО12, в котором она сообщает о том, что обнаружила отсутствие банковской карты, с которой неизвестные лица совершают покупки (т. 1 л.д. 4); 

- заявлением ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов похитили принадлежащую ей сумку, в которой находилась банковская карта «Хоум Кредит», откуда списали денежные средства в сумме 6743 рубля (т. 1 л.д. 5); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что в действиях ФИО4 содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 105); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, фиксирующий место совершения преступления, в ходе производства которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 6-9, 10); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся предметы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе производства данного осмотра была изъята мужская куртка, принадлежащая ФИО4 Также в ходе данного осмотра участвующее лицо ФИО4 показал, что в данной куртке он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ФИО12 в магазине «Радуга» (т. 1 л.д. 47-50, 51-52); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого произведен осмотр куртки, принадлежащей ФИО4, в которой он совершил кражу сумки ФИО12 (т. 1 л.д. 53-54, 55-56); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предлагает приобрести у него сигареты (т. 1 л.д. 119-120); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, где мужчина предлагает свидетелю Свидетель №3 приобрести у него пачки с сигаретами «Парламент» (т. 1 л.д. 122-124, 125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей ФИО12 изъят отчет по счету кредитной карты ООО «Нome Credit and Financе Bank» с номером счета 40№ на имя ФИО12 (т. 1 л.д. 137-138, 139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой осмотрена выписка по счету банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с номером счета 40№ на имя ФИО12, изъятая у потерпевшей ФИО12 в ходе производства выемки (т. 1 л.д. 140, 141); 

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от 17, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - куртка, принадлежащая ФИО4, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, выписка по счету кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с номером счета 40№ на имя ФИО12, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57, 126, 145); 

- выпиской по счету № и по банковской карте ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО12, где отражены сведения о состоянии счета и произведенных транзакциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23); 

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Елена», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-94, 95); 

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, ФИО4 совершая кражу имущества, с банковского счёта осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 распорядился похищенным имуществом.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими приведенными доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора. 

Доводы подсудимого о применении к нему психологического воздействия со стороны оперуполномоченных отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Балашовский», что явилось причиной его самооговора, являются несостоятельными. 

Согласно постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо достаточных сведений о совершении противоправных действий в отношении ФИО4 со стороны оперуполномоченных МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №5, ФИО15 и ФИО16 не установлено, в связи, с чем события преступлений, предусмотренных ст. 285, ст. 286 УК РФ отсутствуют.

Фактов, позволяющих поставить под сомнение объективность результатов проведенной проверки, не имеется. 

Более того, по обстоятельствам совершенного преступления ФИО4 последовательно сообщил о деталях, которые в силу объективных причин могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

С учетом изложенного изменение позиции подсудимого суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях указанных свидетелей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Назначение дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Кроме того достоверно установлено, что за участие на стадии предварительного следствия адвокату ФИО17 возмещены расходы в сумме 1250 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО4 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО74 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 ФИО75 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО4 ФИО76 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 ФИО77 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 ФИО78 наказания время содержания его под стражей с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 ФИО79 в доход федерального бюджета 1250 рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № с номером счета 40№ на имя ФИО12, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, предоставленные ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле; куртку - оставить по принадлежности у ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий О.В. Понамарев