№ 2-2372/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В., 

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 14 п. Надвоицы» 

о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 14 п. Надвоицы» (далее - МКОУ СКО школа-интернат №14 п. Надвоицы) по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в качестве 

<

...> с 01.09.2008. Ответчик возместил истцу расходы по проезду к месту отдыха и обратно вместе с дочерью не в полном объеме – только 10000 руб., хотя необходимые документы были сданы в бухгалтерию. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно недоплаченную сумму в размере 6018 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В письменных возражениях, ссылаясь на муниципальные нормативно-правовые акты, третье лицо указало, что размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, включая несовершеннолетних детей работника возрастом до 7 лет включительно, не может превышать 10000 руб., что обусловлено дефицитом бюджета органа местного самоуправления. По указанным основаниям полагало исковые требования, как превышающие фиксированный размер компенсации, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МКОУ СКО школа-интернат №14 п.Надвоицы в качестве 

<

...> с 01.09.2008. В период с 31.07.2017 по 23.08.2017 истец вместе с несовершеннолетней дочерью, ХХ.ХХ.ХХ. во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, выезжал на отдых в п.Лазаревское Краснодарского края.

Стоимость проезда, согласно представленным документам (включая стоимость постельного белья), составила 16018,10 руб.

30.08.2016 истец обратился с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных документов и авансового отчёта. Ответчиком 18.09.2017 компенсированы истцу расходы по проезду к месту отдыха и обратно только в сумме 10000 руб.

Согласно справке МКОУ СКО школа-интернат № 14 п. Надвоицы, представленной ответчиком, истец компенсацией проезда к месту отдыха и обратно в 2016 году не пользовался.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 2 решения Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10000 руб. в целом. В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. 

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны. 

Ссылки третьего лица на дефицит бюджета также не могут быть учтены при разрешении данного судебного спора, поскольку не основаны на нормах права.

С учётом ст.325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно на него и его несовершеннолетнего ребёнка по территории Российской Федерации от ст.Сегежа до ст.Лазаревское, от ст.Лазаревское до ст.Надвоицы, с учетом ранее осуществленной ответчиком выплаты и в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере 6018 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что ответчик финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 14 п. Надвоицы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6018 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 14 п. Надвоицы» государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 100 руб. (сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья . Точинов С.В.

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ 

составлено 09.11.2017.