Копия

№ 2-№/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щелкуновой Е. В., 

при секретаре Петрика Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению Галушко ФИО12 к Галушко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Галушко ФИО14 обратилась в суд с иском к Галушко ФИО15. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора дарения принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы истец Галушко ФИО16. и ответчик Галушко ФИО17. (внук истца). 

Внук был членом семьи сына истца ФИО19., который умер ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО21. Брак между ФИО22. и ФИО23. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. по решению суда.

В 2009 году ответчик с матерью выехали из спорной квартиры, с указанного времени в квартире больше не проживают. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, членом семьи истца ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении ответчик не нуждается.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку создает истцу препятствия в распоряжении квартирой по собственному усмотрению, истцу тяжело нести коммунальные услуги и за себя и за ответчика.

Мать ответчика имеет в собственности иное жилое помещение, где ответчик постоянно проживает.

Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Галушко ФИО24 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные описательной части искового заявления. Дополнительно суду пояснила, она в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Спорная комната первоначально была приобретена ей в собственность сына ФИО25. В ДД.ММ.ГГГГ. сын подарил комнату истцу. Брак между снохой ФИО26 и сыном ФИО27. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО28 и ответчик ФИО29. продолжали проживать в спорной комнате. Ответчик с матерью выехали из спорной комнаты добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в комнату для проживания въехал ее второй сын и его гражданская жена. После того как ответчик с матерью выехали, вселиться в спорную комнату они не пытались. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Ответчик Галушко ФИО30 исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил суду, что он с матерью ФИО31 проживал в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в комнату вселились второй сын истца с гражданской супругой и стали там проживать. Ответчик и его мать вынужденно выехали из спорной комнаты, поскольку второй сын истца и его жена поменяли замки, после чего в комнату ответчик и его мать попасть не смогли. Попыток вселиться в установленном законом порядке они не предпринимали, проживали на съемных квартирах. После достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорную комнату ответчик не предпринимал. В настоящее время ответчик с матерью постоянно проживают двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу ответчик несет расходы по коммунальным платежам. Квартира приобретена матерью ответчика по договору ипотечного кредитования. По адресу 

<

адрес> ответчик оформил регистрацию по месту пребывания. Вселяться и проживать в спорную комнату ответчик намерения не имеет. Регистрация необходима ответчику, чтобы оформить свои имущественные права на долю в квартире, в том числе в счет компенсации алиментов, которые не уплачивал его отец.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в Промышленном районе ОП №2 УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения против рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение комната № №, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 19,10 кв.м., расположенная в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) истцу Галушко ФИО32., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Спорное жилое помещение принадлежит Галушко ФИО33. на основании договора дарения, заключенного между ФИО34. (сын истца) и истцом Галушко ФИО35

Судом установлено, что ФИО36 состоял в браке с ФИО37 от которого ДД.ММ.ГГГГ. у них родился сын - ответчик Галушко ФИО38 В период брака ФИО39., ФИО40., Галушко ФИО41 проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, как члены семьи ФИО42., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Брак между ФИО43. и ФИО44. расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ответчика Галушко ФИО45 - ФИО46. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Галушко ФИО47. и встречные исковые требования ФИО48. ФИО49 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО50 сохранено право пользования кв.№ дома № по ул.

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. На отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары возложена обязанность снять ФИО51. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований Галушко ФИО52А. о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1 из указанного жилого помещений отказано.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Галушко ФИО53. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Галушко ФИО54. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной комнате проживает истец Галушко ФИО55.

Несовершеннолетний Галушко ФИО56 был вселен в спорную комнату с момента рождения своим отцом - на тот момент собственником комнаты, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В настоящее время ответчик является совершеннолетним лицом.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Вместе с тем факт препятствия ответчику со стороны истца вселиться в спорную комнату, ввиду конфликтных отношений, суду не доказан, на данные обстоятельства ответчик не ссылался.

Из пояснений сторон, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО57., ФИО58 ФИО59., установлено, что выезд ответчика и его матери из спорной комнаты носил вынужденный характер и был вызван вселением в спорное жилое помещение второго и сына истца и его гражданской жены.

Вместе с тем после выезда из спорного жилого помещения ответчик и его мать не пытались устранить препятствия в пользовании им спорным жилым помещением и вселиться в него в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО60., ФИО61., не доверять которым оснований у суда не имеется. Свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчик и его мать ФИО62., допрошенная в качестве свидетеля, также не отрицали, что в установленном законом порядке устранить препятствия в пользовании спорной комнатой и вселиться в нее, не пытались.

По достижению совершеннолетия ответчик в спорную комнату вселиться не пытался, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

В судебном заседании ответчик указал, что намерения вселяться и проживать в спорной комнате не имеет. Расходов по оплате коммунальных платежей в спорной комнате не несет.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих интерес ответчика к спорному жилому помещению: факт обращения ответчика в суд с требованием о вселении в спорную комнату, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ответчик заявил о своем интересе в отношении спорного жилого помещения, связанном не с намерением реализовать свое право на проживание, а с возможностью оформления своих имущественных прав на долю в квартире.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчик постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его матери ФИО63 По указанному адресу ответчиком оформлена регистрация по месту пребывания, ответчик несет расходы по содержанию данного жилья. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, Определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора суд считает добровольное не проживание ответчика и отсутствие желания проживать в спорном жилом помещении, а также наличие в пользовании ответчика другого жилья, где он постоянно проживает и имеет регистрацию по месту пребывания.

Ответчик имел реальную возможность заявить свое право пользования спорным жильем, вселиться в спорную комнату после достижения возраста совершеннолетия, однако данным правом не воспользовался, указал суду, что проживать в спорной комнате намерения не имеет.

Ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение, где он постоянно проживает.

Факт наличия личных вещей ответчика в спорной комнате, суду не доказан. 

К показаниям матери истца ФИО64 в данной части суд относится критически, поскольку она является близким родственником ответчика и заинтересована в исходе дела. 

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по сохранению за собой право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате Галушко ФИО65 право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Галушко ФИО66 в спорной комнате по достижению им совершеннолетия носит постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение.

Членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер и нарушает права истца, как собственницы жилого помещения. Истцу тяжело нести коммунальные расходы, в том числе и за ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Галушко ФИО67 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Галушко ФИО68 к Галушко ФИО69 удовлетворить. 

Признать Галушко ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14,90 кв. м. в шестикомнатной квартире, общей площадью 181, 90 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Галушко ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2020

УИД № Промышленного районного суда г. Самары.