Дело № 2-2-158/2019

УИД 33RS0017-02-2019-000131-15

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЗаймИнвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. истец передал ответчику по договору займа № №... денежные средства в сумме 30 000 рублей, выполнив свои обязательства в полном объеме. Условия о возврате займа содержатся в п. 2 договора № №..., где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ в срок до дд.мм.гггг.. Ответчик не выполняла свои договорные обязательства, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у нее образовалась задолженность, которая составляет 29 532,2 руб. – основной долг, 22 817,9 руб. – проценты по договору займа, 906,2 руб. – штрафные санкции за несвоевременный возврат займа. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы долга и неустойки в судебном порядке, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1 798,89 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция ей не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направила. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ей по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807, п.1 ст. 809 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с договором микрозайма (индивидуальные условия) № №... от дд.мм.гггг., заключенным между ООО МКК «ЗаймИнвест» и ФИО1, микрофинансовая организация предоставила заемщику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней до дд.мм.гггг. под 324,006 % годовых, а заемщик обязалась в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погасить сумму начисленных процентов, погасить сумму микрозайма в установленный срок, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 8-9).

дд.мм.гггг. денежные средства в размере 30 000 рублей были получены ФИО1, о чем представлена расписка (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 151-ФЗ), действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Согласно п. 2.1. ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Подпунктами 1, 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Судом установлено, что, приняв исполненные ООО МКК «ЗаймИнвест» обязательства в виде предоставленных ей денежных средств в размере 30 000 рублей, свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила; в установленный договором срок – дд.мм.гггг. займ в размере 30 000 рублей не возвратила, обусловленные договором проценты в полном объеме не оплатила; до окончания срока кредитования, дд.мм.гггг. оплатила кредитору 10 000 рублей; кроме того, по окончании этого срока, дд.мм.гггг. оплатила 40 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом по заключенному с ФИО1 договору микрозайма № №... ответчику начислена просроченная задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила: просроченный основной долг – 29 532,2 руб., просроченные проценты –22 817,9 руб., штраф за нарушение срока – 906,2 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Иное соглашение может предусматривать иную очередность лишь для платежей, указанных в ст. 319 ГК РФ. 

Таким образом, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований дд.мм.гггг. заемщиком оплачено в ООО МКК «Займинвест» 10 000 рублей, из которых в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ на оплату процентов направлено 9 450 рублей, на погашение основного долга – 467,80 рублей, 82,20 рубля – на оплату штрафа, тогда как после оплаты процентов на погашение основного долга должно было быть направлено 467,80+82,20 рублей, т.е. 550 рублей. дд.мм.гггг. ответчик оплатила 40 рублей, которые зачислены в счет оплаты процентов.

При указанных обстоятельствах размер основного долга ответчика составит 30 000 – 467,80 – 82,20= 29 450 рублей. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Федеральный закон N 353-ФЗ), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом рассчитанного судом размера основного долга с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 29 450 рублей.

Согласно расчету, после дд.мм.гггг. ФИО1 платежи в ООО МКК «Займинвест» не вносила; денежными средствами в сумме 29 450 рублей пользуется до настоящего времени (л.д. 22).

С учетом этого, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ей начислялись проценты за пользование займом, которые исчислены ответчиком в размере 22 817,90 рублей (л.д.5). 

Оценивая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 22 817,90 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного расчета следует, что проценты начислены ответчику за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно – 86 дней из расчета 0.9 % в день.

При задолженности по основному долгу 29 450 х 0,9% + 86 дней = 22 794,3 рубля, указанный размер процентов не превышаем двукратную сумму непогашенной части займа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 12.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Взимание указанного штрафа является правом займодавца (л.д. 8 оборот).

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора микрозайма ООО МКК «ЗаймИнвест» производил начисление ФИО1 штрафа из расчета 20 процентов годовых или 0,54794521 % в день за периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Размер штрафа на сумму заявленного истцом основного долга 29 532,2 рубля согласно требованиям составил 906, 2 рубля (л.д. 5). 

С учетом исчисленной судом по правилам ст. 319 ГК РФ суммы основанного долга по договору микрозайма в размере 29 450 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 903,6 рубля (0,54794521 % 29 450 рублей х 56 дней).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные условия прописаны на первой странице договора микрозайма, заключенного сторонами дд.мм.гггг., подписанного заемщиком (л.д.8).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Микрозайм предоставлен ФИО2 на срок до дд.мм.гггг..

Ответчик, являясь дееспособным лицом, сознательно и добровольно заключила договор займа на приведенных выше условиях, приняла на себя обязательства, подписала договор микрозайма, следовательно, обязана исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения уклонялась, лишая микрофинансовую организацию возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора. К моменту рассмотрения спора сумма долга ответчиком не возвращена, проценты по договору и штраф не уплачены, доказательства этому суду не представлены. 

Право кредитора на взыскание неустойки закон и договор связывают с фактом неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по договору микрозайма, независимо от причин такого неисполнения.

Согласно п.12.3 договора в случае невозврата Заемщиком микрозайма и/или неуплаты процентов за предоставление микрозайма более одной недели от срока, указанного в пункте 2.2 Индивидуальных условий договора Микрозайма, /в данном случае более одной недели от дд.мм.гггг./, Займодавец вправе обратиться в суд, предъявив к взысканию сумму микрозайма, проценты за предоставление микрозайма, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 02.11.2018, ООО МКК «ЗаймИнвест» обращалось за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 15.03.2019 на основании возражений должника ФИО3 (л.д.12).

Зная о неисполненных обязательствах перед ООО МКК «ЗаймИнвест» и наличии у нее задолженности, попытках взыскать долг в судебном порядке, ФИО3 в микрофинансовую организацию по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела; от получения судебных извещений, направлявшихся по месту ее регистрации, уклонялась. 

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО3 задолженности перед банком отсутствуют, в связи с чем установленные судом суммы основного долга, процентов и штрафов подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймИнвест» удовлетворить частично. 

Взыскать с Пивень мари Викторовны в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» 53 147,9 рублей, в том числе: 29 450 рублей – сумма займа, 22794,3 рубля - проценты по договору займа; 903,6 рубля – штраф.

Взыскать с Пивень мари Викторовны в пользу ООО МКК «ЗаймИнвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 795,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд. 

Судья А.В. Коновалова

Решение принято в окончательной форме 22.07.2019.

Судья А.В. Коновалова