№ 2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тюнина С.М.,

с участием представителя истца адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля Чери Т11 Тигго, г/н №, под управлением собственника, и принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля Джилли Эмгранд, г/н №, под управлением собственника, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, обязательная гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована (л.д. 9, 10, 11).

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в АНО «

<

данные изъяты>». Осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик был своевременно извещен. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 61482 рубля 04 копейки. За проведение оценки истцом было уплачено 8000 рублей 00 копеек (л.д. 12, 13, 14-50).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что исключает получение истцом страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 61482 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг АНО «

<

данные изъяты>» в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584 рублей 46 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и доверил представлять свои интересы адвокату ФИО3, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что согласен с тем, что должен возместить ущерб истцу, причиненный в результате ДТП, виновником которого он является, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, эксперта, по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.12.2016г., квитанция об оплате услуг представителя на сумму 10000 рублей 00 копеек (л.д. 51, 52).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, что по данному делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании, а также с учетом того, что ответчик признал иск в полном объеме, в том числе и указанные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг эксперта, истцом представлена квитанция на сумму 8000 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584 рубля 46 копеек (л.д. 4).

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 61482 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 46 копеек, а всего 82066 (восемьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2017 г.