Дело № 2-1716/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 364 400 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было. В соответствии с решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены с «ПАО «Лето Банк» на «ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту составляет 557 329 рублей 51 копейка, из них: 266 982 рубля 31 копейка задолженность по процентам; 286 847 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу; 3 500 рублей задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 557 329 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 364 400 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых сроком на 48 месяцев и условием возврата кредита в виде ежемесячных платежей в размере 15 800 рублей. 

Из пункта 6 заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО2 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Согласно пункту 8 заявления, ФИО2 выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. 

В соответствии с пунктом 6.3. условий предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам. Комиссия включатся в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. 

Согласно тарифам по программе «Кредит Наличными», комиссии за неразрешенный пропуск платежа составляют: за 1-ый пропуск – 300 рублей, за 2-й пропуск 600 рублей, за 3-ий пропуск – 1000 рублей, за 4-ый пропуск 1600 рублей. 

Обстоятельства выраженного волеизъявления с указанными условиями и тарифами подтверждается наличием личной подписи ответчика в заявлении. Доводов и доказательств того, что подпись исполнена не им, суду не представлено.

В соответствии с представленной суду выпиской движений по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выдача денежных средств ФИО2 в размере 364 400 рублей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту составляет 557 329 рублей 51 копейка, из них: 266 982 рубля 31 копейка задолженность по процентам; 286 847 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу; 3 500 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет, опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен. 

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые сведения отсутствуют.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 557 329 рублей 51 копейка, в том числе: 286 847 рублей 20 копеек – сумму основного долга по кредитному договору, 266 982 рубля 31 копейка – сумма процентов, 3 500 рублей – сумму задолженности по комиссиям. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8 773 рубля. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 329 рублей 51 копейка, в том числе сумму основного долга 286 847 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 266 982 рубля 31 копейку, задолженность по комиссиям в сумме 3 500 рублей, оплаченную государственную пошлину 8 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Чибисова В.В.