Дело № 2-741/2025

УИД 54RS0030-01-2025-001373-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

22 августа 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

С участием помощника прокурора Дубровской Д.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г. Тюмени в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств. ФИО1 26.07,2024 обратилась в ОН № УМВД России г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОН № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 3 233 730 рублей, принадлежащие ФИО1

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> и около 14 часов 00 минут ей поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>», представились ФИО4 - сотрудником ФСБ, которая сообщила, что от имени ФИО1 пытаются осуществить перевод денежных средств для финансирования вооруженных сил 

<

данные изъяты>, а также направлены от ее имени заявки на кредиты.

ФИО1 26.07,2024 обратилась в ОП № УМВД России г. Тюмени с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОН № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 3 233 730 рублей, принадлежащие ФИО1

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> и около 14 часов 00 минут ей поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>», представились ФИО4 - сотрудником ФСБ, которая сообщила, что от имени ФИО1 пытаются осуществить перевод денежных средств для финансирования вооруженных сил 

<

данные изъяты>, а также направлены от ее имени заявки на кредиты. После того как ФИО1 сообщила о наличии у нее вкладов в различных банках, ей сообщили о том, что требуется ехать в г. Тюмень для обеспечения сохранности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла вклад в 

<

данные изъяты> и сняла с него денежные средства, которые перевела:

в 15 часов 03 минуты в размере 500 000 рублей на карту MIR№;

в 15 часов 08 минуты в размере 495 000 рублей на карту MIR№;

в 15 часов 10 минуты в размере 500 000 рублей на карту MIR№;

в 15 часов 13 минуты в размере 118 730 рублей на карту MIR№;

Всего перевела денежные средства в размере 1 613 730 рублей, на счет, принадлежащий ответчику ФИО3

Далее ФИО1 закрыла вклад в Газпромбанке и сняла с него денежные средства, которые перевела:

в 17 часов 53 минуты в размере 120 000 рублей на карту MIR№;

в 17 часов 55 минуты в размере 500 000 рублей на карту MIR№;

в 17 часов 57 минуты в размере 500 000 рублей на карту MIR№;

в 17 часов 58 минуты в размере 500 000 рублей на карту MIR№;

Всего перевела денежные средства в размере 1 620 000 рублей, на счет, принадлежащий ФИО2

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени.

Установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиками денежных средств в сумме 3 233 730 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора Дубровская Д.В. иск поддержала, по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. Ходатайств от ответчиков об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчики не представили. Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее. 

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Мошковского района, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере 3 233 730 рублей.

Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 03 минуты по 17 часов 58 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 3 233 730 руб., принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением отдела СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО1

Из представленных банковских выписок по счету следует, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 1 613 730 рублей на счет, принадлежащий ответчику ФИО3, и 1 620 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Центрального административного округа г. Тюмени с заявлением по факту хищения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить ответчикам денежные средства.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счёт ответчиков ФИО2, ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» являются неосновательным обогащением. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиками денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 3 233 730 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства и не оказывала им благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между нею и ответчиками, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчиков, не имеется.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 46636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального административного округа г. Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты>, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 613 730 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №») в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 620 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46636 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья С.Г. Лукьянова