Дело № 1-12/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Касаткина А.Л., 

при секретаре Комковой Е.В.

с участием 

государственного обвинителя пом. прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В., 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника- адвоката (удостоверение № ордер №) Поляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

1) 

<

данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пучежского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания из ИК-4 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО14 и Потерпевший №1 находился около 

<

адрес>. В указанные время и месте между ФИО14 и Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в обоюдную борьбу. В ходе борьбы между ФИО14 и Потерпевший №1 на снегу тротуара между домами № и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>., с ФИО28 слетела куртка. В это время у ФИО1, который достоверно знал о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения куртки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимися в ней денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества взял лежавшую рядом с потерпевшим куртку, с которой попытался скрыться с места происшествия. В это время Потерпевший №1, видя действия ФИО1, направленные на хищение принадлежащей ему куртки, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, громко крикнул ему: «Верни куртку!», тем самым потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО2, услышав указанное законное требование Потерпевший №1, проигнорировал его и путем открытого хищения с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут он зашел к ранее знакомому 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес> которым он пошел покупать спиртное на 100 рублей, которые были у 

<

данные изъяты>. С собой у ФИО1 денег не было. Около магазина «Садко», расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> они встретили знакомого Потерпевший №1, который не смог купить сигарет, так как продавец не смог дать сдачу ему с купюры достоинством 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 они предложили выпить с ними спиртного, на что он согласился. Они втроем прошли на 

<

адрес>, где в одном из частных домов ФИО15 купил бутылку спиртного, емкостью 0,5 литра. Распив данное спиртное на улице, они по предложению ФИО28 пошли за спиртным в магазин «Дружба» на 

<

адрес>. В магазине ФИО6 купил портвейн, емкостью 0,5 литра, настойку «Рябина на коньяке», пиво, емкостью 1,5 литра, три пачки сигарет, 2 пирожка. У ФИО28 он видел деньги, которые он доставал для оплаты продуктов из кармана куртки. 

<

данные изъяты> и ФИО28 он предложил сходить в гости к 

<

данные изъяты> чтобы распивать спиртное не на улице, а в доме. В доме 

<

данные изъяты> они распили данное спиртное и снова пошли в магазин «Дружба». У магазина около 11 часов им встретился ранее ему знакомый 

<

данные изъяты>. Они вчетвером зашли в магазин, расположенный на 

<

адрес>. Потерпевший №1 в данном магазине купил им одну пачку сигарет, бутылку настойки «Рябина на коньяке» и им со 

<

данные изъяты> дал по 

<

данные изъяты> рублей. От выпитого спиртного 

<

данные изъяты> сильно опьянел и самостоятельно передвигался с трудом, поэтому он ему предложил сесть на санки, которые у него были с собой, и отвезти его домой. Посадив 

<

данные изъяты> на санки, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО28 пошли в сторону 

<

адрес> тротуару 

<

адрес> и ФИО28 ушли в перед, а он со 

<

данные изъяты> отстал. Примерно через пару минут, ФИО26 (один без ФИО28) подбежал к ним и забрал у них санки, сказал, что на них повезет телевизор, после чего ФИО14 побежал с санками догонять Потерпевший №1, который в тот момент шел с велосипедом по направлению к магазину расположенного в здании старого ГАИ. А он с 

<

данные изъяты> остался на поляне возле церкви, где вдвоем распили бутылку настойки «Рябина на коньяке». Где находились и что происходило между 

<

данные изъяты> и ФИО28 с этого места ему было не видно. Через 15 минут к ним со стороны пер. Родинский вдоль забора школьного стадиона вышел запыхавшийся 

<

данные изъяты>, он был один без санок и без ФИО28. 

<

данные изъяты> предложил ему пойти в магазин «Садко» на ул.Л ФИО5. 

<

данные изъяты> сильно пьяный и пошел домой, а он и 

<

данные изъяты> пошли в магазин «Садко». В магазине 

<

данные изъяты>, купил 2 или 3 пачки сигарет, фрукты, колбасу и чего-то еще. Потом пошли в другой магазин, где 

<

данные изъяты> купил 2 бутылки водки по 0,7 литра «Тельняшка». При расплате 

<

данные изъяты> из кармана достал много денег купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Откуда у 

<

данные изъяты> деньги он не знал. Из магазина пошли в дом к 

<

данные изъяты>. Впоследствии куртку, телевизор, продукты питания он покупал на деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые взял из копилки у себя дома, перед тем как с 

<

данные изъяты> на такси поехал за телевизором. У 

<

данные изъяты> телевизор он купил за 

<

данные изъяты>, а куртку за 

<

данные изъяты> рублей.

Куртку с деньгами у ФИО28 он не похищал. Слышит и видит хорошо, проблем со слухом у него не было. Как боролись 

<

данные изъяты> и ФИО28 не видел, кто мог похитить куртку у ФИО28 не знает. С 

<

данные изъяты> неприязненных отношений нет. 

В тот день он был одет в фуфайку синего цвета, черную шапку с эмблемой белого цвета, синие штаны, сапоги зеленого цвета. 

<

данные изъяты> был одет в желтую удлиненную куртку, кожаную кепку, брюки, ботинки. 

<

данные изъяты> был одет в зеленую куртку, джинсы, шапку. У ФИО28 была куртка красного цвета, штаны защитного цвета.

Потерпевшего ФИО28 знает давно, неприязненных отношений с ним нет. 

В прениях заявил, что хищение денег и куртки у ФИО28 совершил 

<

данные изъяты>, так как у 

<

данные изъяты> находилось много денег, которые он тратил в магазине «Садко». 

Виновность ФИО4 в совершении открытого хищения имущества ФИО28 подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитили у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.6).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он на своем велосипеде приехал в 

<

адрес>, где получил у знакомого мужчины по имени 

<

данные изъяты> зарплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрой 

<

данные изъяты> рублей и пятью купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Затем, проехав в магазин, хотел купить сигарет, но у продавца сдачи с его купюры в 

<

данные изъяты> рублей не оказалось. Выйдя из магазина, на улице, он встретил знакомых ФИО4 и 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> были с собой металлические санки. Когда он выходил из магазина, то Горлов видел в руках у него 

<

данные изъяты> рублей. Купюры в количестве 5 штук достоинством 

<

данные изъяты> рублей лежали в левом внутреннем кармане куртки, ФИО2 и 

<

данные изъяты> их не видели и он их при них из кармана не доставал. 

<

данные изъяты> сказал, что у него с собой есть 

<

данные изъяты> рублей и предложил купить спиртного, чтобы совместно распить. На его предложение они с ФИО4ым согласились. Они втроем прошли к гаражам, расположенным на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где распили спиртное. После распития спиртного, он предложил 

<

данные изъяты> и ФИО4 пройти к магазину, расположенному на 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртного. Зайдя втроем в магазин, он купил спиртного, сигарет, пиво, которое распили в доме знакомого ФИО4. Затем снова пошли в магазин «Дружба», где встретили 

<

данные изъяты>. В магазине он снова на свои деньги купил бутылку спиртного «рябина на коньяке», две пачки сигарет и две банки пива, при этом бутылку «Рябина на коньяке» и 

<

данные изъяты> дал ФИО4. Сдачу он снова положил в тот же карман, ФИО4 и 

<

данные изъяты> это видели. Приобретенное спиртное они распили прямо у магазина, расположенного на 

<

адрес> был сильно пьян и его посадили в санки, которые вез ФИО4. Все вчетвером они пошли в сторону церкви и оттуда в сторону магазина в здании бывшего ГАИ, где ФИО28 пообещал купить им еще спиртного. ФИО28 ушел вперед решив сходить к знакомому насчет долга. Так как его знакомого дома не оказалось, он вернулся на 

<

адрес>, где встретил 

<

данные изъяты>. Не дойдя около 50 метров до магазина, у них с 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО28 отказался покупать им спиртное. В ходе конфликта у них с 

<

данные изъяты> на тротуаре 

<

адрес> произошла обоюдная драка. В какой-то момент борьбы с 

<

данные изъяты> он заметил, что куда-то пропала его куртка красного цвета. Он сразу не понял, куда она делась, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он огляделся вокруг и увидел ФИО4, который убегает от них с данной курткой. ФИО4 с расстояния около 20-30 метров он громко крикнул: «Верни куртку», на что ФИО4 не реагировал и завернул направо в ближайший переулок. В том, что это был ФИО4 и что он слышал требование вернуть куртку, 

<

данные изъяты> уверен. 

<

данные изъяты> при этом находился рядом с ФИО28 на снегу. Где находился 

<

данные изъяты> не видел. ФИО28 побежал за ФИО4ым но, завернув в проулок, ФИО4 не увидел и вернулся обратно. Вернувшись, 

<

данные изъяты> рядом уже не было, куда он ушел не видел. Взяв велосипед, он пошел в магазин в здании старого ГАИ, откуда по телефону вызвал сотрудников полиции. Приехавшим полицейским он рассказал о хищении куртки с деньгами. Через некоторое время с проулка, куда убежал ФИО4 полицейский принес его куртку красного цвета, в нагрудных карманах которой денег уже не было. Из левого кармана пропали пять купюр по 

<

данные изъяты> рублей, а из правого кармана сдача от покупки спиртного при размене 

<

данные изъяты> рублей, а именно три купюры по 

<

данные изъяты> рублей и различные деньги другого более мелкого достоинства, сколько не помнит. Стоимость куртки оценивает в 300 рублей. В последствии сотрудниками полиции ему возвращены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и куртка.

<

данные изъяты> с курткой убежать не мог, так как он находился на снегу рядом с ним. 

<

данные изъяты> был сильно пьяный и куда он ушел не видел. Других лиц, кроме ФИО4 рядом не было.

Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО4 в ходе дознания (т.1 л.д. 74-78), при этом уверенно заявил, что именно ФИО4 похитил у него куртку, и именно ФИО4 он кричал вслед её вернуть. 

<

данные изъяты> в это время находился рядом, и с ним они заканчивали бороться. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 из которых следует, что он проживает со своей женой по адресу: 

<

адрес>. Его дом угловой на пересечении 

<

адрес> и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с женой находился возле окна, когда жена сказала, что кто-то кричит на улице. Что именно кричали, не слышали. Посмотрев в окно, увидел, как мимо его дома, со стороны здания старого ГАИ, пробежал мужчина в одежде темного цвета небольшого роста и свернул в 

<

адрес>, а за ним в 20 метрах бежал мужчина крупного телосложения без верхней одежды, несмотря на то, что на улице было холодно. Крупный мужчина в переулок Родинский дальше не побежал а остановился, и, размахивая руками, пошел обратно по 

<

адрес> в сторону старого ГАИ. Через некоторое время, он вышел на крыльцо дома, откуда увидел, что у соседнего дома 

<

данные изъяты> указанный мужчина поднял велосипед и пошел в сторону магазина, расположенного в здании старого ГАИ, при этом на снегу в этом месте остались санки. Других людей в это время в указанном месте он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые передали данному мужчине крупного телосложения куртку красного цвета. Опознать указанных мужчин не может, так как помнит их только по росту и телосложению. Одежду указанных мужчин не запомнил.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Садко» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут перед закрытием магазина на обед в магазин пришли ФИО4 с мужчиной, который проживает на 

<

адрес> и также был ранее посетителем их магазина. Оба мужчины стояли у прилавка. Рядом с ней у кассы стояла другой продавец ФИО8. Кроме указанных мужчин других покупателей в магазине не было. За продукты расплачивался пришедший с ФИО4ым мужчина. Деньги он доставал из кармана в скомканном виде кучей купюрами по 100, 50 рублей. Мужчина купил колбасы, яблоки, что ещё он купил и на какую сумму не помнит. Спрашивал купить спиртное, но так как в магазине спиртное не продается, им в этом было отказано. ФИО4 стоял молча и дожидался другого мужчину в магазине, после покупки продуктов они вместе ушли.

После оглашения её показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе расследования (т.1л.д.63), в части того что она не знала ФИО4 и пришедшего с ним в магазин мужчину, а также то что не видела кто из них расплачивался за товар не подтвердила. Свои показания, которые в протокол занес следователь, она не читала, следователь ей показания не зачитывал. Опрашивали её в магазине в присутствии большого количества покупателей, на обслуживание которых она отвлекалась. Следователю она рассказала точно тоже, что и в судебном заседании. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Показаниями в суде свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Садко» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут перед закрытием магазина на обед в магазин пришли двое молодых людей среди которых был ФИО4 в куртке синего цвета, который продукты не покупал и за товар не расплачивался. Данного мужчину она знает как постоянного посетителя магазина. Парень пришедший с ФИО4ым расплачивался деньгами, среди которых была купюра 

<

данные изъяты> рублей несколько купюр по 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина достал указанные деньги небрежно из кармана в скомканном виде. Он купил колбасу, лимонад, сигареты.

После оглашения её показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе расследования (т.1л.д.63). Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, считая их более точными.

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 из которых следует, что около 6 лет она проживает вместе с Горловым Валерой с которым ведут совместное хозяйство по адресу: 

<

адрес>. Доход ФИО4 составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Общий доход их семьи около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 ушел на работу, при этом был одет в синюю фуфайку, синие болоневые штаны, сапоги зеленого цвета. Около 13 часов она из дома ушла на работу. Примерно около 14 часов позвонил Валера и сказал, что нужны деньги 

<

данные изъяты> рублей для покупки телевизора. Она не согласилась покупать телевизор и давать денег. Около 22 часов 30 минут пришла с работы домой, обнаружила в доме телевизор, который купил ФИО4. Так же ФИО4 купил торт, фрукты и еще какие-то продукты. ФИО4 был в алкогольном опьянения. Откуда Горлов взял деньги на покупку телевизора и продуктов она не знает, но из металлической коробки, в которой хранились деньги на оплату кредита за февраль, пропало 

<

данные изъяты> рублей. Деньги были тремя купюрами по 

<

данные изъяты>, одной купюрой 

<

данные изъяты> и пятью купюрами по 

<

данные изъяты>. ФИО4 также попросил заплатить таксисту 

<

данные изъяты>, за то, что он возил 

<

данные изъяты> в д. Затеиха 31 января. Последний раз деньги в копилке- коробке она видела ДД.ММ.ГГГГ. Как 31 января провел свое время ФИО4, она не знает. На следующий день работники полиции забрали из их дома указанный телевизор. В доме на холодильнике они всегда хранили бумагу с записанным номером телефона такси.

Показаниями в суде свидетеля ФИО14, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он возле магазина «Дружба» на 

<

адрес> встретил знакомых ФИО4, ФИО28 и 

<

данные изъяты>

ФИО28 дал денег ФИО4, который купил в магазине пачку сигарет, бутылку спиртного «Рябина на коньяке» и, выйдя из магазина, сдачу отдал ФИО28. С целью распития спиртного они вчетвером пошли в сторону церкви и оттуда по тротуару 

<

адрес> в сторону магазина в здании старого ГАИ, где ФИО28 хотел купить им спиртного. ФИО28 на велосипеде поехал вперед, а они с Горловым везли на санках 

<

данные изъяты> По дороге 

<

данные изъяты> они потеряли. Остановившись на тротуаре, недалеко от здания старого ГАИ они с ФИО4ым распили бутылку настойки «Рябина на коньяке» и ФИО4 пошел через дорогу 

<

адрес> в сторону своего дома. ФИО28 с велосипедом в это время подходил к нему. Между ним и ФИО28 произошла ссора из-за того, что тот отказался покупать спиртное. В ходе ссоры они стали бороться на снегу на тротуаре, от борьбы с ФИО28 слетела куртка красного цвета. Данную куртку схватил ФИО4 и побежал в сторону ближайшего переулка. В след ему ФИО28 с 10 метров громко крикнул «Оставь куртку!», но ФИО4 не реагировал и свернул в проулок. ФИО4 он узнал по лицу, одежде и сапогам зеленого цвета. Разойдясь с ФИО28, он пошел по 

<

адрес> в направлении школы №, с тем, чтобы выйти к дому 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> рядом с ними не было, куда он ушел и где они его потеряли, не знает. Не доходя до школы, из переулка около школьного стадиона к нему вышел ФИО4. В руках у ФИО4 никакой куртки уже не было. Подойдя к нему, ФИО4 дал 

<

данные изъяты> рублей и предложил сходить в магазин купить спиртного и продуктов питания. ФИО4 сказал, что куртку выкин

<

адрес> указанные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> впоследствии купил кроссовки за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Сначала они зашли в магазин ЗАО «Дельта», расположенный на 

<

адрес>, где купили две бутылки водки, торт, продукты питания, при этом за продукты расплачивался он деньгами, которые ему передал ФИО4, сколько ФИО4 давал денег на продукты не помнит, деньги давал купюрами по 

<

данные изъяты> рублей в скомканном виде. Продавец в первом магазине была девушка невысокого роста по имени Марина. Затем зашли в другой магазин «Садко», где купили сигареты за которые он также расплатился деньгами из сдачи от первого магазина. Также покупали колбасу, но в каком магазине не помнит. Затем они пошли в дом 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного ФИО4 сказал, что деньги взял из куртки, которую похитил у ФИО28. ФИО4 в доме 

<

данные изъяты> для покупки обуви из своей куртки достал 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами, данные деньги 

<

данные изъяты> убрала в ящик на кухне. Зная, что у ФИО4 есть деньги, он предложил ему купить цветной телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. Он вместе с ФИО4ым сходил в дом ФИО4, где с холодильника Горлов взял бумажку с телефоном таксиста и они вышли из дома. Больше в своем доме ФИО4 ничего не брал. Из дома 

<

данные изъяты> они позвонили таксисту 

<

данные изъяты>, с которыми они съездили за телевизором. Потом проехали в магазин «Московская ярмарка», где 

<

данные изъяты> купил за 

<

данные изъяты> кроссовки 

<

данные изъяты> и украл мужскую куртку. Похищенную куртку у него в этот день купил ФИО4 за 1100 рублей. Впоследствии после задержания его в этот же день сотрудники полиции изъяли у него деньги, которые ему заплатил за телевизор и куртку ФИО4.

После показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, потерпевший ФИО28 подтвердил правильность показаний данного свидетеля. 

Свои показания свидетель ФИО26 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО4 в ходе дознания (т.1 л.д.69-73).

Показания потерпевшего ФИО28, свидетелей 

<

данные изъяты> объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого на расстоянии около 3 метров от 

<

адрес> в 13 часов 20 минут были обнаружены санки, принадлежащие 

<

данные изъяты>1 л.д.7-10) а за забором на территории домовладения № 

<

адрес> обнаружена куртка красного цвета принадлежащая потерпевшему ФИО28, в карманах куртки денежных средств не обнаружено ( т.1 л.д.11-15).

Показаниями в суде свидетеля ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после совместного распития спиртного с ФИО4ым и ФИО28 они пошли в магазин «Дружба» на 

<

адрес>, где ФИО28 на свои деньги купил бутылку «Рябина на коньяке», бутылку пива, сигарет, при этом 

<

данные изъяты> дал ФИО1. Он (ФИО25) был одет в куртку желтого цвета, сапоги. ФИО4 был одет в куртку темно-синего цвета, рыбацкие сапоги. ФИО28 был одет в красную куртку, с собой у него был велосипед. 

<

данные изъяты> не видел. Из-за сильного опьянения он сел у магазина в санки, которые вез ФИО2, а рядом с ним шел ФИО28. Кто и при каких обстоятельствах его высадил из санок, не помнит. Распивал ли он спиртное с ФИО4ым у церкви или здания старой почты на 

<

адрес> не помнит. Где он расстался с ФИО28 и ФИО4ым не помнит. Как и во сколько пришел домой не помнит, но санок с собой у него не было. Борьбу 

<

данные изъяты> и ФИО28 не видел.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-102) оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй раз в магазин «Дружба» на 

<

адрес> зашли он, 

<

данные изъяты> и ФИО28. В магазине ФИО28 купил им пачку сигарет, бутылку настойки «Рябина на коньяке», которую они вчетвером распили возле указанного магазина и собрались идти домой. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 - помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пучежский» следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут был составлен протокол об административном задержании ФИО14. В присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО14. В ходе досмотра были изъяты деньги в сумме 

<

данные изъяты>, кроссовки черного цвета, кожаная куртка черного цвета. Данные вещи находятся на хранении в дежурной части МО МВД России «Пучежский». Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он готов выдать дознавателю для приобщения их к уголовному делу. Копию протокола задержания № прилагает (том 1 л.д. 40-42).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> об изъятии у него 

<

данные изъяты>, полученных им от ФИО4 31 января, подтверждается протоколом об административном задержании ФИО26 (т.1 л.д.43), протоколом выемки у ФИО16 денежных средств ( т.1 л.д.45), протоколом осмотра указанных денег (т. 1 л.д.46-48). 

Осмотренные денежные средства признаны по делу в качестве вещественных доказательств и возвращены их владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он пошел в магазин № ЗАО «Дельта», расположенный на 

<

адрес>, напротив школы. В магазин он встретил ранее ему знакомого Горлова Валеру, который попросил его помочь подключить телевизор, на что он согласился. У него в этот момент в руках был торт и черный пакет с продуктами питания. Что именно было в пакете, он не знает. Как ФИО4 покупал продукты, как расплачивался за них и какими купюрами ему неизвестно, он этого не видел. Он, придя с ФИО4ым к нему домой подключил телевизор, тот работал, каких-либо повреждений у него не было. Телевизор был плазменный, тонкий, черного цвета (том 1 л. д. 54-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый 

<

данные изъяты> и попросил подъехать к дому № по 

<

адрес>. Когда он на своем личном автомобиле подъехал к вышеуказанному дому, то из дома вышли ранее ему знакомые ФИО4 и 

<

данные изъяты>, которых он отвез до предприятия «Мяском». Через 5-10 минут они вернулись вдвоем, у 

<

данные изъяты> в руках была коробка с телевизором. Далее они попросили их отвезти до магазина «Московская ярмарка» и подождать их, пока они купят кроссовки. Через 10-15 минут они вышли, при этом у 

<

данные изъяты> в руках был какой-то пакет и кроссовки. После этого они сели к нему в машину и попросили их отвезти домой к ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. Он их довез, они вышли из машины и он уехал. Кто расплачивался с ним за проезд, сказать не может, так как не помнит. Какими купюрами платили за проезд, он не помнит, но сумма была без сдачи, то есть он с них взял 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит. Вечером этого же дня, около 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил отвезти в д. 

<

адрес>. Он приехал к ФИО4, к нему в машину сел ФИО4 и какая-то женщина. В руках у ФИО4 был пакет с продуктами питания и спиртным (том 1 л. д. 57-58). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает продавцом в магазине «Дружба» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на работе. Около 09 часов 30 минут в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО4, мужчина в красной куртке и пожилой мужчина. Они покупали спиртное и продукты питания на 

<

данные изъяты>. За товар расплачивался мужчина в красной куртке, купюрой 

<

данные изъяты> рублей. После этого они ушли. Где-то около 11 часов 00 минут в магазин снова пришли мужчина в красной куртке и пожилой мужчина. В магазине с ними ФИО4 не было. ФИО26 она знает, его в тот день в магазине не было. Мужчина в красной куртке купил спиртное и сигареты на 

<

данные изъяты>. Они с пожилым мужчиной были пьяными (том 1 л. д. 67-68). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, следует, что в период времени с 11 часов по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а дочь в школе. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> было совершено преступление, она узнала от сотрудников полиции. В этот день каких-либо вещей, а именно куртки красного цвета она не видела (т. 1 л. д. 180). 

Показания указанного свидетеля согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период отсутствия 

<

данные изъяты> дома, сотрудниками полиции на территории домовладения ФИО27 была обнаружена и изъята куртка красного цвета, ранее похищенная ФИО4ым (т.1 л.д.11-15).

Протоколом осмотра куртки красного цвета, обнаруженной на территории домовладения № 

<

адрес> (т.1 л.д. 33-34).

Указанная куртка признана по делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 ( т.1 л.д.35-36).

Стоимость похищенной у потерпевшего куртки и причиненный ущерб подтверждается заключением эксперта ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенной куртки с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 82-91).

Потерпевший ФИО28 согласен с оценкой его куртки в 

<

данные изъяты> по заключению эксперта.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, так как оно мотивированно, обоснованно, оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы в судебном заседании не установлено. Данное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г № 73-ФЗ; ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано и не противоречиво, при экспертном исследовании использованы специальные методики. Данное заключение содержит в себе полную информацию относительно описание объекта оценки, процесса оценки, анализа рынка объекта оценки. Результаты экспертизы сторонами по делу не оспаривались, о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны перед судом не ходатайствовали.

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО28 и статиста ФИО22 в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал точное место, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и свидетелем ФИО14 произошла борьба. Указанное место расположено на тротуаре 

<

адрес> между домами № и №. В указанном месте на момент проведения эксперимента значительные шумы отсутствуют. Затем ФИО28 указал направление, в котором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стал удаляться с похищенной курткой, в которой находились денежные средства. Затем участвующий ФИО22 стал удаляться от места, указанного ФИО28 (где происходила борьба с 

<

данные изъяты> в направлении и на расстояние, указанном ФИО28. Со слов Потерпевший №1 установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ удалялся в сторону переулка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Удалившись на некоторое расстояние, ФИО28 попросил ФИО22 остановиться, при этом ФИО28 пояснил, что именно на таком расстоянии от ФИО4 он крикнул ему фразу: «Верни куртку!». Далее при помощи измерительной рулетки произведен замер расстояния от местонахождения потерпевшего ФИО28 и участвующего ФИО22 Установлено, что расстояние составляет 30 метров. Затем потерпевшему ФИО28 было предложено крикнуть с той же интонацией и с той же громкостью, когда он кричал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фразу: «Верни куртку». Потерпевший ФИО28 крикнул фразу: «Верни куртку». Затем потерпевший ФИО28 крикнул указанную фразу при движении ФИО22 быстрым шагом (при прохождении указанного ФИО28 места на указанном расстоянии). После этого участвующий ФИО22 заявил, что в обоих случаях он четко слышал слова ФИО28 «Верни куртку». При производстве следственного эксперимента проводилась фотосъемка. Замечаний от участников следственного эксперимента не поступило (т. 1 л.д. 215-220).

Факт того, что ФИО4, похищая куртку потерпевшего ФИО28, действовал открыто, и слышал требование потерпевшего «Вернуть куртку!» подтверждается установленным в результате следственного эксперимента небольшим расстоянием с которого кричал потерпевший и крик которого был слышен окружающим, показаниями свидетеля ФИО29, о том что с улицы его жена, находившаяся в доме слышала крик, после чего в окно он увидел убегающего мужчину небольшого роста, за которым бежал потерпевший без верхней одежды. Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который находясь рядом с ФИО28, слышал громкое и отчетливое требование к Горлову вернуть куртку. А также собственными показаниями ФИО4 о том, что слышит он хорошо, нарушения слуха у него нет, справкой ОБУЗ Пучежская ЦРБ о том, что ФИО4 в Пучежскую ЦРБ по поводу снижения слуха не обращался. Характер завладения курткой в присутствии потерпевшего и свидетеля 

<

данные изъяты>, также свидетельствует об открытости совершенного хищения. 

Признавая показания потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО20, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено. Подсудимый также не заявил о причинах, по которым указанные лица могут его оговаривать.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО24 по сравнению с их показаниями в ходе расследования были устранены в судебном заседании, при этом суд относит к более точным и достоверным, показания указанных свидетелей в судебном заседании. 

ФИО28, 

<

данные изъяты> и ФИО4 не являются близкими знакомыми, неприязненных отношений между ними не было и нет, при этом совершенное ФИО4ым в отношении ФИО28 преступное деяние объективно подтверждено совокупностью исследованных в суде допустимых и относимых доказательств, анализ которых приведен.

Доводы стороны защиты, что 

<

данные изъяты> оговаривает ФИО4, так как пытается свою вину переложить на ФИО4 и избежать тем самым наказания суд отвергает, так как достоверность показаний 

<

данные изъяты> у суда сомнений не вызывает, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 о совершенном хищении куртки именно ФИО4ым, а также совокупностью исследованных в суде иных доказательств.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО4, что открытого хищения куртки с деньгами у ФИО28 он не совершал, так как они опровергаются стабильными, последовательными, показаниями потерпевшего ФИО28 и свидетеля 

<

данные изъяты> которые явились непосредственными очевидцами хищения куртки ФИО4ым, который свернул в 

<

адрес>, а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который видел убегающего с тротуара возле его дома в 

<

адрес> мужчину невысокого роста, за которым в 20 метрах находился потерпевший. Место обнаружения похищенной куртки согласно протокола осмотра места происшествия, приведенного в приговоре находится по пути отхода ФИО4 с 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в район школьного стадиона и церкви на 

<

адрес>, где его в последствии встретил 

<

данные изъяты>

О наличие у потерпевшего значительной суммы денег, о которых ФИО4 знал, подтверждается как показаниями ФИО4, так и показаниями ФИО28, 

<

данные изъяты> 

Последующее поведение ФИО4 по передаче 

<

данные изъяты> рублей ФИО26, а также покупки спиртного, продуктов питания, сигарет телевизора, куртки о которых в суде показали свидетели 

<

данные изъяты>, подтверждает хищение ФИО4ым денег у потерпевшего, которые находились в куртке. 

К показаниям ФИО4 о том, что борьбу 

<

данные изъяты> и ФИО28 он не видел, куртку с деньгами не похищал, телевизор, куртку, спиртное и продукты питания покупал на деньги сожительницы 

<

данные изъяты> суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он распивал купленную ФИО28 бутылку «Рябина на коньяке» вместе со 

<

данные изъяты> в районе церкви на 

<

адрес>, когда к ним пришел 

<

данные изъяты> не подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, а также противоречат показаниям подозреваемого 

<

данные изъяты> дознания, где он в присутствии защитника сообщил, что купленную ФИО28 бутылку «Рябина на коньяке» он вместе с ФИО28, 

<

данные изъяты> распили на улице возле магазина «Дружба» на 

<

адрес>.

Доводы ФИО4, что для оплаты телевизора и куртки он взял деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей из банки-копилки у себя дома, опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ФИО4 в его присутствии перед покупкой телевизора денег дома не брал. ФИО4 в его присутствии с холодильника взял только записанный номер телефона такси. 

<

данные изъяты> предложил ФИО4 купить у него телевизор и куртку, так как знал, что у ФИО4 есть достаточно денег, которые он похитил у ФИО28. Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что последний раз деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в копилке она видела ДД.ММ.ГГГГ, разрешения брать ФИО4 указанные деньги на покупку телевизора не давала. Откуда Горлов взял деньги на покупку телевизора и продуктов она не знает. На холодильнике у нее в доме храниться записанный на бумаге телефон такси. 

Кроме того при административном задержании ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут после того, как он вышел из дома ФИО4, у него были обнаружены только денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были купюры переданные ФИО4ым за покупку куртки и телевизора.

Факт пропажи в доме, где проживают 

<

данные изъяты> и ФИО4 из копилки 

<

данные изъяты> в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявила свидетель 

<

данные изъяты> не опровергает показания потерпевшего ФИО28 и свидетеля 

<

данные изъяты> об открытом хищении ФИО4ым куртки и денег потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО4 указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимого ФИО4, так и показаниями потерпевшего ФИО28, свидетелей 

<

данные изъяты> о значительном количестве совместно выпитого спиртного до совершения ФИО4ым хищения куртки ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка стороны защиты на объяснение ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17), которое он давал в алкогольном опьянении сотруднику полиции, и в котором ФИО28 не указал фамилии находившихся с ним лиц и указал ошибочно возраст мужчины, который убежал с его курткой не ставит под сомнение достоверность последующих стабильных показаний потерпевшего Потерпевший №1 исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

В прениях государственный обвинитель уточнил обвинение ФИО4 в части причиненного ущерба Потерпевший №1 мотивировав тем, что в судебном заседании установлено хищение у потерпевшего денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей как указано в обвинении ФИО4 в ходе дознания.

Потерпевший Потерпевший №1, согласен с позицией государственного обвинителя. 

Из показаний в суде потерпевшего следует, что в карманах его куртки перед хищением находилось 

<

данные изъяты> рублей, а также неизвестное ему количество денег мелкого номинала. 

Учитывая, что в судебном заседании не установлено точное количество похищенных у потерпевшего денег, превышающее установленную сумму 

<

данные изъяты> рублей, а в силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях суд соглашается с размером ущерба, указанного государственным обвинителем в судебном заседании, который составляет 

<

данные изъяты> сумма денежных средств, 

<

данные изъяты> стоимость куртки.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает виновность ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1 - доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4, совершая открытое хищение чужого имущества, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, открытого, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом ФИО4 понимал, что совершает хищение в условиях очевидности.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление 

<

данные изъяты>

Смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

К отягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность ФИО4, имущественное положение осужденного и его семьи, совершение указанного преступления при непогашенной и неснятой судимости в установленном законом порядке, при рецидиве преступлений, в период установленного административного надзора. Ранее он реально отбывал наказания в виде лишения свободы, за время отбытия наказания характеризовался отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает справедливым наказанием подсудимому в виде реального лишения свободы.

Оснований, применения ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к убеждению о назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.3, ч.6 ст.81 УПК РФвыданные для хранения потерпевшему Потерпевший №1 куртку красного цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> - считать переданными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

По делу заявлены процессуальные издержки, указанные в справке обвинительного акта, в виде расходов на оплату услуг адвоката Поляковой О.В. в сумме 

<

данные изъяты> осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования (т.1л.д.172, 207, 258).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании, защитник Полякова О.В. просила отнести понесенные процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета, так как ФИО4 подлежит оправданию по вменяемому ему преступлению. 

Подсудимый ФИО4 согласен с взысканием с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> в виде расходов на оплату услуг адвоката Поляковой О.В., осуществлявшей защиту обвиняемого по назначению на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что лиц находящихся на иждивении у ФИО4 нет, он трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, учитывая размер заявленных процессуальных издержек, материальное положение ФИО4, его состояние здоровья, тот факт, что от участия защитника он не отказывался, суд считает невозможным освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек и взыскивает с ФИО4 в доход государства судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения их размера судом не установлено.

Отсутствие у ФИО4 денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, не являются основанием признания ФИО4 имущественно не состоятельным, поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы с него и в будущем, когда у осужденного появится заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

На основании ч.2 ст.97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению без заключения соглашения с клиентом в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - считать переданными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.Л. Касаткин