84RS0001-01-2023-000442-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2023-00681802 от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №160 Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО2 от 07.10.2022, вступившим в законную силу 21.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, 30.04.2023 в период времени с 16-00 часов, но не позднее 18-00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,33 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль фронтального погрузчика «SHANTUI L55» с государственным регистрационным знаком №, который находился у него во временном пользовании, и произвел на нем движение от магазина «Виктория» расположенного по адресу: ул. Дудинская д. 1А/1 г. Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в гаражный массив расположенный по 

<

адрес>, где при очистке территории от снега, на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от здания 

<

адрес>, застрял в снегу, после чего уснул в кабине погрузчика, при этом не заглушив двигатель и не переключив передачу в нейтральное положение, из-за чего у погрузчика вращались колёса, но он не мог продолжить движение так как застрял в снегу. На указанном участке местности ФИО1 был обнаружен прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, которыми был отстранен от управления транспортным средством в 18-00 часов 30.04.2023.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помимо согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому району ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от 13.06.2022, в котором указано, что, 30.04.2023 в 18-00 часов был обнаружен застрявший в снегу фронтальный погрузчик SHANTUI L55 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 25);

- протоколом серии № от 30.04.2023, согласно которому в 18-00 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - фронтальным погрузчиком с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 5);

- протоколом серии № от 30.04.2023 о направлении ФИО1 в 18 час. 55 мин на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 30.04.2023, согласно которому, в 20 часов 11 минут и в 20 часов 35 минут ФИО1 освидетельствован с применением технического средства измерения «Alcotest 6820», заводской номер прибора «ARKF 0691», погрешность прибора составляет: ± 0,02 мг\л, показания прибора: 1,36 мг\л и 1,33 мг\л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- показаниями прибора «Alcotest 6820» «ARKF 0691», согласно которому, результат анализа ФИО1 30.04.2023 в 20 часов 11 минут составил - 1.36 мг\л. 30.04.2023 в 20 часов 35 минут - 1,33 мг/л. (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленным в отношении ФИО1 30.04.2023, согласно которому, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении серии № от 01.05.2023, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 30.04.2023, согласно которому задержано транспортное средство - фронтальный погрузчик SHANTUI L55 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.04.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2023 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал свой маршрут движения 30.04.2023 на фронтальном погрузчике с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 84-87);

- протоколом выемки от 08.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона от 30.05.2023, подтверждающими факт оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на DVD-диске (л.д. 58-62,63);

- постановлением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 07.10.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-42);

- показаниями подозреваемого ФИО1, пояснившего, что, в ноябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 30.04.2023 он попросил у своего работодателя, ФИО6 фронтальный погрузчик марки SHANTUI желтого цвета г/н №, чтобы почистить снег около своего гаража, расположенного в районе базы 

<

адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами работодатель не знал. На тот момент, когда он брал фронтальный погрузчик, был в трезвом виде. Потом поехал от территории базы ООО «Кама+» по ул. Дальняя д. 9 города Дудинки по верхней объездной дороге до магазина «Виктория», который расположен по адресу ул. Дудинская д. 1А/1. В магазине купил 1.5 литра пива, там же употребил какую-то его часть, после чего сел в погрузчик и поехал в сторону своего гаража. Поработав у своего гаража, решил почистить снег у второго своего гаража, который расположен по 

<

адрес>, где некоторое время спустя, застрял в снегу, где и был обнаружен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на их приборе, однако, он отказался и пояснил, что будет проходить освидетельствование только в больнице, куда позднее и был доставлен сотрудниками полиции и прошел освидетельствование, по результатам которого врачи установили состояние опьянения и ознакомили с результатами обследования. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 77-78):

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что, он является инспектором ДПС, в связи с чем, 30.04.2023 с 08-00 часов до 20-00 часов, совместно с инспектором ДПС ФИО10, заступил на дежурство в составе авто-патруля «Порог-35». Примерно в 18-00 часов от дежурного Отдела МВД России по Таймырскому району поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, повредили ворота. Прибыв на место к наряду обратился генеральный директор ООО «Монтехком» ФИО7, которая пояснила, что неустановленное лицо, управляя фронтальным погрузчиком повредило въездные ворота и уехало в неизвестном направлении. Позднее, от ИЦО ОВО по Таймырскому Долгано-Ненецкому району стало известно, что данный погрузчик находится в гаражном массиве в районе 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу был обнаружен застрявший в снегу фронтальный погрузчик «SHANTUI», с государственным регистрационным знаком №, в кабине которого на сиденье спал ФИО1, при этом двигатель погрузчика работал, а колеса вращались, но он не мог продолжить движение так как застрял в снегу. После пробуждения, у данного мужчины были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, был запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе от подписи он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, пройти освидетельствование на месте в автомобиле ГИБДД он не согласился, от подписи в акте отказался, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. После этого они проехали в КГБУЗ «Таймырская МРБ», где ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, результат освидетельствования показал концентрацию этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1,36 мг/л и 1,33 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Фронтальный погрузчик «SHANTUI» с государственным регистрационным знаком № был задержан в рамках административного материала по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и передан ФИО3. ФИО1 был проверен по учетам ГИБДД, где было установлено, что 07.10.2022 решением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, было установлено, что совершенное ФИО1 30.04.2023 правонарушение, является повторным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено по п. 3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 52-53).

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым, поскольку по обстоятельствам дела оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, фронтальный погрузчик SHANTUI L55 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион оставить по принадлежности ФИО6

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- фронтальный погрузчик «SHANTUI L55» с государственным регистрационным знаком № регион оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев