УИД 34RS0001-01-2025-003025-62 Административное дело № 2а-182/2026

Судья Гарькавенко Ю.С. Дело №33а-4418/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Лиманской В.А., Рогозиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии Ворошиловского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, администрации Ворошиловского района Волгограда, Комитету строительства Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 года, которым постановлено: административный иск Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии Ворошиловского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда, муниципального жилищного фонда на территории Ворошиловского района Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Ворошиловского района Волгограда, Межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда муниципального жилищного фонда, выразившееся в не рассмотрении заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии многоквартирного дома от 13 декабря 2024 года № 397.

Возложить на администрацию Ворошиловского района Волгограда, Межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда муниципального жилищного фонда обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть заключение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии многоквартирного дома от 13 декабря 2024 года № 397, провести оценку многоквартирного дома № 42 по ул.Комитетская в Ворошиловском районе г. Волгограде в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

В удовлетворении исковых требований к Комитету строительства Волгоградской области отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Лиманской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что на основании обращения № Ж-8985 Инспекцией проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 42 по ул. Комитетская в Ворошиловском районе Волгограда и составлено заключение № 397 от 13 декабря 2024 года о техническом состоянии указанного объекта.

По результатам обследования Инспекцией установлено, что по периметру фасада имеются многочисленные трещины кирпичной кладки различной направленности на отдельных участках с разрывом кирпича. Цоколь на отдельных участках имеет повреждения, деформации и разрушения. Балконные плиты и карнизы входных групп имеют деформации, выкашивание бетона до оголения металлической арматуры, имеющей следы коррозии. Отмостка данного дома находится в ненадлежащем состоянии, имеет просадки, деформации и щели, ввиду чего отвод атмосферных осадков надлежащим образом не осуществляется. В местах общего пользования, преимущественно подъезд № 

<

...>, выявлены многочисленные трещины стен, в местах сопряжения стен, стен и потолка. Установленные маяки имеют повреждения. В квартирах № № 

<

...> и 3 наблюдаются трещины различной направленности стен, в местах сопряжения стен, стен и потолка. В 

<

адрес> наблюдается просадка пола.

Указанное заключение направлено в администрацию Ворошиловского района Волгограда для рассмотрения Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда (далее – межведомственная комиссия) и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

До настоящего времени заключение Инспекции не рассмотрено и какое-либо решение, предусмотренное пунктом 47 указанного Положения, межведомственной комиссией не принято. Письмом администрации от 20 февраля 2025 года № 11/1223 сообщено, что заключение инспекции рассмотрено и принято решение о проведении дополнительных обследований.

12 мая 2025 года № 04-01-06-04/837 административным истцом в адрес администрации направлен запрос о предоставлении заключения межведомственной комиссии, принятого по итогам проведенного дополнительного обследования, однако в установленный срок ответ представлен не был.

Между тем межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение, провести оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения № 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения № 47. Иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просила признать незаконным бездействие межведомственной комиссии Ворошиловского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда, выразившиеся в не рассмотрении заключения Инспекции о техническом состоянии многоквартирного дома от 13 декабря 2024 года № 397;

возложить на межведомственную комиссию Ворошиловского района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда обязанность, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу рассмотреть заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №397 от 13 декабря 2024 года, провести оценку многоквартирного дома №42 по ул. Комитетская в Ворошиловском районе Волгограда в установленном порядке и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Ворошиловского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает на то, что межведомственная комиссия, руководствуясь пунктом 46 Положения, приняла решение о назначении дополнительного обследования элементов жилого дома специализированной организацией для дальнейшей оценки состояния жилого дома № 42 по ул. Комитетская в Ворошиловском районе Волгограда. Между тем необходимого финансирования для выполнения указанных работ до настоящего времени не получено, несмотря на неоднократные обращения по вопросу выделения необходимых бюджетных средств. Собственниками (нанимателями) помещений на рассмотрение межведомственной комиссии заключение специализированной организации по результатам обследования многоквартирного дома и иные документы в порядке пункта 45 Положения не представлены.

Кроме того, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Волгограда принято решение о выполнении капитального ремонта данного многоквартирного дома. В этой связи полагает отсутствующими основания полагать, что межведомственная комиссия уклоняется от рассмотрения заключения Инспекции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержала по содержащимся в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В силу пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктами 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и право на определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям : о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании обращения № Ж-8985 Инспекцией проведено обследование жилого дома № 42 по ул. Комитетской в Ворошиловском районе Волгограда и составлено заключение № 397 от 13 декабря 2024 года о техническом состоянии указанного жилого помещения, которым установлено, что по периметру фасада имеются многочисленные трещины кирпичной кладки различной направленности на отдельных участках с разрывом кирпича. Цоколь на отдельных участках имеет повреждения, деформации и разрушения. Балконные плиты и карнизы входных групп имеют деформации, выкашивание бетона до оголения металлической арматуры, имеющей следы коррозирования. Отмостка данного дома находится в ненадлежащем состоянии, имеет просадки, деформации и щели, ввиду чего отвод атмосферных осадков надлежащим образом не осуществляется. В местах общего пользования, преимущественно подъезд № 1, выявлены многочисленные трещины стен, в местах сопряжения стен, стен и потолка. Установленные маяки имеют повреждения. В квартирах № № 

<

...> и 3 наблюдаются трещины различной направленности стен, в местах сопряжения стен, стен и потолка. В 

<

адрес> наблюдается просадка пола. Данные повреждения конструктивных элементов могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

27 декабря 2024 года заключение Инспекции № 397 от 13 декабря 2024 года направлено в администрацию Ворошиловского района Волгограда для рассмотрения межведомственной комиссией.

20 февраля 2025 года межведомственная комиссия по представленным документам со ссылкой на положения пунктов 44 и 46 Положения в целях дальнейшей оценки жилого дома № 42 по ул. Комитетской в Ворошиловском районе Волгограда приняла решение о необходимости проведения дополнительного обследования специализированной организацией, о чем сообщила административному истцу письмом от 20 февраля 2025 года № 11/1223.

Административным истцом 26 февраля 2025 года в адрес администрации Ворошиловского района Волгограда направлен запрос о предоставлении в адрес Инспекции в срок по 7 марта 2025 года заключения межведомственной комиссии, принятого по итогам рассмотрения заключения № 397 от 13 декабря 2024 года.

На обращение Инспекции от 26 февраля 2025 года администрацией Ворошиловского района Волгограда письмом от 13 марта 2025 года направлено принятое ранее решение межведомственной комиссии от 14 февраля 2025 года о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома № 42 по ул. Комитетская, а также сообщено об отсутствии необходимого финансирования для выполнения мероприятий по проведению дополнительного инструментального обследования специализированной организацией указанного многоквартирного дома.

12 мая 2025 года административным истцом вновь в адрес администрации Ворошиловского района Волгограда направлен запрос о предоставлении в адрес Инспекции в срок по 22 мая 2025 года заключения межведомственной комиссии, принятого по итогам рассмотрения заключения № 397 от 13 декабря 2024 года.

Администрацией Ворошиловского района Волгограда письмом от 29 мая 2025 года № 11/3544 вновь сообщено об отсутствии необходимого финансирования для проведения дополнительного обследования.

Таким образом до настоящего времени заключение Инспекции о техническом состоянии вышеуказанного жилого помещения в установленном Положением порядке межведомственной комиссией не рассмотрено.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что межведомственная комиссия уклонилась от принятия в установленный срок решения, предусмотренного Положением № 47, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии многоквартирного жилого дома № 42 по ул. им. Комитетская в Ворошиловском районе Волгограда требованиям Положения № 47, в связи с чем пришел к выводу о бездействии межведомственной комиссии и администрации Ворошиловского района Волгограда при рассмотрении заключения Инспекции, при этом пришел к выводу об отсутствии бездействия комитета строительства Волгоградской области.

Одновременно на межведомственную комиссию возложена обязанность провести оценку многоквартирного жилого дома №42 по ул. им. Комитетская в Ворошиловском районе Волгограда в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. При этом решение вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Пунктом 46 Положения установлено, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Межведомственной комиссии предоставлено право назначать дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие достаточного финансирования из бюджета расходов на проведение дополнительного обследования спорного жилого дома свидетельствует об отсутствии бездействия межведомственной комиссии в решении данного вопроса, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку исполнение органами местного самоуправления обязанности по созданию условий для осуществления права гражданина на безопасное жилище не может быть поставлено в зависимость от наличия в бюджете денежных средств на проведение необходимых мероприятий для определения пригодности этого жилища для проживания.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного Положением, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании жилого помещения, нарушение процедуры принятия решения, влечет нарушение жилищных прав граждан, а также и безопасности проживания граждан в указанном доме.

Судебная коллегия отмечает, что с момента принятия 20 февраля 2025 года решения о проведении дополнительного обследования вышеуказанного многоквартирного жилого дома, действий со стороны межведомственной комиссии администрации Ворошиловского района Волгограда, направленных на их реализацию и фактическое проведение дополнительного обследования, по результатам которого возможно принятие решения в соответствии с пунктом 47 Положения, не принималось.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия межведомственной комиссии по нерассмотрению заключения Инспекции № 397 от 13 декабря 2024года с возложением на административного ответчика обязанности провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома № 42 по ул. Комитетская в Ворошиловском районе Волгограда в порядке, установленном Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Относительно доводов жалобы о непредоставлении собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного жилого дома заключения специализированной комиссии и иных документов в порядке пункта 45 Положения судебная коллегия отмечает, что действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

При этом решение вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, непредставление собственниками (нанимателями) помещений заключения специализированной организации или каких-либо иных документов не является основанием для уклонения межведомственной комиссии от рассмотрения заключения органа государственного надзора.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от того, представили собственники (наниматели) помещений или нет заключение специализированной организации и иные документы.

Кроме того, в межведомственную комиссию обращался не собственник либо наниматель жилого помещения вышеприведенного многоквартирного жилого дома, а орган государственного жилищного надзора, поэтому межведомственная комиссия не вправе требовать от собственников (нанимателей) жилых помещений указанных выше документов и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственником (нанимателем) указанных ответчиком документов. Изложенная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года №1-КГ17-4.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

По изложенным основаниям судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии решения от 28 ноября 2025 года № 12/2 о выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по ул. Комитетская, д. 42, принятого комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Волгограда. Наличие указанного решения не подменяет процедуры работы межведомственной комиссии в части порядка проведения оценки и принятия решения по результатам рассмотрения заключения Инспекции от 13 декабря 2024 года № 397.

Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены и изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: