Копия № 2-1564/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Рейсар ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 58 000 рублей. Договор сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в составных частях заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанных ответчиком общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах Банка по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, Банк просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 156 рублей 05 копеек, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере 62 823 рубля 48 копеек, просроченные проценты в сумме 23 699 рублей 65 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 10 632 рубля 92 копейки, возврат госпошлины в размере 3 114 рублей 68 копеек (л.д. 4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - Центрального банка России в лице ГО по Красноярскому краю надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверяя условия кредитного договора на предмет соответствия требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф банк» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, заключен договор №. Ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 58 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 28,9 %. Пунктом 3 Тарифа предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей, за второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (л.д. 26).

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 156 рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 62 823 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 23 699 рублей 65 копеек, штраф и комиссии платежа – 10 632 рублей 92 копейки. 

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 114 рублей 68 копеек, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Рейсар ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Рейсар ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 62 823 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23 699 рублей 65 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте сумме 10 632 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 114 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.С. Куликова